Состоятся ли выборы?

В 1997 году был популярен следующий анекдот на тему «чрезвычайщины» в российской экономике:«Назначили Чубайса председателем ВЧК и решил он позвонить на тот свет посоветоваться с коллегой.

Феликс Эдмундович, как нам решить проблему неплательщиков налогов?Это очень просто, Анатолий Борисович. Нужно сделать две вещи. Во-первых, расстрелять всех неплательщиков налогов…

- Будет сделано, Феликс Эдмундович. А вторая вещь?

- Нужно восстановить мой памятник на Лубянке…

- А это еще зачем?

- Знаете ли, хочется постоять в одиночестве – мы же с Вами договорились по первому вопросу?..» Тема двойных стандартов поведения российской власти актуальна сегодня в связи со упорными слухами о скором введении в стране чрезвычайного положения. Вряд ли кто сейчас в России может достоверно ответить, состоятся ли в конституционные сроки выборы депутатов Госдумы и Президента. Развитие ситуации зависит от слишком многих игроков, часть которых находится в слишком острой ситуации, чтобы вести себя предсказуемо.

Спектр прогнозных сценариев широк и находится между двумя маловероятными пока крайностями: быстрым усмирением Чечни при успешном блокировании попыток террактов на территории России (100%-ная гарантия проведения выборов) и распространением на значительную часть субъектов Федерации военно-террористической напряженности (100%-ная гарантия отмены выборов). Реально события будут развиваться скорее всего по какому-то «усредненному» сценарию. Другими словами, ситуация будет напоминать «половинчатость» того самого стакана, про который оптимисты говорят, что он - наполовину полный, а пессимисты – что он наполовину пустой.

И возникнет проблема трактовки половинчатости гарантий проведения добросовестных выборов в России. Так сказать, возникнет проблема расстановки знаков препинания в намеренно неграмотной фразе: «Казнить нельзя помиловать» (в нашем случае – «Проводить нельзя отменить»). Как знаки препинания расставят, так российская политическая история дальше и пойдет…

Поставим классический вопрос: «Кому выгодно?» Кому выгодна отмена президентских выборов в России? (Именно президентских - поскольку ясно, что проблема отмены госдумовских выборов вторична и промежуточна).

Ответ очевиден: «Президентские выборы как угроза смены распорядительной власти невыгодны тем, кто эту власть имеет в настоящий момент – т.е. Семье и ее многочисленных бизнес-родственникам». Если существует заказ на создание условий, позволяющих ставить и решать «половинчатый» вопрос об отмене выборов, то он может поступить исключительно от кого-нибудь из членов Совета директоров Закрытого Акционерного Общества «Семья и К0».

Нельзя утверждать, что Семья сейчас однозначно против проведения выборов. Как раз она будет всеми своими ресурсами за проведение президентских выборов (и даже досрочное!), если «семейный» кандидат в Президенты России вдруг почему-то получит преимущество перед своими конкурентами. Вопрос об возможной отмене выборов сводится во многом к вопросу о кандидате Семьи и его перспективах на победу в избирательной кампании.

В сложившейся сейчас экономико-политической ситуации на ближайших президентских выборах может победить только выходец из силовых ведомств. Зюганов не имеет шансов на победу во втором туре. А Лужков не имеет даже шансов преодолеть 22%-ный барьер и попасть во второй тур президентских выборов (Юрий Михайлович крайне уязвим для технологий понижения рейтинга в глазах избирателей из нищей глубинки – а именно они составляют большинство российских избирателей). Вольфович делает все, чтобы быть снятым с предвыборной гонки Центризбиркомом и избежать очевидного поражения, а круг либеральных кандидатов страшно узок и бесконечно далек от провинциального электората.

Остается сделать вывод о том, что следующим Президентом России будет политик, сформировавшийся в силовой, а не гражданской сфере. Т.е. кто-то из списка «Примаков, Путин, Лебедь, Степашин». На кого же из них может сделать ставку Семья в деле обеспечения своей безопасности и кто из этой четверки является наибольшей угрозой выживанию Семьи?

Никого из четверки публичных силовиков сейчас нельзя позиционировать как абсолютного врага или абсолютного друга Семьи. Но весьма правдоподобной выглядит версия, согласно которой Семья хотела бы предотвратить весьма вероятную победу на президентских выборах Примакова раскруткой Путина. Прогноз соотношения рейтингов популярности именно этих двух политиков является ключом к корректному расчету шансов на введение чрезвычайного положения накануне выборов.

Самая значимая сейчас для российских избирателей проблема – это проблема безопасности от чеченских террористов и боевиков. Если в ближайшие недели будут продемонстрированы высокие темпы решения чеченской проблемы (точнее, имиджа решения проблемы), тогда нынешний премьер получит реальные шансы на рейтинговое опережение своего предшественника по должности. И тогда можно ожидать ускорения даты выборов. По принципу: «Куй голоса избирателей, пока горячо!»

А вот если кампания мщения исламским экстремистам пойдет по известной схеме: «Хотели, как лучше - а получилось, как всегда!», тогда Семья будет поставлена перед выбором «меньшего из трех зол» для себя.

Первый вариант предполагает срочную замену Путина на предвыборной дистанции каким-то более проходным в противовес Примакову силовиком, но для этого Семье нужно иметь такую фигуру и быть уверенным в ее лояльности. Пока такой кадровый ресурс Семьи с яркими данными публичного политика и близко не просматривается, к тому же на его эффективную имиджевую раскрутку уже не остается времени.

Второй вариант - введение чрезвычайного положения вследствие разгула терроризма в стране. Здесь проблема состоит в том, что сколько-нибудь долговременный диктатор должен быть достаточно популярен в народе и армии, что не слишком сочетается с требованием его лояльности Семье. К тому же теоретически возможные попытки некоторых членов Семьи играть на создание условий для разгула терроризма неизбежно натолкнутся на сопротивление если не высшего, то среднего звена сотрудников российских спецслужб – и тогда часть близкого окружения Ельцина рискует оперативно сменить один казенный дом на другой, менее комфортабельный.

Существует и третья технология - пойти по пути откладывания если не самих выборов, то признания их неблагоприятных для Семьи результатов в «максимально длинный ящик». На этот вариант СМИ не обращают внимание, хотя он является единственным по-настоящему обеспеченным кадрово-организационными ресурсами. Этот путь связан с хаотизацией госуправления управления выборами за счет изменения правил игры по ходу самой игры.

В цивилизованных странах государство является гарантом соблюдения правил проведения выборов. У нас же его репутация в этом качестве изрядно подмочена. Образно говоря, государство усаживает игроков за карточный стол, сдает карты им и себе, и выяснив, что у него проигрышный расклад, объявляет новые правила: «Сейчас у нас старшей картой будет шестерка – а дальше посмотрим!» Ярким примером такого стиля «революционной целесообразности» стали выборы в Карачаево-Черкессии. Можно ожидать, что предстоит игра на «сумеречных» условий игры в ряде проигрышных для федерального центра регионов - с тем, чтобы сначала создать ожидание общественностью многочисленных нарушений избирательного законодательства, а потом зафиксировав их, отменить результаты по данному округу. Впрочем, эту игру нельзя вести бесконечно…