Независимый бостонский альманах

Считать вам не пересчитать

19-11-2000

Я получил по поводу своей предыдущей статьи следующее письмо:

Уважаемый Валерий !

Позвольте поделиться своими соображениями по поводу существования коллегии выборщиков и зачем это нужно.

Я тоже всегда думал, что выборщики - это анахронизм, и что было бы правильно эту систему устранить и ввести прямой подсчет голосов. Но события, связанные с нынешними выборами, заставили меня внимательно подумать и изменить мнение. Хотя именно сейчас произошла ситуация, когда кандидат, набравший большинство голосов по стране, видимо, проиграет выборы.

Когда вы в своей статье "Президентский затык" подробно останавливаетесь на выборщиках, вы сводите ситуацию к "человеческому" фактору - выборщик в принципе может проголосовать не так, как ему "поручено". Конечно, в век СМИ представить, что в последний момент вдруг всплывет какая-то информация, ускользнувшая от избирателей в течение избирательной кампании, и что выборщикам потребуется и захочется совершить "гражданский подвиг" - скорректировать выбор простодушных граждан, совершенно нереально. И смысл совсем не в этом (хотя в 18 веке, видимо, существовал и тот смысл, о котором мы высказались).

Рассмотрим утрированный случай. В 49 штатах итог выборов абсолютно одинаков - 51% проголосовал за кандидата A, 49% за кандидата Б. То есть таков расклад возрастных, социальных. имущественных категорий граждан и их интересов по почти всей стране, что существует небольшое, но четкое и однозначное преимущество кандидата A. Все, казалось бы, ясно. Но! В 50-м штате в силу каких-то местных особенностей, или в силу какой-то изощренной пропаганды, которая целенаправленно велась в одном штате (на все штаты денег не хватило), на дух не переносят кандидата A, и за него голосовало только 2%, а 98% за кандидата Б. В итоге - все штаты, все регионы предпочитают кандидата A, но суммарное большинство голосов в пользу кандидата Б. Справедливо ли это? Вряд ли.

Поэтому и существует система, при которой учитываются суммарные предпочтения штатов. А анахронизмом является существание выборщиков в "персональном" виде. Их, конечно, надо в электронный век заменить на "виртуальные" голоса, которые просто условно представляют штат в итоговом голосовании. А то ведь дело может дойти до оказания давления на выборщиков, что бы они при формальной процедуре проголосовали так или иначе.

Если бы в Америке существовали прямые выборы, и возникла такая ситуация (почти полное равенство поданных голосов) по всей стране в целом, было бы гораздо хуже. Была бы не неразбериха и скандал, а тотальная национальная катастрофа. И существование той системы, какая есть - благо. Только, повторюсь, надо персоны выборщиков во избежание соблазнов заменить на современный электронный учет предпочтений штатов.

Всего доброго Юрий yuch@lanit.ru

ET Для начала: выборщики в праве (по конституции) голосовать как им заблагорассудиться, но так как они представляли когда-то самостоятельные государства, объединившиеся в конфедерацию Соединенных Штатов (государств) и только потом, после гражданской войны, ставших федерацией, то местным законодательством в некоторых штатах выборщикам предписано голосовать только за того кандидата в президенты, который получил большинство "народных голосов". За нарушение - штраф. А в одном штате (забыл, в каком именно) - даже тюремное заключение. Хотя и штраф, и заключение не отменяют голосования ослушника.

Вообще, единственный серьезный аргумент, который сейчас высказывается в пользу сохранения коллегии выборщиков - это тот, что их наличие как бы уравнивает в статусе большие и густонасёленные штаты с маленькими и малонаселенными. Ибо если сделать выборы прямыми, то кандидаты начнут ездить со своей предвыборной кампанией только по большим штатам, а маленькие окажутся в загоне и лишенными радости лицезрения лидеров партий. И это обидным образом покажет, что маленькие штаты не равны большим. В то время, как объединяясь в союз, все штаты (государства) соглашались на конфедерацию именно при условии полного равенства !

Таким образом, и здесь мы видим, что старая традиция суверенных штатов-государств довлеет над сегодняшним днем.

Страна все больше погружается в государственное сутяжничество. Пере

счет голосов в графстве Палм Бич штат Флорида дал невероятный материал для юмористов.

Государственный Секретарь штата Кэтрин Харрис приказала прекратить ручной пересчет.
Демократы подали апелляцию в Федеральный суд Флориды (он состоит из демократов) и тот отменил решение Харрис - считайте, дамы и господа.
Республиканцы подали жалобу своему человеку, судье округа Леон, где расположен административный центр Флориды Терри Льюису, и тот постановил не учитывать результаты ручного пересчета голосов. 
.

Ярая республиканка Харрис поддала жару: считать вам не пересчитать, дамы и господа. Но учитывать - не будем.

Ах ты, проклятая daugthter of the (Palm) Beach (малопереводимая игра слов, а впрочем... примерно - дочь Пальмового Пляжа- Палм Бич, а вместе с тем - сучья (Bitch) дочь, ибо слова Beach и Bitch произносятся одинаково - бич). Ты мультимиллионерка, но мы тебя так по судам затаскаем, говоришь, тебе 43 года, а выглядишь ты на 60, так что заработать на пляже не удастся , живо разорим на адвокатах.
Демократы подают в апелляционный суд и тот отменяет решение окружного судьи Терри Льюиса. Счет продолжается и будет учитываться !
Тогда республиканцы подают еще в какой-то в Верховный суд (кажется, в Атланте), который по каким-то тонким соображениям выше такового во Флориде, но демократы одновременно подают в еще более высокий апелляционный...

500 уже находящихся во Флориде адвокатов заливисто хохочут от счастья, они подставляют свои прически и лысины под низринувшейся на них серебряный водопад, они делают руками загребущие пасы, как бы плывя в золотом море. Никогда еще адвокаты не любили весь мир так бескорыстно. И каждый адвокат сейчас, причем абсолютно бесплатно, докажет кому угодно, что нет в мире избирательной системы более демократичной, справедливой, гуманной, безупречной, самой точной, вызнающей доподлинные предпочтения и волеизъявления народа. Дайте только срок. И вся страна увидит, что нет и не может быть в природе более совершенной избирательной демократии.

Сотни людей работают с 6 утра до 12 ночи, пересчитывают почти 2 (два) миллиона (!) бюллетеней. Но - совершенно вхолостую. recounting

Пересчет идет в духе мощной психодрамы. Да и не просто пересчитывают, а решают сложнейшие исследовательские задачи. Со спорами, в которых только и рождается истина. Чуток ближе или чуток дальше дырка от кружка с фамилией?
Мне кажется - ближе к Бушу.
А мне - к Гору.
Вот тут мы видим одну вмятину. Можно ли считать эту вмятину за намерение проколоть дырку за Гора? Мы уверены, что можно.
А мы - нет.
Так вот же есть и еще одна вмятина - рядом. Это уж точно - за Гора.
А вот эта recountingдырочка - видите?
Какая же это дырочка?
Как - какая??! Видите, бумажный кружок от дырокола не отпал, а висит на бумажной пуповинке как не петельках (это у комиссии уже называется "дверка")? Стало быть, избиратель не имел намерения прокалывать дырку против этой фамилии.
Как же не имел, когда почти проколол, посмотрите в лупу!
Почти, уважаемый, не считается.

Дело двигается с накалом, как в рапсодии Листа. Говорить во время подсчета вообще-то не разрешается. А вот шептать? Про это нет ни в Конституции, ни в поправках к ней. Так что шипение стоит как в майамском террариуме.

Представители демократов в счетной комиссии, тайно озираясь, норовят перекинуть сомнительные бюллетени из одной пачки (своих врагов) в другие пачки (своих сторонников). Республиканские счетчики, улучив секундочку посмутнее, делают тоже самое. Ведь результат-то решить может, буквально, пара бюллетеней.

Смотрите, как выглядят не мои сатиры, а официальные сводки, и увидите, что сатиры сильно не дотягивают за недостатком таланта Гоголя-Щедрина, а также Свифта, Гашека, Марк Твена и Арт Бухвальда.

08.11.2000 10:35 По данным CNN, Буш выиграл во Флориде и стал президентом Соединенных Штатов

08.11.2000 12:10 Гор отозвал свои поздравления Бушу и потребовал пересчета голосов во Флориде: официальная разница составила всего 1210 голосов; пересчет идет

08.11.2000 12:22 Буш неофициально побеждает на выборах с перевесом примерно в один голос.

08.11. По данным CNN, сейчас разница по Флориде - 224 (!) голоса; пересчет голосов продолжается

08.11. Голосование закончилось, президент неизвестен

09.11. Во Флориде признаны недействительными 19 000 бюллетеней

10.11. Во Флориде подано уже шесть исков с жалобами на нарушение процедуры голосования

11.11. Официальные итоги голосования во Флориде еще не подведены, но Буш уже собирается формировать кабинет

13.11. Республиканцы требуют, чтобы федеральный суд остановил пересчет голосов во Флориде. Демократы говорят, что федерального суда это не касается

15.11. Флоридский суд принял решение: в секретариат штата уже представлены итоги голосования во Флориде, но ручной пересчет можно продолжать; официально Буш пока выигрывает 300 голосов. Кроме округа Палм-Бич к пересчету добавился округ Броуэрд.

16.11. Флоридская интрига продолжается: госсекретарь штата Кэтрин Харрис отказала графствам в просьбе продолжить ручной пересчет; демократы снова идут в суд

17.11. Ручной пересчет голосов во Флориде возобновлен. Пока преимущество Буша - 302 голоса. Но будут ли учитываться его результаты - неизвестно

17.11.2000 17:00 (время Восточного берега США) Штаб Гора потерпел серьезное поражение: судья Льюис подтвердил полномочия госсекретаря Штата Кэтрин Харрис не учитывать в официальных итогах голосования данные ручного пересчета голосов

17.11.2000 17:30 В данный момент Джордж Буш-младший имеет официально признанное преимущество перед Альбертом Гором в 362 голоса. Теперь на исход выборов могут повлиять только бюллетени жителей Флориды, находящихся за рубежом. Итоги подсчета этих бюллетеней должны быть подведены к полуночи по местному времени. Еще до объявления судьей своего решения представитель Альберта Гора Уоррен Кристофер заявил, что демократы в судебном порядке опротестуют окончательные итоги голосования по штату Флорида, если результаты ручного пересчета учтены не будут. Республиканский штаб Буша заявил, что они немедленно подадут в суд, если будут учтены результаты ручного пересчета.

17.11. 2000. 18:30 Верховный суд Флориды запретил объявлять в субботу окончательные итоги выборов президента США. Суд обязал власти Флориды дождаться рассмотрения иска демократов, настаивающих на завершении ручного пересчета голосов в ряде округов штата и учете его результатов. Кроме того, 11-й окружной апелляционный суд отклонил требование остановить проходящий в четырех округах ручной пересчет голосов, сообщает CNN.

Альберт Гор приветствовал решение Верховного суда Флориды и сказал, что в любом ином случае он бы добился правды в суде высшей инстанции.

Джордж Буш резко осудил решение суда и сказал, что он добьется правды в законном порядке.

Дамы и господа, обратите внимание, что 11-й окружной апелляционный суд отклонил требование остановить, объявить и пр. Стало быть, есть еще суды. Много. Как минимум, десять таковых судов до этого и неизвестное число - после. Кроме того, есть Высший апелляционный суд, Верховные суды в разных штатах, и просто федеральный на все штаты Верховный суд. Наконец, есть еще обе палаты Конгресса, который в определенных случаях (как например, при принятии решения по импичменту Клинтона) тоже выступает как судебная инстанция.

Мне кажется, что ни в этот обозначенный понедельник, ни в следующий решения принято никак быть не может. Ведь суды состоят из юристов. Обе палаты Конгресса, в основном - тоже. Какой же смысл им подрубать свой собственный финансовый сук? А то получится как в известном анекдоте: окончил сын юрфак и двинул вместо папы, ушедшего на пенсию, в прокуроры, Пришел и хвалится: мне за один день удалось закрыть дело, который ты, отец, мурыжил 20 лет.
- Дурачок ты, еще сынок. Неопытный. Да я с этого дела все 20 лет семью кормил, тебя вот на ноги поставил. А ты взял и все испортил за один день.

20 лет, конечно, не протянут. Не выйдет, как бы того не хотелось. Очень уж мировые издержки велики. Общий тон зарубежной прессы: и вот эти хотели нас учить демократии??!! Да и индексы нервные, все время трясутся и валятся в падучей, как будто они достоевские какие-нибудь. Так ведь даже Федор Михайлович вылечился сам собой после своей третьей жены.

Обязательно выберут. Не доверять же президентство 98 летнему дедушке, спикеру Палаты представителей. Ему уж только перед Богом кого-нибудь скоро представлять. Скорее всего - самого себя. А тут - как никак, единственная, самая мощная, самая демократичная. За сверхдержаву обидно.

Мы думали, нам эта комиссия поможет. Ни хрена она нам не помогла.

Ведь если счет-пересчет даст опять преимущество Бушу, пусть все равно - в один голос, или в тысячу, демократы тут же потребуют через суды пересчета в других округах, а потом и в штатах. Тот же штат Нью Мексико провис совершенно поразительно - в нем аннулировали голоса, данные Гору (отняли у него 5 голосов выборщиков и стало 255), но при этом их и Бушу не приплюсовали. Так что вот вам первый кандидат на пересчет. И еще один штат аннулировал объявление голосов выборщиков - Орегон.

Причем, всякий раз пересчет будет давать новый результат. А уж новое голосование и вовсе бы дало еще более новый результат. Хотя бы потому, что какая-то часть избирателей уже отправилась в тот мир, где никто никого не выбирает. И так там уже все выбраны. А еще какая-то часть "изменила свое мнение", наблюдая за реакцией будущего президента.

Да, заплутали среди двух кандидатов как среди сорока бочек арестантов. Кстати сказать, а сколько этих самых арестантов в сорока бочках? Кто пересчитывал?

Сие неизвестно. Как неизвестны и неисповедимы глубины американской юриспруденции. К примеру, когда Гор ехал поздравлять (в блаженное время 8 ноября) Буша с победой, он совершенно не знал (как и его помощники-юристы), что при разнице голосов менее полпроцента по закону штата Флорида требуется пересчет голосов. Но - машинный (он и был позже произведен, дав преимущество Бушу в 961 голос). Зато когда Гор за 2 минуты до признания Буша президентом с трибуны узнал (через сотовый), то радости его не было границ. Он хохотал так, как только и может юрист - от души и раскатисто. Но его заглушили помощники-адвокаты, у которых это получалось еще громче. Как сказали бы китайцы - от такого смеха могут зубы выпасть изо рта. Но адвокаты народ богатый. Значительно богаче тоже не бедных зубных врачей. Так что новые поставят.

Сейчас раскопали: один абзац в Конституции следует толковать так, что в случае примерно равенства голосов и невозможности определить президента через счеты-пересчеты он выбирается Конгрессом из 3 кандидатов, набравших самое большое число голосов. Другими словами, вопрос с президенством будет решаться на политическом уровне.

P.S. Стало известно, что решением очередного суда образец знаменитого Палм-Бичевского бюллетеня будет помещен в музей президентов США (в тот, где шляпа Линкольна, кресло-каталка Рузвельта, саксофон Клинтона и пр.) В обиход войдет фраза "это было до выборов" или "это было после выборов". И не надо будет объяснять - каких. Как "после революции" или "до войны". Мы знаем - до какой именно революции и войны. А американцы - до каких именно выборов.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?