Независимый бостонский альманах

СТРАСТИ ПО ВВП

23-03-2005

Андрей КоковНет, речь не пойдёт о персоне действующего президента России. Поговорим в совершенно дилетантском ключе о процессах вокруг того макроэкономического показателя, которым страны меряются между собой на предмет достигнутых успехов. Наверное ни в одной другой стране мира эта скучная и в общем-то техническая аббревиатура не вызывала столько публичных пересудов и потока анекдотов с намёком на инициалы главы государства. Итак, к делу: как известно, действующий президент начиная примерно с 2000 года периодически требует от отцов-командиров российской экономики добиться удвоения ВВП. С тех пор за 5 лет министерских и депутатских камланий и заклинаний уже как-то подзамылились и цели, и отправные точки этого процесса. И если чисто по-человечески задаться вопросом, "чего и скока" должно быть удвоено, то найти внятный ответ в текущей сумятице насущных проблем не так-то и просто.

Догнать и перегнать Португалию

Если кто ещё помнит последефолтовые времена, то историческая миссия была поставлена В.В.Путиным именно в том далёком уже 2000 году приблизительно следующим образом: для того, чтобы россияне смогли догнать по уровню жизни Португалию (не самую развитую страну Европы), ВВП России должен быть удвоен. Разберёмся и подкрепим этот постулат несложными подсчётами, основанными на данных одной компетентной американской правительственной организации. Если не обращать внимания на имеющую там место вступительную риторику о становлении Руси от Гостомысла и до последних дней, ознаменованных "эрозией демократии" и гонениями на отдельные частные корпорации, то не верить этим данным нет оснований, поскольку изложенные там же показатели для европейских стран с открытой экономикой абсолютно верны.

По оценкам специалистов ЦРУ, на 2003 год валовой объём российской экономики составлял $1282 млрд. Если откинуть всемирные данные и обогнавший Америку по ВВП Евросоюз, то это будет 10-е место в мире (по убывающей) после США, Китая, Японии, Индии, Германии, Великобритании, Франции, и лишь ненамного меньше ВВП Бразилии и Италии. По идее сравнивать показатели экономики России было бы интересно как раз с теми соседними по данной шкале "тяжеловесами", которые наиболее к ней близки по своему экономическому объёму. Ведь Португалию с её ВВП порядка $182 млрд мы обнаруживаем лишь на 42-м месте таблицы.

Но если рассматривать показатели ВВП на душу населения (GDP per capita), то Португалия и в этом случае находится "в первой сороковке" со своим показателем в $18 000, а вот Россия вместо первой десятки откатывается на 86-ю позицию. Население у нас всё ещё немалое, 143 миллиона, и поэтому на среднего жителя страны приходится  не доход граждан сравнительно благополучной Италии $26 800, а лишь $8 900, что в общем-то статистически не так и плохо: несколько ниже чем в Чили и Мексике, несколько выше чем среднедушевой доход в мире в целом, и аж на 15% выше чем в той же Бразилии ($7 600).

Итак, если сравнить среднедушевой показатель России и Португалии, то действительно удвоение ВВП означает достижение среднестатистическим россиянином португальского уровня жизни. По общему "весу"  экономики это означает догнать и перегнать ни много ни мало нынешнюю Германию. Можно было бы конечно задаться целью догнать по доходам на душу населения Бруней ($18 600) или Кувейт ($18 100), но тут вступают в силу уже психологические факторы: в этих ничтожных по размерам султанатах жиреет кучка богатеев-узурпаторов вокруг нефтяной трубы, а уж в России-то всё должно быть по-другому... Хотя, если вчитаться в таблицы журнала Forbes, не настолько уж и по-другому 27 фигурирующих в списке 2005 года российских граждан сколотили свои миллиардные состояния в основном именно вокруг той или иной "трубы". И уж по этой-то части россияне давно оставили позади Португалию с её единственным миллиардером.

Закрома Родины

Сравним теперь чисто по-дилетантски другие цифирьки. Вот, скажем, госбюджет страны – он ведь в основном формируется из налогов, таможенных сборов и акцизов. А доход от использования и реализации госсобственности как правило незначителен. Попробуем хотя бы в общих чертах разобраться, что же у нас поступает "в закрома".

Госбюджет Португалии составляет $70 млрд – это примерно 35-40% от ВВП, что в-общем то уже ближе к достижениям социализма, а не либеральной экономики. И, как и почти во всех промышленно развитых странах мира, он дефицитен (поступления в бюджет составляют лишь $65 млрд). Хорошо, а каков общественный пирог у правительства г-на Берлускони? Поступления в бюджет $670 млрд, расходы $700 млрд. Опять получаем бюджет в размере 35-40% от ВВП, вполне социалистический. И опять-таки дефицитный: и в благополучной Италии для выполнения своих обязательств перед обществом (здравоохранение, соцобеспечение, образование, оборона, общественная безопасность) правительство вынуждено либо запускать печатный станок и ускорять инфляцию, либо занимать деньги и перекладывать долговое бремя на грядущие поколения.

Из немногих профицитных экономик Европы можно упомянуть Финляндию с её $87 млрд бюджетных доходов. В этой стране победившего шведского социализма доля общественного сектора получается и вовсе несуразной почти 60% от ВВП. Но и в самом деле, одних только налогов в 2003 году финскими властями было собрано 64 миллиарда евро, или 45% от ВВП. Собственно госбюджет Финляндии традиционно составлял (и составляет) лишь четверть от ВВП, но видимо для простоты и полноты учёта американцы включили в финскую статистику ещё и муниципальный сектор, совокупный вес которого превышает государственный. Средства из профицита финны пускают на дополнительные дотации отечественному агропрому, судостроению, малому бизнесу, а также время от времени на погашение внешнего долга, составляющего около 65 млрд евро. Кстати, об объёме внешнего долга России судить не так уж просто: одни источники утверждают, что на 1 января 2004 г таковой составил $119,6 млрд или ?95,7 млрд. Другие – что порядка $180 млрд. Но в любом случае Россия досрочно погашает эти долги со скоростью вплоть до $20 млрд в год – при положительном торговом балансе в $60-70 млрд это не проблема. В всяком случае Минфин РФ достаточно подробно информирует, что "государственный внешний долг РФ за 2004г. снизился на 9,2 млрд долл. и составил на 1 января 2005г. 110,5 млрд долл. При расчетах в евро российский госдолг за минувший год снизился на 14,6 млрд евро - до 81,1 млрд евро". Хотя вроде бы при курсе ?1 = $1,3 снижение на ?14,6 млрд должно равняться $19,2 млрд? Поди пойми ... но это так, учётно-технические частности.

Обратимся теперь к "закромам" России. Если верить данным ЦРУ, доходы российского госбюджета в 2003 году составили $84 млрд, расходы $74 млрд. Ну, где-то так оно видимо и было. Например, в федеральном бюджете на 2004 год фигурирует такая цифирь: доходы 2 742 млрд, расходы 2 659 млрд при ВВП 15 300 млрд руб. Доллар у нас тогда равнялся 29-30 руб, и порядок сумм вполне коррелирует с ЦРУ-шными данными. Но! ВВП-то в России у нас по этому закону … правильно, $510 млрд – в 3 раза меньше чем в Италии. А на самом деле сколько? А то с эдаким ВВП, равным экономической мощи Тайваня, доход  на душу россиянина получается всего по $3500, и Португалию уже не особо догонишь А Россия, между прочим, всё ещё входит в "большую восьмёрку". И как тогда этот закон соотносится с реальной экономикой? Может быть в 2005 году бюджет принят исходя из реалий? Вот он, изложен очень красиво и подробно: Бюджет РФ на 2005 год.

Итак, в текущем году доходы в бюджет России были заложены на уровне $120 млрд – если точнее, то 3326 млрд руб при курсе доллара 27,6. Вот давайте это и подставим в нашу сравнительную табличку. Но вот проблема: бюджетные 18 720 млрд руб даже при "упавшем" долларе дают нам опять несуразные $680 млрд ВВП. Поэтому ВВП оставим тот самый, от которого мы изначально стремимся догнать Португалию.  И получим бюджет в размере … 9% от ВВП …  Как-то маловато. Правда у России есть ещё $140-миллиардный внебюджетный "стабфонд", давно превысивший размер госбюджета. Но всё равно маловато. Практически как в Бразилии.

Показатели национальных экономик 2003 г. Португалия Финляндия Италия Россия   Бразилия
ВВП млрд $ 182 142 1550 1282 1375
Население млн 10.1 5.2 58 143 184
ВВП на душу населения $ 18000 27400 26700 8900 7500
Доходная часть бюджета млрд $ 65 87 670 120 *) 147
Расходная часть бюджета млрд $ 70 82 700 110 *) 172
Соотношение госбюджета к объёму ВВП 36 % 61 % 43 % 9 % 11 %
Бюджетные доходы на душу населения $ 6430 16730 11500 840 800
Бюджетные затраты на душу населения $ 6930 15770 12000 770 935

*) данные 2005 года

Налог с прибыли организаций, вопреки расхожему мнению, государство имеет небольшой: всего лишь 260 млрд руб. То ли компании в России заведомо неприбыльные, то ли прибыль прячут очень умело. Зачисляемый в федеральный бюджет ЕСН (единый социальный налог) – это ещё почти столько же, 266 млрд руб. И то и другое менее $10 млрд, и для страны такого масштаба как Россия смехотворно. В Финляндии в 2003 году собранный в социальные фонды ЕСН составил 15,7 млрд.

Давно известно, что себестоимость бутылки водки составляет лишь 10-15% от её цены, остальное налоги и накрутки. В стоимости бензина и дизтоплива акциз около 30%. Немудрено, что с акцизами в России сейчас химичат все – от водочных и табачных "королей" до бензиновых. Но что-то ведь и государству перепадает. При грамотной акцизной политике одно только потребление вина, водки и пива (потеоретизируем: пусть среднедушевое потребление легальной водки-коньяка будет половина от реально выпитого – по 10 л/год, получаем 1430 млн л, розничная цена по 100 руб, сумма реализации в долларах ок. $5,2 млрд) так или иначе должно вливать в казну порядка $1-1,5 млрд акциза на спиртное. Но в бюджете РФ почему-то все акцизы вместе взятые, включая табак и топливо и автомобили, составляют всего лишь около $3 млрд. В то время как, скажем, в бюджете Финляндии с её 5,2 млн населения акцизы в 2005 году составляют $5,5 млрд (что наглядно объясняет традиционную дороговизну тамошнего курева и выпивки).

Ещё одна сравнительно "жирная" доходная часть бюджета –  как ввозные, так и вывозные таможенные пошлины. В сумме это 920 млрд руб, или $33,3 млрд. Тут всё более-менее понятно, хотя существуют ещё и контрабанда, и "серый импорт". Но это цифры достаточно реальные и относительно внятные. А вот ещё одна важная статья доходов государства, налог на добавочную стоимость, заслуживает отдельного внимания.

Загадочный НДС

Заметный источник формирования бюджета, а заодно и инструмент регулирования прибыльности бизнеса – НДС. В странах Европы этот налог на потребление товаров и услуг (VAT) в среднем колеблется от 16% до 22% и наполняет госбюджет по меньшей мере на пятую часть. В России долгое время господствовала почти драконовская для развивающейся экономики ставка в 20%, и лишь в последние годы начались сдвиги либерального характера . Чиновники давно спорят о том, как им вернее добиться удвоения ВВП к 2010-2012 годам, пишут "Ведомости". В декабре прошлого года было предложено снизить ставку до 13% с нынешних 18%, льготную ставку в 10% отменить, а недостающие 316 миллиардов рублей доходов восполнить из стабфонда. Это вкупе с другими мерами господдержки, по некоторым оценкам, ускорило бы рост экономики еще на 1,5-2% ВВП. Минфину поручили представить расчеты для разных комбинаций сокращения НДС. Но сам Минфин выступал за другую схему: снизить с 2006 года ставку НДС с 18% до 16% и упразднить льготную ставку в 10% для социально значимых товаров. (http://www.dni.ru/news/economy/2005/2/24/58274.html)Из вышеизложенного методом несложной дедукции можно посчитать, что грубо говоря 5 процентных единиц собираемого НДС – это 10 миллиардов долларов, и, скажем, при новой ставке 13% НДС данный налог составил бы $26 млрд. Как раз почти пятая часть действующего бюджета и получится.

В бюджете РФ на 2005 год НДС с произведённой в стране продукции прописан в размере около 713 млрд руб, или всё те же $26 млрд. И ещё 407,5 млрд руб, или $14,7 млрд, взимается в виде НДС с импортной продукции. Но тогда опять неувязочка: выходит, что потребители в России покупают легальных товаров и услуг лишь на $220 млрд в год. Эта цифра почти в 4 раза меньше той покупательной способности россиян, которая фигурировала в мировой статистике ещё в 1996 году. А нынешняя, надо полагать, всё-таки в совокупности несколько выросла с тех пор, несмотря на "дефолт" и всё такое. По крайней мере видимый невооружённым глазом рынок жилья с тех пор шагал вперёд семимильными шагами. И хотя покупка жилья физическими лицами и освобождена от НДС, однако в скрытом виде часть покупателей всё равно покрывает из своего кармана (причём, заметьте, без всякой ипотеки и прочей ссуды) НДС, включённый продавцом-риэлтором в конечную стоимость квартир.

В Финляндии в 2003 году государством получен доход от НДС ?12,3 млрд. При ставке 22% это означает, что в стране реализовано товаров и услуг на ?55 млрд (примерно 40% от ВВП). Население Финляндии в 27 раз меньше, чем в РФ, а доходы среднестатистического финна лишь в 3 раза выше, чем у россиянина. Скорректировав имеющиеся данные и курс валют получим, что при одинаковой структуре потребления в России должно быть реализовано товаров и услуг примерно на $600 млрд в год (около 45% от ВВП – похоже на истину, не так ли?), что при действующей в РФ ставке НДС 18% дало бы сумму в $108 млрд – это покрыло бы практически всю расходную часть бюджета! А в доходы бюджета заложено что? Правильно, в 4 раза меньшая сумма... Конечно понятно, что при таком изначально заниженном показателе Минфину всегда легко отчитаться об исполнении статей бюджета. Но как тогда это согласуется с реальной экономикой?

В принципе НДС – удобный инструмент изъятия денег из теневой экономики. Либеральное государство может и  должно облегчать подоходные налоги с физ.лиц (в России это так и есть, 13%) и, не зацикливаясь на мелочах, поощрять рост внутреннего потребления. А вот на потреблении-то и "снимать пенки" в виде акцизов и НДС. Скажем, уже давно известно, что что российский бизнес выплачивает в год от $30 до $35 млрд в виде взяток насквозь коррумпированным чиновникам. При условии траты хотя бы половины этой массы денег на территории РФ пресловутые чиновники оставляют государству в виде НДС от $2,7 млрд ежегодно. Другой вопрос, что многие российские чиновники, получая деньги на подставной счёт в израильском, шведском или оффшорном банке, предпочитает не светиться на родной стороне аки олигархи с яйцами Фаберже и охотнее вкладывает средства в зарубежную недвижимость, пополняя тамошний бюджет через местные НДС и налоги на недвижимость.

Завершая сей обзор, хотелось бы заметить, что на самом деле возможности потенциального роста экономики России есть, и немалые. Я не о том фиктивно-расчётном ВВП, который закреплён в Законе о бюджете РФ – его-то как раз можно хоть утроить, но это не повлияет на реальное состояние дел. Реальный бюджет России должен быть приведён в соответствие с реальной экономикой, то есть фактически необходимо удвоение бюджета по отношению к нынешнему.

Насущные проблемы России – это диверсификация экономики, капитальный ремонт жилого и производственного фонда, реконструкция объектов энергетики, транспорта, комплексное решение аграрных вопросов и т.п. Всё это требует как высвобождения экономической инициативы граждан из-под оков бюрократии и коррупции, так и вливания огромных бюджетных средств. Такое развитие было бы возможным при контролируемой инфляции и гибкой коррекции курса национальной валюты. Но в стране неудержимо растут цены практически на всё, а рубль при этом фактически укрепляется, удушая отечественное производство и разрушая предпосылки к развитию деловой активности (мы уже наблюдали в 1998 году, к чему приводит негибкость валютной политики и односторонность экономики). А несопоставимо малый в денежном выражении, искусственно профицитный бюджет РФ, в котором 17% затрат идёт на оборону и 13% на безопасность, изначально "зажимает" и без того скупые затраты на социальные нужды и инфраструктуру и не позволяет разумно решать насущные задачи здравоохранения, образования и соцобеспечения. Первоочередной целью российского государства должно стать развитие налоговой базы и пополнение госбюджета хотя бы по итальянскому, а не по бразильскому варианту.

Впрочем, оговорюсь: вполне вероятно, что в сумму бюджета РФ не входят областные и муниципальные бюджеты. И тогда за пределами обозримого для общества хозяйственного пространства простирается огромная, неведомая даже статистике ЦРУ страна и её не везде учтённая экономика. По мнению Дж.О'Нила, России не нужны "экономические чудеса". "В ближайшие 45 лет, чтобы реализовать свой потенциал, России достаточно расти в среднем на 3,2% в год. Если России удастся избежать кризисов, она станет значительно более крупной экономикой", - считает эксперт. Он отмечает, что в отличие от Китая и Индии в России неблагоприятная демографическая ситуация, а значит, российский ВВП на душу населения будет намного превосходить китайский. "А это означает, что до 2050 года объемы потребления в России будут расти, и вполне вероятно, что в этот период российская экономика перестанет быть чисто сырьевой", - добавляет эксперт Goldman Sachs.(http://www.dni.ru/news/economy/2005/3/3/58718.html)Если перевести сей комментарий на прагматический и циничный язык, то это означает следующее: в России можно ничего особенного не делать и не трепыхаться по поводу удвоения ВВП. Нынешние 5-7% роста экономики – вполне достаточные для России показатели, даже если частично и дутые. Поступательное развитие страны – рост производительности труда в сочетании с естественной убылью населения – позволит постепенно догнать и перегнать если не Германию, то во всяком случае Португалию уж наверняка.

Но будет ли при этом жить лучше и веселее? Во-первых, уровень доходов нужно сопоставить с уровнем цен: топливо в России уже сейчас догнало американские цены, стоимость продуктов питания и услуг как в Центральной Европе, да и московская и питерская недвижимость по цене квадратного метра обгоняет большинство столиц мира. А во-вторых, если бюджет РФ при этом так и будет "бразильским" и ориентированным на "трубу" и обслуживающие её структуры, а не на благополучие и устойчивое развитие общества, то богатые так и будут богатеть, а бедные –  бороться за физическое выживание.

Приложение: Прогноз развития экономических показателей России

Рост экономики 3,20%
Убыль населения 0,45%
год ВВП млрд $ Население, млн ВВП на душу населения, $
 ---- ------ -------- --------
2003 1282 143,00 8965
2004 1323 142,36 9294
2005 1365 141,72 9634
2006 1409 141,08 9988
2007 1454 140,44 10354
2008 1501 139,81 10734
2009 1549 139,18 11127
2010 1598 138,56 11535
2011 1649 137,93 11958
2012 1702 137,31 12396
2013 1757 136,69 12851
2014 1813 136,08 13322
2015 1871 135,47 13811
2016 1931 134,86 14317
2017 1993 134,25 14842
2018 2056 133,65 15386
2019 2122 133,04 15950
2020 2190 132,45 16535
2021 2260 131,85 17141
2022 2332 131,26 17770
2023 2407 130,67 18421
2024 2484 130,08 19097
2025 2564 129,49 19797
2026 2646 128,91 20523
2027 2730 128,33 21275
2028 2818 127,75 22055
2029 2908 127,18 22864
2030 3001 126,60 23702

Андрей Коков

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?