Независимый бостонский альманах

IQ, AI & RISC

05-05-2005


Посвящается неиссякаемому источнику моему вдохновения Обывателю,
новому американцу и человеку

Статистика знает всё.
И.Ильф, Е.Петров

1. Излюбленные научные методы американского ученого обывателя
2.Теория IQ
3. Обыватель и IQ: единство и борьба противоположностей

КоммикЭкий абракадабровый заголовок! Что бы он значил? Принято считать, что Джордж Оруэлл свой выглядящий сегодня очень двусмысленно роман "1984" написал в качестве сатиры на СССР. Ой ли? В частности, там высмеивалась страсть тоталитарного режима вводить аббревиатуры на все случаи жизни. А кто сейчас держит первенство мира по совершенно ненужным и дурацким аббревиатурам? Те, кто знаком с профессиональной литературой США, ответят не задумываясь: "Оруэлловская сказка становится былью именно в Соединенных Штатах". (Я как-то работал в одной организации в Америке, в которой для обозначения спутниковой антенны-тарелки использовалась аббревиатура ODU – OutDoor Unit, то есть некое устройство, размещенное за пределами жилого помещения.)

Ну, хорошо, не буду вас томить. IQ – это показатель умственного развития, AI – искусственный разум, а RISC – это принцип построения устройств обработки данных, согласно которому эти устройства могут выполнять только самые простейшие действия, зато очень быстро. Таким образом, для программирования сложных действий нужно уметь разбивать их на простейшие. Данный принцип считается сейчас самым эффективным с точки зрения достижения наибольшей производительности устройств обработки данных.

Итак, дорогие читатели, возьмите теперь вашу особую тетрадку и запишите, не мешкая, ваше мнение по поводу того, какая интересная идея, по вашему мнению, связывает все эти три понятия. После прочтения этой заметки вы сможете сравнить вашу запись с правильным ответом и, тем самым, оценить свой IQ. Тех из вас, кого ожидает разочарование, – а таковых будет не мало, уверяю вас! – заранее мысленно глажу по головке с целью утешить.

1. Излюбленные научные методы американского ученого обывателя

Хотите стать американским ученым в области медицины, фармакологии, гуманитарных дисциплин? Ну, пусть не ученым, но автором статьи в американском научном журнале? Нет ничего проще! Впрочем, не перепутайте "просто" и "легко". Это просто, хотя и может потребовать довольно большого объема довольно глупых усилий.

Итак, дарю вам типовую тему для публикации в очень престижном New England Journal of Medicine: "Сравнительное изучение влияния потребления огурцов и ананасов на возникновение рака двенадцатиперстной кишки". Ах, вы не знаете, что такое "двенадцатиперстная кишка"? Я тоже не знаю, но это не беда, читать же вы умеете? Это все, что требуется! Вам просто надо найти несколько десятков человек, которые утром перед завтраком съедают пол-огурца, и еще несколько десятков, которые кушают ломтик ананаса каждый день после обеда. Поскольку столь разные пищевые привычки наверняка свидетельствуют о множестве других отличий в образе жизни и питания, наличие статистически значимого различия в частотности рака двенадцатиперстной кишки (что бы это ни было!) у этих двух групп людей будет гарантировано! Соберите же эту статистику, и статья готова, а там и ученая степень на горизонте замаячит!

Как я уже писал в статье О сутяжничестве, бихевиоризме и детекторе лжи, американцы впереди планеты всей в области изобретения разных новых методов сравнительно честного отъема денег, в частности, интеллектуального шулерства. (Как, вы не читали?! А, читали, но забыли? А кто за вас перечитывать будет, Коммик?!) В этой статье был приведен один из примеров такого шулерства – теория бихевиоризма в психологии. В последние же годы новости ежедневно доносят нам новые "открытия" шулеров в белых халатах, все интеллектуальная мощь которых состоит во владении простейшими статистическими методами, например:

  • Ежедневное созерцание девичьей груди вдвое уменьшает риск инфаркта или инсульта у мужчин! Это исследование заняло пять лет! (А я и не говорил, что это будет легко, но до чего же просто! Кстати, просто напрашивается продолжение научных исследований по поводу того, какое количество долгожителей породит ежедневное созерцание девичьих ягодиц!)
  • Статистическое исследование показывает, что потребление плитки шоколада в день заметно облегчает зуд пяток!
  • Те, кто встают утром
    с левой ноги, на 45% чаще подвержены депрессии!
  • И т.д., и т.п., и т.п.

Ваша научная деятельность в области исследования положительного влияния лосьона для мозолей на способность к стихосложению будет намного более продуктивной, если вы найдете спонсора, например, в лице компании, производящей антимозольные препараты.

Почему такое простое (отнюдь не изощренно специализированное) орудие, как статистика, порождает такое радостное и оптимистическое мироощущение простого американского ученого обывателя? Потому что он уверен, что мир в своей основе чрезвычайно прост. Мир обязан быть простым настолько, чтобы американский ученый обыватель понял его без затруднений. Чуть копни любое творение природы – и посыпятся отовсюду шестеренки и интегральные схемы, которые останется только обточить, перепаять, и это творение природы, включая, при необходимости, и самого человека, обретет новый – высокотехнологический – американский шик.

Главная отмычка американца к великим тайнам природы – всё та же феноменология – концепция "черного ящика". Зачем нам лезь в нутро черного ящика, если и так известно, что у него внутре неонка да шестеренки с микросхемами?!

Не приходится удивляться, что и сам человеческий разум познается американцами вс тем же испытанным инструментарием: феноменологией, эмпиризмом и статистикой. Для поверки алгеброй гармонии разума последний надо в первую очередь оцифровать, то есть охарактеризовать числами, желательно одним числом. (Можно ли вообразить себе американца в мире без чисел? Да он сойдет с ума на второй день!)

2. Теория IQ

Изобретателем средства для оцифровки разума (IQ test) был, кажется, американец H.J.Eysenck. Средство это представляло собой листок бумажки с написанными и нарисованными на нем простыми задачками, которые надо было решить за ограниченное время.

Глубокое научное обоснование осмысленности этого теста базировалось на следующих положениях:

  1. Любая сколь угодно сложная мыслительная деятельность сводится к простейшим мыслительным операциям вроде тех, которые нужны для решения задачек теста. Другими словами, человеческий мозг является RISC-структурой! (См. определение RISC в начале).
  2. Любой человек может разложить сложную задачу на элементарные мыслительные операции, следовательно, любой человек может решить любую задачу – вопрос только в том, сколько времени ему на это понадобится. Таким образом, умный человек отличается от глупого только тем, что он решит ту или иную задачу быстрее.
  3. Cкорость решения элементарных задач обусловлена генетически и не может быть существенно увеличена тренировками, обучением и т.п. Таким образом, определяемый тестом показатель умственного развития объективен: он не зависит от условий воспитания индивида, его образования, опыта и т.п.

Вот какая замечательная вещь – IQ-тест! Почти такая же замечательная, как детектор лжи! Враг не обманет, изо всех сил притворяясь умным и расточая цитаты из Шекспира, Шопенгауера, Шопена и Шефутинского на языках оригинала! Мы его раскусим и докажем, что он круглый дурак, рожденный круглыми дураками!

Кстати, и логическая связка с искусственным разумом (IA) наметилась: если человеческий мозг столь же примитивен, как и компьютер (а именно это положение и заложено, по существу, в основание всей теории, да и – берите выше! – является непоколебимым убеждением каждого американца; точнее, в последнем случае, простой американец уверен, что компьютер столь же умен, как и человек), ничто не мешает американцам, раскочегарив их Пентиумы еще сильнее и умножив на десять количество транзисторов, построить криогенный супермозг, который, наконец, ответит людям на все их глупые вопросы – тем паче, что надежда на Бога у американцев давно утрачена. Собственно говоря, этот супермозг и будет тем полупроводниковым богом, которого вожделеют американцы и которому они готовы истово поклоняться!

В этом подходе очень важно, что тестированию подвергаются именно и только способности, наличествующие в человеке в момент рождения, а не те способности, которые обретены в процессе его жизни. Заметим также, что он совершенно не оценивает творческие способности, то есть возможность создавать неизвестные человеку мыслительные конструкции.

При более подробном рассмотрении, однако, выясняется, что три вышеприведенные гипотезы совсем не очевидны, как это может показаться простодушному (или инте

ллектуально нечистоплотному) американскому ученому. Так, например, гипотеза №1 о RISC-архитектуре мозга выглядит, гм, несколько рискованной: думается, у Господа Бога было гораздо меньше физических ограничений для творчества, чем у фирмы Intel. Впрочем, даже эта фирма RISC-архитектуру не жалует.

Далее, касаясь гипотезы №2, можно заметить, что нет никаких оснований принимать за аксиому отсутствие качественных отличий мозга гения от мозга обывателя и отрицание таких мыслительных барьеров, которые обыватель преодолеть не сможет в принципе, даже если посвятит этому целую вечность.

Впрочем, если даже и отрицать таковые барьеры и всю разницу между гением и обывателем сводить лишь к количественной разнице во времени решения задач, можно заметить, что решение любой сложной задачи сводится к двум стадиям: (а) сведению сложной задачи к набору простых и (б) решению этих простых задач. IQ-тест проверяет только скорость выполнения второй стадии, совершенно никак не оценивая первую, которая в реальных условиях может занимать подавляющую часть всего времени решения, полностью обесценивая этот тест.

Но мои возражения – это тоже гипотезы, которые можно проверить или опровергнуть. И специалисты, наверное, найдутся – слава Богу, наука еще теплится кое-где и за пределами Соединенных Штатов.

Обыватель и IQ: единство и борьба противоположностей

Перейдем теперь к Обывателю с большой буквы: такая добыча попадается в сети пытливого исследователя далеко не каждый день! Обыватель живо интересуется теорией тестирования ума, и вот с какой точки зрения: как протестант мечтает обнаружить в один прекрасный день, что он богоизбран, так и Обыватель ищет надежный критерий, позволяющий ему, во-первых, окончательно приписать себя к американской расе и, во-вторых, доказать, что эта раса, включающая в себя Обывателя, избранна.

Впрочем, на словах он уже демонстрирует свою принадлежность к американской нации, часто изрекая что-нибудь вроде: "Эх, как хорошо мы, американцы, надрали задницу этим иракским голодранцам!" То есть он, очевидно, полагает, что и он внес в это доброе дело немалую лепту. А если Американская Империя испустит дух при жизни Обывателя, и возвысится какая-нибудь Хренляндия, то Обыватель, конечно, устремится туда и провозгласит: "Мы, хренляндцы, соль земли!" Не понимает глупый человек, что американец – это представитель рода, который в течение двух столетий сводил под корень местное население, торговал рабами, распахивал прерии, выращивал кукурузу и хлопок, строил дороги, заводы, мосты и небоскребы. Современный американец – это видимая вершина невидимого айсберга исторического наследия замечательного народа с древнейшими традициями, фундаментально отличными от древнейших традиций другого замечательного народа – русского. Получить американский паспорт – значит, перестать быть русским, но совсем не значит стать американцем. Обыватель же подобен лимитчику, подселенному в коммуналку к коренным москвичам, который через пару недель жизни в Москве начинает вещать: "Мы, москвичи..." Эх, лимита новоамериканская, замашки ваши только могила исправит...

IQ-тестирование очень пришлось по душе Обывателю потому, что оно, кажется, действительно внесло заметный вклад в теорию расизма, отделяющую зерна человеческого материала от плевел, и в Обывателе крепнет убеждение, что он-то как раз зерно, да еще какое! Теперь у него появилось "научное" обоснование того, что он попал в достойное общество, отрекшись от своей постыдной русской родословной. (Предки-то во сне не являются, глядя в глаза с укоризной?) Этот научный (а как же: весь в цифирках!) вклад был оформлен в виде книге Гауссова кривая (1994). В ней статистической обработкой IQ-тестов доказывается то, что и требовалось доказать: есть люди (например, белые американцы) и есть недолюди (например, американцы черные). Первые хорошо развиты умственно благодаря своим генам, а вторые – умственно недоразвитые по той же причине. Ах, какой бальзам на душу настоящего американца!

Ну что делать, против науки не попрешь... Надо смотреть правде в глаза и кое-кому (гм, не будем неполиткорректно показывать пальцем...) привыкать к своему недолюдскому статусу: поменьше говорить, побольше слушать и подчиняться: цыц, Белый Человек говорит! Его бремя тяжело, понесите-ка его вы, недолюди!

Всё и было бы так печально, если бы сам Обыватель, по простоте душевной (а ничто человеческое ему не чуждо!), не бросил бы ссылку на еще одну "научную" работу некоего американского ученого по имени James Flynn. И этот ученый сделал невзначай замечательное открытие: он, желая откалибровать современные тесты по тестам пятидесятилетней давности, пропускал американцев через эти старые тесты и обнаружил, что современные американцы показывают, в среднем, результат на 17 очков выше, чем это делали американцы в 1947 году!

О реакции нормального человека я напишу ниже; какова же была реакция американского комментатора этого ученого в ссылке, данной Обывателем? "Ясен пень," – пишет восторженный автор, – "Люди сейчас, вместо того, чтобы читать разные вредные книжки, всё своё свободное время проводят за телевизором или компьютерной игровой приставкой, а это знаете как мозги развивает!"

Простим невинному идиоту его восторг. Игры ли американские мозги развивают или что-то еще, однако профессор Flynn ненароком заколотил последний гвоздь в гроб стройной теории IQ-тестов. Потому что, а как же? Генетический-то материал один и тот же у американцев 1947 и 2001 года, а результаты тестов резко отличаются! (Шкала в тестах очень резкая: при среднем IQ примерно 100, нормального человека от олигофрена отделяет очков 20, а здесь разница в 17 очков!) Значит, факторы повседневного бытия современных американцев сыграли большую роль: воспитание ли, образование ли, или эти самые компьютерные игры. А это есть нарушение гипотезы №3 выше. А без этой гипотезы вся теория IQ рушится, как два известных стеклянных дома в Манхэттене. То есть, если негров с детства воспитывать в человеческой обстановке, да еще подбросить пару игровых консолей, то они эта... даже сказать боязно... могут и иного Белого Человека в тесте превзойти!

Итак, вслед за очередной шарлатанской американской идеей об оцифровке ума, вся "Гауссова кривая", а с ней и мечты о Супермене отправляются туда, где их давно ждут – в преисподнюю.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?