Независимый бостонский альманах

ВСТРЕЧНЫЙ УДАР (Страсти по статье И.Ефимова)

02-06-2005

Dan Dorfman

В основном Ефимов все написал верно, но сейчас подобных текстов уже написано сотни и тысячи. Последние годы об этом пишут все, кому не лень. Вот почему сегодня этот текст выглядит как набор банальностей. Каждый второй американский посетитель ГБ и автор "Лебедя" может написать примерно то же. Клесов, Стаc Йонов, ДЧ, я, наконец, ну и еще другие. Мы все это не пишем, потому, что не хотим писать очевидного. Да и в целом верном, хоть и банальном тексте, Ефимов умудрился написать явную глупость:
"В Ираке идет народно-освободительная война против крестоносцев демократии - американских оккупантов".
Бред про национально-освободительную войну, это вполне в духе американских недоумков-либералов или нашего уважаемого и любимого Сергея.
Кучка бандитов просто хочет, чтобы им американцы не мешали грабить и убивать своих соплеменников. Народ Ирака их ненавидит гораздо больше, чем американских оккупантов.
Никакая это не народно-освободительная война.
Не говоря уже о том, что употреблять термин "народно-освободительная война" сегодня, когда мы все, в том числе и Ефимов, прекрасно знаем, что и кто стоит за это ими словами везде, не только в Ираке, может только дурак или подлец.
Будем cчитать Ефимова не подлецом.
Именно потому, что Ефимов правильно написал: главное для обычного человека, это безопасность, американские морские пехотинцы должны не уйти, а передaвить их, как клопов и дать возможность нормальным простым людям жить, наконец, безопасно. Демократия тут ни при чем.
И я желаю господину Ефимову долгих лет жизни и здоровья, чтобы он смог убедиться, это случится: клопов передавят и в Ираке будут жить спокойно и безопасно.

Марина

Разумеется Ирак перестанет быть Ираком, и, между прочим, Россия Россией только после того, как будут уничтожены все туземцы-КЛОПЫ, недостойные, не умеющие или не желающие принять "демократические ценности". А это - не побоюсь высокопарности - НАРОД. Уж какой ни есть, а НАРОД. И, значит, война в Ираке со стороны иракцев, как ни крути, народно-освободительная.
РАЗНЫЕ бывают НАРОДЫ, даже по физиологии различия имеются: что одному вкусно, то другому, извините, диарея. Есть такие, кто сами строем ходят, и есть - кого без узды никуда и некуда. Если вы и госдепартамент США полагаете, что последние представляют опасность для спокойствия и безопасности Америки, то назовите вещи своими именами: Америка и примкнувшие союзники проводят в Ираке (и по всему миру) зачистки и карательные операции.
Свободу на штыках не приносят, её ими защищают.

Dan Dorfman

Я уже очень давно высказался по поводу этой военной экспедиции и риторики Джорджа Буша. Когда шла предвыборная компания. Вы, наверное, забыли мои высказывания и приписываете мне какие-то мысли по поводу целесообразности экспорта принудительной демократии.
Я никогда не считал, что военная экспедиция в центр Ближнего Востока нужна для насаждения там демократии.
Тем не менее, я всегда ее поддерживал и продолжаю поддерживать. Но риторика для оправдания действий Америки, которая исходит от официальных лиц, меня раздражала и раздражает, так же как и вас.
К сожалению, политики вынуждены лгать иначе они не будут политиками. Основное занятие любого политика - лгать.
Но я ведь не политик и могу писать то, что думаю я и думают миллионы других американцев, моих единомышленников.
Мне наплевать на демократию в Ираке!
Я просто считаю, что:

1. Бить надо врага на его территории.
2. Не надо ждать, пока враг собравшись с силами, в очередной раз ударит сам, надо бить по возможности первыми, хоть 9/11 первыми не получилось.
3. Пока враг не будет разгромлен полностью, ослаблять усилия по его разгрому не стоит.

Я поддерживаю действия верховного главнокомандующего и наших Вооруженных Сил потому, что благодаря двум ударом по противнику его два центра разгромлены. Наша Армия стоит на границах Ирана, последнего оставшегося центра мусульманского врага Америки. И ударит по Ирану, я надеюсь, как только решит все свои задачи в Ираке. Аятоллы рано или поздно будут вышвырнуты из Ирана.
Огромная враждебная дуга от побережья Атлантического океана на Западе до Индийского океана в Юго-Восточной Азии никогда не должна стать сплошной монолитной дугой, в стремлении уничтожить Американского Шайтана. Дугу эту успешно громят и раскалывают на куски, а американские солдаты находятся в центре дуги. Я думаю о безопасности нашей страны и ее стратегического союзника и самого верного друга, Израиля. То есть, насаждение демократии - эта сказка не для меня. Она - для недоумков-либералов и европейцев, нормальные американцы понимают, что риторика - это одно, а истинные интересы нашей страны, совсем другое. Все мои коллеги по работе на стороне президента, на стороне нашей Армии, половина машин в городе где я живу, украшена оранжевыми и красно-бело-синими ленточками с надписью "Support our troops", на мостах параллельных дорог над хайвеями высятся американские флаги с лозунгами поддержки наших солдат. Америка большинства - со своими героями, которые ее защищают. Защищают свою страну, а не возят в своих хаммерах демократию. Друзья Елены Негоды к этому большинству не относятся?
Дальше...
Несмотря на то, что я, вы, Игорь Ефимов, мы все считаем, что экспорт демократии - это чушь, a американские политики вынуждены повторять эту чушь, все-таки проигравших в этой военной экспедиции нет ни со стороны американцев ни со стороны Ирака.
Ефимов правильно пишет о приоритете интересов обычных людей. Обычные люди именно под пятой американских оккупантов станут жить лучше и безопаснее, чем при Саддаме. Именно поэтому бесятся бандиты и посылают самоубийц. Если они не стали бы этого делать, жизнь в Ираке уже сегодня бы наладилась и ничего, кроме благодарности к американским солдатам иракцы бы не испытывали. А сегодня, когда гибнет столько людей, иракцы думают, что в этом ужасе виноваты американцы. Это называется, ...с больной головы на здoровую. Тем не менее...
Число погибших от взрывов самоубийц пока велико, но оно несопоставимо с массовыми убийствами шиитов и курдов при Саддаме. Бандиты и их паханы бесятся от того, что понимают: у них и сейчас шансы мизерные, а в скором будущем не останется никаких. Ими движет фанатизм, жажда власти и жажда грабежа своего народа без свидетелей.
Разве Саддам по-настоящему делился со своими подданными нефтяными доходами? Как бы не так! Он все подгребал под себя и своих близких.
Пока американские солдаты будут в Ираке, разворовывать доходы от нефти кучке очередных мерзавцев не удастся, это тоже бесит бандитов.
Такие разные вещи как безопасность Америке и желание обычного иракского жителя жить лучше - стратегически совпадают. А это значит, что в конце концов, и иракцы и американские солдаты раздавят гадину терроризма.

Обыватель

Ничего нового статья Ефимова не содержит, - так, очередная компиляция писанины из New York & LA Slimes, Boston Blob и прочих гуманистических пипифаксов.
В аргументации ефимовых есть забавная червоточина - искренне веря в себя, как радетелей за "простой народ", они тем не менее демонстрируют классический интеллигентский снобизм, переходящий в банальное чувство расового превосходства.

Если перевести с умничания на нормальный, ефимовы говорят - "мы", люди цивилизованные, годимся для демократии, "мы" достаточно хороши, чтобы наслаждаться свободами, законностью, уважением прав.

"Они", в глазах ефимовых, то ли не созрели, то ли ещё чего, но "им" ближе свинство прозябания в диктатурах. Ещё забавная такая куриная слепота наблюдается. - "Народных освободителей" ефимовы видят, а вот тысячи иракцев, которые записываются в армию и полицию, несмотря на высокий шанс быть подорванными, всепонимающие, из-под высоких лбов, взгляды общечеловеков попросту не регистрируют.
И ещ один аспект у всего этого псевдогуманизма есть, у меня лично вызывающий чувство снисходительного презрения вперемешку с брезгливостью. Ни один из этих ефимовых ответить за базар даже не собирается. Что они благополучно и, главное, комфортабельно проживают под защитой демократии, выстроенной методами, которые они не одобряют, это бы ещё ладно.
Но ведь даже в голову им не приходит, что именно на них, с их гуманистическим хлюпаньем, эти теракты и рассчитаны.
Пятая колонна и есть. Тьфу!

Дмитрий Горбатов

Давайте немного поразмышляем - не сгоряча. "Кучка бандитов просто хочет, чтобы американцы не мешали им грабить и убивать своих соплеменников". Та же "кучка бандитов" в своё время хотела, чтобы Саддам Хусейн не мешал им делать то же самое. Такие "кучки бандитов" были, есть и будут в любой стране и в любом обществе - и они всегда будут хотеть, чтобы государство не мешало им разбойничать. Банда "Чёрная кошка" тоже была против Сталина - но не потому, что он подавлял её гражданские свободы, а потому, что Сталин был глава государства, которое - по природе своей - вообще мешает бандитам разбойничать.
Рассуждаем дальше. Иракские бандиты ненавидели Хусейна - а теперь ненавидят американцев. Кого же они вообще любят? Того, кто не будет мешать им разбойничать. То есть: в идеале они хотели бы, чтобы никакого Ирака вовсе не было. Потому что Ирак - это государство: и каким бы это государство ни было, оно так или иначе будет мешать бандитам разбойничать.

Что же мы имеем сегодня? Очевидным образом получается так, что отвратительный и преступный Саддам Хусейн мешал иракским бандитам разбойничать гораздо эффективнее, чем им мешают в этом американцы. Из этого напрямую следует очевидный вывод: сегодняшние иракские бандиты ненавидят американцев меньше, чем раньше ненавидели Хусейна. А из этого следует вывод совсем уж нехороший: если в Ираке сейчас установилась такая власть, которая более приемлема для местных бандитов, - значит, такая власть заведомо хуже, чем та, которая была для них менее приемлема. Иначе говоря: американцам всё-таки придётся уйти из Ирака - для того чтобы в этой стране установилась такая власть, которая была бы наименее приемлема для местных бандитов.

Вы, Дан, пишете: Ефимов правильно написал: главное для обычного человека - это безопасность; американские морские пехотинцы должны не уйти, а передавить их, как клопов и дать возможность нормальным простым людям жить, наконец, безопасно. Демократия тут ни при чем. И я желаю господину Ефимову долгих лет жизни и здоровья, чтобы он смог убедиться, это случится: клопов передавят, и в Ираке будут жить спокойно и безопасно.

Посмотрим чуть более пристально, что же Вы предлагаете. Налицо довольно страшненькое противопоставление: "передавить их" - "дать возможность нормальным людям". А что такое в современном Ираке "нормальные люди"? Видимо, - те, кто не хотят "грабить и убивать своих соплеменников". А много ли таких? У множества из этих "нормальных людей" ближайшие родственники погибли во время бомбёжек; сами же эти "нормальные люди" в течение многих лет были жертвами экономического эмбарго. Не кажется ли Вам, что такой "нормальный" человек "несколько" отличается от того, которого "нормальным" считаете Вы?

Теперь посмотрим на "нормальных людей" в Ираке с другой стороны. Много лет там правил злобный Саддам. За много лет иракцев приучили к одной простой мысли: малейшее проявление инакомыслия - и ты труп. Притом не политический, а самый что ни на есть биологический. В результате сформировался тот самый тип "нормального" иракца: я не критикую Саддама и его политику - потому что "лучше быть живой собакой, чем мёртвым львом". Просто и ясно. Вдруг откуда ни возьмись на "нормальных" иракцев начинают падать американские бомбы. А с падающей бомбой никакой "политический компромисс" невозможен! Падающей бомбе совершенно всё равно, лоялен этот иракец или нелоялен, а главное - по отношению к кому. Она падает - потому что срабатывает земное притяжение. И падает она - в 90% случаев - не на злобного Саддама и его льстивых приспешников, а на самых что ни на есть "нормальных" иракцев. И тут возникает "парадокс": нормальные иракцы "почему-то" становятся ненормальными. Они жаждут мести - тем, с кем они не смогли и никогда не смогут договориться.

С Саддамом - было можно: он мог им гарантировать собачью - но всё-таки жизнь. За "хорошее поведение". Потому что при Саддаме на них не падали бомбы. Американцы - не могут. Каким бы это "поведение" ни было. И, как все мы видим, ничего никому гарантировать пока не собираются. Потому что с бомбой - когда она уже в полёте - не договоришься.

"Передавить их, как клопов!" - предлагаете Вы. Кого "их"? Вы исходите из убеждения, что после свержения Хусейна в Ираке стало больше "нормальных людей". Разуверьтесь: их стало значительно меньше! При Хусейне работали школы, больницы, электростанции. При Хусейне жительницы Ирака могли не только ходить по улицам без чадры, но даже получать высшее образование. При Хусейне не было голода. Угроза голода встала вместе с введением эмбарго - но ведь на то и был Хусейн, чтобы своей властью, близкой к абсолютной, наладить распределение продуктов таким образом, чтобы хотя бы избежать массовых беспорядков (поскольку накормить народ досыта уже стало невозможно - прокормить бы свой аппарат да свою охрану!).

А при американцах жизнь резко ухудшилась. Она, конечно, потом наладится (куда ей деться) - но, пока она будет налаживаться, жизнь "нормальных" иракцев уже никак нельзя будет считать "нормальной" в той степени, в какой её можно было считать "нормальной" при Саддаме. Конечно, иракские диссиденты радуются. Я тоже за них радуюсь! Более того: отец одной моей соученицы - иракский диссидент и личный враг Хусейна, поэтому в моей радости есть и некоторый момент "личный". Но вопрос: а много ли в Ираке диссидентов? Вообще, много ли в Ираке людей, чья радость от отсутствия Хусейна ПРЕВЗОЙДЁТ негодование по поводу разрушенной инфраструктуры, которую этот распроклятый Хусейн всё-таки когда-то худо-бедно наладил?

Так кто же у нас "клопы", которых надо "давить"? И как давить? Вот идёт по улице американский патруль, а навстречу ему - "нормальный иракец". На нём ведь не написано: "Внимание! Пояс шахида! Аллаху акбар!" Эта надпись появится лишь там и тогда, где и когда поблизости не будет ни одного патруля. Как же, в таком случае, быть? - Элементарно: ОТМЕНИТЬ ИРАКСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ. Вспомнить проверенный принцип: "Бей своих, чтоб чужие боялись". Проще говоря - возвратить Хусейна (не важно, как его будут звать на самом деле, - важен подход). Но это невозможно: тогда окажется, что все жертвы американцев в Ираке были напрасны.

Тем не менее, американцы всё равно придут именно к этому. Новый Хусейн вернётся в Ирак и "раздавит всех клопов". И раздавит так, что того, прежнего Саддама будут вспоминать как самого либерального из всех демократов. Все расстрелянные им диссиденты и отравленные им курды будут напрочь забыты (потому что никаких диссидентов и курдов тогда уже просто не останется).
И все будут счастливы: ибо тогда и только тогда можно будет говорить о нормальных иракцах без кавычек. Но всё это сработает только в том случае, если у американцев хватит, наконец, ума сделать нового Хусейна полностью лояльным США (а не делать всё для того, чтобы стал нелояльным прежний). Чтобы одно неверное шевеление его мизинца стало для него приговором. Как это сделать? Вот это и есть самое трудное! Потому что здесь американцам придётся признать крайне неудобную вещь: Ирак - это не США. Ирак никогда не будет США. США - это "я", а Ирак - это "оно". Убивая "оно" - убиваешь "я".

Но для этого американцам придётся ещё очень многому научиться. А среди этого многого - научиться главному: ПЛЮРАЛИЗМУ. Потому что плюрализм гораздо важнее и нужнее демократии: автократия плюрализм может и поддержать, а вот демократия уничтожит его наверняка. Потому что Разнообразие - это "живая собака", а Единообразие - это "мёртвый лев". Энтропия.

Пока все у власти сплошь троечники - и, конечно же, Ефимов умрёт значительно раньше, чем ЭТО изменится!

Несколько "несложных" контрвопросов:

1.
Сегодня гибнет мирное население Ирака. С какой стати армия США считает мирное население Ирака своим врагом? Либо - мирное население Ирака считают своим врагом иракские террористы, т. е. враги США? В этом случае всё верно: иракские террористы бьют своего врага - мирное население Ирака - именно на своей территории. Но есть одна "неудобная" деталь: выходит, что Вы принимаете сторону иракских террористов? Должны ли мы верить своим глазам, Dan?..

2.
"Надо бить первыми". Конечно. Но 9/11 первыми, увы, ударили враги. Кто враги? Мирное население Ирака? Не припомню, чтобы среди имён тех, кто угонял самолёты 9/11, были имена иракцев. Также не припомню, чтобы среди упоминаемых заказчиков 9/11 были имена иракцев - "наших врагов, которых надо бить на их территории". Наоборот: упоминались имена саудовцев - смертельных врагов Саддама Хусейна и его режима. В том числе - Усамы бен Ладена, его личного смертельного врага.

Итак, вопрос: кого же всё-таки надо "бить первыми - на их территории"? Если Ваш ответ: "иракских террористов" - тогда Ваша логика полностью рушится. Иракские террористы убивают не американцев на территории США, а мирное население Ирака на территории Ирака. Так кто чей враг? Я запутался (см. п. 1)!..

3.
"Пока враг не будет разгромлен полностью…"

- Кто наш враг?! Если этот враг - иракские террористы, тогда возникает законный вопрос: зачем вообще было свергать Хусейна? При нём они помалкивали - никаких терактов в Ираке не было лет тридцать. Но если наш враг - мирное население Ирака, тогда Вы должны немедленно признать, что иракские террористы - наши ближайшие союзники и они помогают нам успешно довершить дело, начатое экономическими санкциями. Ведь совершенно очевидно, что санкции эти ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были направлены не против Хусейна (который не только от них не пострадал, но ещё и нажился на них), а именно против мирного населения Ирака, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО недополучало многие важные продукты питания в течение многих лет (для детей это ощутимо особенно). И тогда - воистину - "ослаблять усилия по разгрому врага не стоит"!

Итак, Dan, можно считать, что мы "договорились" следующим образом: наш главный враг - это мирное население Ирака, которое вполне успешно уничтожают иракские террористы. А иракские террористы - наши союзники, поскольку они смертельные враги режима Хусейна, не дававшего им совершать теракты. Но - как Вы сами заметили - Саддам Хусейн уничтожал мирное население Ирака гораздо более эффективно, чем нынешние террористы: при нём там погибло куда больше народу. И тогда Саддам Хусейн должен был быть нашим главным союзником - в деле уничтожения глубоко враждебного нам иракского мирного населения. (Хусейн внутри страны + эмбарго снаружи = как раз "то, что доктор прописал".) Но тогда я снова не понимаю: зачем же мы угрохали столько жизней и денег, чтобы его свергнуть?!

Было бы верно — если стоять на позиции не Ефимова, а, опять же, Обывателя. Свою позицию сам он и «озвучил»:

Если перевести с умничания на нормальный, ефимовы говорят: «Мы», люди цивилизованные, годимся для демократии; «мы» достаточно хороши, чтобы наслаждаться свободами, законностью, уважением прав.

Нет! Это не «ефимовы» говорят так — а обыватели! Это обыватели убеждены в том, что вот они-то как раз вполне годятся для того, чтобы наслаждаться демократией, ибо почему-то считают себя более цивилизованными, чем те, которые наслаждаться демократией почему-то не хотят.

Странный человек Микеланджело Буонаротти НЕ ХОТЕЛ наслаждаться демократией. Он предпочитал тиранию Медичи вполне резонно полагая, что без этой тирании ему банально нечего будет жрать. Потому что все его гениальные картины и статуи НА ХРЕН не нужны были его современникам-флорентинцам. В переводе «с умничания на нормальный» это называется: «Скромное обаяние буржуазии».

Демократия это «скромное обаяние буржуазии». Но — представьте себе! — буржуазия далеко не всем нравится. Да-да. Микеланджело она не нравилась. Но ведь Микеланджело был куда менее цивилизован, чем наш несравненный Обыватель: куда ему!..

«Они», в глазах ефимовых, то ли не созрели, то ли ещё чего, но «им» ближе свинство прозябания в диктатурах.

Именно такое иезуитски-ложное толкование аргументации Ефимова и есть подлинное свинство.

* * *
"Отрадно спать - отрадней камнем быть!.."

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?