Независимый бостонский альманах

ДЕНЬГИ И ИСКУССТВО

19-02-2007


Из редакционной переписки

Уважаемая редакция!

Найдётся ли место этому тексту в Вашем достойном Альманахе?
Маркс Тартаковский. CУМЕРКИ КУЛЬТУРЫ.

Я не знаю нынешних правил интернета, но хотел бы их не нарушать. Не получив Вашего отклика на посланный мной текст о т.н. авангарде, я заслал его на другой сайт. Как автор был бы, разумеется, признателен размещению текста на разных сайтах, но сомневаюсь, что это соответствует правилам. Чту, как говорится, УК.

Мне нравится Ваш сайт. Нравится свободный обмен мнений в Гостевой. Ваш конкурс лучших стихотворений - замечательная инициатива. Почему бы не предложить следующий конкурс - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ. Но - не просто выдранных из всяческих сборников афоризмов, - но таких, которые сыграли существенную роль в жизни фигуранта, представившего нам оригинальное суждение.

В одну из самых тяжких годин моей жизни отец /обычный заводской шорник: ремонт шкивов, трансмиссий, заметив, очевидно, моё состояние, как бы случайно обронил: "ПОЗОРНО быть неудачником!"

Думаю, эта мысль во многом определила мою удавшуюся жизнь.

"Жизнь не так хороша и не так уж плоха, как кажется". Папа часто повторял эту фразу героини, завершающую роман Мопассана "Жизнь".

С глубоким почтением. Тартаковский.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Уважаемый Маркс Тартаковский,

Спасибо за теплые слова в адрес нашего издания. Как раз к юбилею.

Ваша обширная статья на разные темы – это скорее, не статья, а заметки несколько раздраженного пожилого человека, сидящего у телевизора и недовольно оценивающего, порицающего все им увиденное. Главное неудовольствие у вас вызывают произведения авангардного искусства вроде Черного квадрата Малевича. По вашему, любой может намалевать такой квадрат, да еще и получше, поровнее. Ну, и почему же, по-вашему, никто этого до сих пор не сделал? Почему хотя бы не изобразили другие геометрические фигуры – ромб, прямоугольник, круг и пр.?

Вы ответите – Малевич прохиндей, и он успел первым. Значит, его талант не в том, что он нарисовал квадрат, а в том, что прохиндей и первым успел. Вопрос: куда успел? Что именно он сделал первым в качестве прохиндея? Почему его квадрат стоит 13 миллионов, а нарисованный вами гораздо больших размеров лучшей краской не будет стоить ничего, даже цены испорченного холста?

Вот если бы вы попытались ответить хотя бы на этот вопрос было бы интересно. А брюзжание по поводу упадка искусства и уязвление шарлатанов – это все лежит на поверхности, плоско и скучно.

Я немного вам подскажу ход, точнее, ключевые слова. Это хэппенинг, игра, утверждение некоего символа в качестве меры ценности. Вас не удивляет, почему кусочек желтого металла стал мировыми деньгами?

Ладно, на этом я завершаю.

Всех благ, Валерий Лебедев

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Уважаемый г-н Лебедев,

золото стало "мировыми деньгами" - потому, что этот металл сравнительно мало распространён в природе и добывается с трудом. Он не подвергается коррозии, т.с. вечен. Однородность золота, его портативность, сохраняемость, делимость в обычных условиях /чего нельзя сказать об алмазе - ещё более редком и, соответственно, ценном/ позволили этому металлу выступить в роли всеобщего товарного эквивалента. Всё достаточно просто.

Игра в искусство по-русски называется штукарством – занятием недостойным. Уделом бездарностей.

С уважением. Тартаковский.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Дорогой Маркс,

Про золото вы написали все очень верно. Ничего нельзя возразить, хотя можно добавить. Например, что существуют металлы, добываемые с еще большим трудом, также не подвергающиеся коррозии, портативные и пр. Например – платина.

Я назвал вам золото просто как намек.

Хорошо, намекну толще: бумажные деньги. Доллар, к примеру. Согласитесь, что к бумаге нельзя отнести ничего из того, что вы воспели в золоте. Однако же доллар – тоже мировые деньги. И даже одно время значили много больше золота. Какой именно вид имеет доллар – дело условное.

Согласитесь, что можно изобразить и получше. Картинку президента Вашингтона сделать более художественную. Но если некто ее сделает, то такой “доллар” не будет стоить ничего.

Особенно условность, приписываемая бумажным деньгам, заметна на русском рубле. Сколько стоит сейчас бумажка в сто рублей с художественным портретом Ленина? А Катенька? Хотя через 500 лет их стоимость неимоверно возрастет. Вступят в дело нумизматы.

Ну вот, подхожу к Черному квадрату. Эту картинку решили сделать своего рода деньгами.

Приписали ей стоимость. Условный знак. Не в силу художественных совершенств, а в силу внутренней конвенции. То есть, если вы хотите разоблачать халтурный авангард и разных проходимцев вроде Малевича, то вам нужно все это увязать с существующей финансовой системой и способами установления стоимости ценных бумаг.

Именно это я и имел в виду, сказав вам о золоте.

За теплые слова, еще раз – отдельное спасибо.

Ваш ВЛ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Шолом алейхем, дорогой Валерий!
За то что сменили гнев на милость, - персональное спасибо! Это по-христиански!
Я и сам такой, хоть и не христианин.

О прочем.
Вам и без меня, конечно, известно, что единичный предмет, т.с. уникальный, уже по определению никак не может служить разменной монетой. Для этой цели куда пригоднее тираж “Вечерней Москвы”, заряженный г-ном Чумаком и оттого ничуть не менее ценный, чем “Чёрный квадрат” или доллар.

Какой именно вид имеет доллар – дело условное. Согласитесь, что можно изобразить и получше... Приписали ему стоимость. Условный знак. Не в силу художественных совершенств, а в силу внутренней конвенции”.

Газета, как и жёлтый металл, – компактна /если сложить в восьмеро/ и расчленяема: оторвёшь клочок – и приобретёшь хлеб с маслом. Обладает, как и всякая достойная валюта, многими степенями защиты /напечатать в домашних условиях невозможно/. Достаточно, как Вы пишете, лишь условиться насчёт стоимостности:
Это – хэппенинг, игра, утверждение некоего символа в качестве меры ценности”.

То же и продукт г-на Кулика, наваленный им под картиной /помнится/ Рембрандта.
Как и Малевич, “он успел первым”. Готов повторить.
Как и Малевич, готов навалять копии.
За попытку кого-то ещё выдать желаемое за действительное – приговор за фальшивомонетничество.
Словом, решение многих проблем. Покупка клуба “Челси” не за кровные русские деньги, а за четвертинку “Вечёрки”, заряженной одним знаменитым г-ном и удостоверенный другим. И т.д.

С глубоким почтением.
Здоровья Вам и новых идей.
Тартаковский.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 января 2007

Глубокоуважаемый дорогой Маркс,

Не только за имя. Приятно иметь дело с умным человеком. Судя по вашему письму, вы поняли мою аргументацию, мне кажется, я понял вашу.

Поясню, что именно я понял.

Да, согласен, газету тоже можно было бы сделать по некоей конвенции деньгами. Например, долларом. А ее обрывки – центами.

Почему не делают?

Во-первых, газету (вопреки вашему утверждению) легко подделать, просто напечатать дома. Особенно теперь, во времена цветных лазерных принтеров и издательских компьютерных программ. Стало быть, нужно было бы вводить в газету не менее 10-15 степеней защиты, как то и есть на долларе.

Во-вторых, газета печатается на плохой, нестойкой к износу и не прочной бумаге. Примерно как туалетная, что давно было доказано в СССР. Стало быть, такие “деньги” быстро бы выходили из строя, что приводило бы к заторам при платежах и перегрузке монетного двора. Вот почему во всех странах приняли в качестве денежного знака специальные банкноты с защитой и на особой бумаге, а не местные и, без сомнения, очень интересные газеты.

Второе ваше соображение. Вы пишете:

“Вам и без меня, конечно, известно, что единичный предмет, т.с. уникальный, уже по определению никак не может служить разменной монетой”.

Это так. Но у денег много функций. Кроме средства платежа, коим “Черный квадрат” Малевича служить, разумеется, не может, есть еще такая функция, как средство накопления и связанная с ним функция быть сокровищем”. И вот как раз такие функции “Черный квадрат” выполнять может. Да и не только может, но и выполняет. Как, впрочем, и все остальные картины старых и новых мастеров. И вообще любой антиквариат.

Как вы полагаете, зачем коллекционеры и вообще богатые люди скупают предметы искусства и старины? Затем, что это, наряду со страстью, еще и мощное вложение капитала. Ибо с течением времени предметы старины только растут в цене, становятся, как вы понимаете, еще старее.

Вы что, думаете, сейчас никто не напишет картину “Монна Лиза”? Еще как напишет. И эксперты будут годы ломать головы, подлинник это или подделка. Установят не по кисти, а только по холсту (не тогда изготовлен), по краске (не та рецептура), не та рама. Точно также изготовят ломберный столик эпохи Людовика 14, венецианское зеркало 15 века, бронзовую статуэтку барокко и вообще, все что хотите.

Я лично знал одного человека (то был брат известной актрисы Лены Прохоровой Виктор Прохоров – вместе с “узником капитала” Сашей Адамовичем феноменальный был человек - оба спились от изобилия), которые изготавливали миниатюры Фаберже лучше, чем он сам и его школа. И вещицы шли за рубеж за милую душу за тысячи долларов, где и сейчас пребывают в частных коллекциях в полной уверенности владельцев в их подлинности. Они – не хуже, чем “настоящий Фаберже”. Даже лучше. Но это – не Фаберже. А именно произведения Фаберже условно считаются “сокровищем”. Точно также, как Черный квадрат. Посему всякий, кто нарисует квадрат лучше, большего размера и, главное, ровнее, чем Малевич, изготовит подделку, которая и будет считаться фальшивомонетчеством.

Ведь и поддельную банкноту можно изготовить лучше настоящей. Например, на нынешней русской банкноте в 50 рублей у изображения дамы-юстиции, символе СПб, на ноге шесть пальцев. Это, сами понимаете, дефект. Небольшое уродство пышнотелой красавицы. И можно напечатать дома на принтере лучше, правильнее, с пятью пальцами. Сделать юстицию совершенной. И получить за это вместо ее признательности 15 лет лагерей строгого режима.

Что бы я хотел узнать, так это: каковы были связи Малевича с воротилам художественного рынка того времени? С банкирами. Может быть, с политиками. Вот когда мы это узнаем, тогда поймем, почему именно его Черный квадрат” сделали знаком накопления и сокровищем.

Возьметесь?

Это я к тому, что мы не можем следовать уровню ни Переплета, ни Заметок. То что у них идет на ура, у нас не пройдет вообще.

С не менее глубоким уважением – ВЛ.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Дорогой Валерий!

Я, признаться, в растерянности: шутите Вы или – всерьёз. Я-то острил /умно или глупо – за рамками/. Попробую всерьёз. Не обидьтесь, если для Вас это будет выглядеть школьной прописью.

Есть ценности эстетические и – материальные. Нечто, обладающее эстетической ценностью, всегда обладает и материальной, – даже если и не уникально, а тиражируемо.

Чисто материальная ценность /пустырь под застройку, деньги как таковые.../ сама по себе эстетической ценностью не обладает. /Красиво изготовленная банкнота или пустырь с видом на Эверест – пусть не занимает здесь Ваше просвещённое внимание. Сэкономим дорогое время/.

Котируемая банкнота /как писали и иногда пишут/ “обеспечивается всем достоянием государства”. Не придирайтесь к формулировке. В сущности так оно и есть. С эстетической ценностью – дело сложнее: её в рот не положишь. Чтобы не возвращаться к “Квадрату”, денежная ценность коего так волнует Ваше воображение, передам /увы, по памяти/ историю первого появления этой штуки на публике.

Малевич намалевал “Квадрат” /или закончил работу/ накануне выставки. Поставил у стены для просушки. В его комнату заглянул приятель /помнится, Бурлюк/. Малевич тут же, пока “Квадрат” не был замечен, повернул его изображением к стене. И ночь провёл без сна – в опаске, что приятель стащит “идею” и до утра изготовит собственный “Квадрат”...

Т.е. дело здесь не в уникальной душе /и таланте/ мастера, а в элементарной ЭПАТИРУЮЩЕЙ выдумке. Похожей на ту, которая возникла у Кулика, когда в картинной галерее он выбирал полотно, под которым можно было бы наиболее эффектно опорожниться. Кстати, и он добился славы. Не столь давно выступал с телеэкрана /канал “Культура”/ в дискуссии о судьбах русского искусства: вполне приличный господин средних лет в брюках и пиджаке. Правда, без галстука.

С почтением. Марк.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 февраля 2007

Уважаемый дорогой Маркс,

Мы вполне определили свои позиции. Ваша выражена в последнем письме фразой: “дело здесь не в уникальной душе /и таланте/ мастера, а в элементарной ЭПАТИРУЮЩЕЙ выдумке”.

Моя концепция выражена в этих словах:

“зачем коллекционеры и вообще богатые люди скупают предметы искусства и старины? Затем, что это, наряду со страстью, еще и мощное вложение капитала. Что бы я хотел узнать, так это: каковы были связи Малевича с воротилам художественного рынка того времени? С банкирами. Может быть, с политиками. Вот когда мы это узнаем, тогда поймем, почему именно его Черный квадрат” сделали знаком накопления и сокровищем”.

Ясно, что вы никогда этот подход не примените и ограничитесь констатацией того, что Малевич удачливый проходимец, который первым придумал чепуху с “Черным квадратом”.

Между прочим, Олег Кулик, которого вы ставите рядом с Малевичем, никогда не “выбирал полотно, под которым можно было бы наиболее эффектно опорожниться”. То был вовсе не Кулик, а некто Александр Бренер. И если “Черный квадрат” стоит денег, то произведение Бренера антихудожественно и преступно сбросили в канализационную систему, а самого его посадили (отбывал в Голландии). Я писал об этих гипермодернистах давно, 10 лет назад, см. "Демократические провокации" http://www.lebed.com/1997/art139.htm

В общем, тема и подходы обозначены, я теперь лишь могу опубликовать нашу переписку, так как она затрагивает важную проблему. Пусть народ решает.

Вас же благодарю за дискуссию

С уважением – ВЛ.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Уважаемый Валерий!

"Демократические провокации" - исключительно остро и основательно. Позиции наши, в сущности, близки. Насчёт стоимости штукарства и халтуры Основоположник отпарировал бы классически: "Спрос рождает предложение". Другой "классик", наш современник, припечатал бы: "Пипл хавает". Вот и все дела.

Уровень ХУДОЖЕСТВЕННОЙ культуры /не убеждён, что терминологически правильно/ чрезвычайно снижен. Ещё одно свидетельство пластичности человеческой психики. Так же как существует у многих людей метеозависимость, у подавляющего большинства - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от обстоятельств, моды, окружения, сиюминутных сигналов - ОТ ЭПОХИ. Примеров тому - великих и низких - тьма.

Вчера вечером по московскому TV "Культура" прошла программа Ал-дра Архангельского "Тем временем": он, поэт Тимур Кибиров, Андрон Кончаловский, гл.ред ж-ла "Искуство кино" Дондурей... Всё о том же - о сумерках культуры. /Будто бы под свежим впечатлением от наших текстов. Хоть это и не так/. И - как "остановить процесс раскультуривания массы". Благие пожелания.

С почтением. Тартаковский.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Достопочтенный и дорогой Маркс,

На завершение скажу, что для журналистских целей тема упадка культуры, конечно, выигрышная. Легко показать глупость, дичь и вздорность разных гипермодернистов, их шарлатанство, и посмеяться над легковерием одураченной публики. Стоять в позе: но нас-то на мякине не проведешь!. Мы – стреляные воробьи.

На самом деле никакого упадка культуры сейчас нет. Это видно хотя бы по уровню оркестров – как симфонических, так и джазовых. Да и по уровню солистов-исполнителей. Думаю, нет упадка ни в литературе, ни в живописи.

Упадок культуры в глобальном смысле может произойти только при разрушении или угасании самой цивилизации, в данном случае западной. Вот если бы она оказалась под властью исламистов, тогда да. Произошел бы упадок.

В свое время так и было с античностью. Она заместилась варварством германских племен. Наступили “темные” Средние века, длившиеся не менее 300 лет, с 7 по 10 век. Вот это был, действительно, упадок. Грамотность почти исчезла, мало-мало по складам разумели только монахи, да и то не все. Города пришли в полное запустение, от Колизея да Форума остались развалины, на бывших площадях паслись козы. Но и тут на руинах античности на основе латыни возникли новоевропейские языки, новые народы и государства, а потом во времена Возрождения, вернулось и все богатство античной культуры. Так что дело Греции и Рима не пропало.

Я думаю, мы с вами подняли важную и интересную тему.

Еще раз – спасибо за дискуссию.

Жму руку – ВЛ.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?