ДА, ПРАВИТЬ ДОЛЖНЫ ЛУЧШИЕ ответ на статью Вячеслава Пермякова

     С благодарностью отвечаю на Ваш отклик "Править должны "лучшие"??". Ваша статья помогла мне подкрепить свои воззрения недостающими практическими примерами. И это не комплимент, истину действительно приходится собирать "по крупицам".

А ведь как крепко Вас, Вячеслав, "зацепило" редакторское вступительное слово к моей статье! -Как это так, у Коростелева генотип невырожденный, а мы, все остальные, тогда кто? Или уже "что"? Так вот, спешу успокоить - Валерий Петрович ошибся. У меня налицо все внешние признаки вырождения, по крайней мере, как их описывает на эту тему популярная литература: легкая картавость, небольшое косоглазие, очень плохие зубы, а у дочери родимое пятно величиной с куриное яйцо -"метка дьявола", говорят, называется.

Кроме того, у меня есть тихое подозрение, что Валерий Петрович дал такое вступление сознательно, чтобы подзадорить читающую публику, заставить высказаться. Один диалог всегда интереснее многих монологов. Это такой у него "безобидный" профессиональный редакторский прием. И ведь срабатывает! Какой редактор не стремится к тому, чтобы его детище стало интереснее?

Теперь, когда всем стало немного легче, продолжим разговор.

Для начала хочу напомнить строчку Александра Сергеевича Пушкина: "Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман". Очень мне нравится эта его фраза. Нравится потому, что заставляет задуматься, посмотреть на себя как бы со стороны. А еще позволяет понять, п о ч е м у люди так неохотно расстаются со своими заблуждениями. А еще, великий Пушкин говорит "нам" и "нас", не возвышая себя над другими. Мы тем более не будем и не должны этого делать.

Теперь, Вячеслав, поговорим о "противогазе". Я отношу себя к тому поколению русских людей (родился в 1959), которое, что называется, "с молоком матери" впитало идеи строительства коммунизма. Пионерия, комсомолия, все это было так естественно и понятно. Других идей не было, а моих родителей политика не интересовала. Ни в каком виде. Что я мог ответить на призыв "Будь готов"? Только "Всегда готов". И некому было не то что надеть, даже предложить "противогаз". Я не оригинален, такова судьба многих и многих моих сверстников. К сожалению, академик Зелинский не изобрел противогаза для защиты людских душ.

Правда, у меня были отдельные проблески здравого смысла. Когда Брежневу при жизни поставили памятник в Днепродзержинске, я на школьном уроке истории попросил учителя объяснить это. Она ответила: "Тс-с-с, а то нас всех посадят..." Вечером, помню, написал в своем дневнике: "Культ личности в Советском Союзе существовал, существует, и будет существовать до тех пор, пока советские люди будут выделять из своей среды и ставить во главе государства отдельных лиц, которые, какими бы стойкими коммунистами они ни были, морально разлагаются и предают дело, которому должны были бы честно служить".

Сейчас, перечитывая, удивляешься - какая наивность! Чувствуете идею фразы - изначально коммунист хорош, но по ходу дела "портится". Замахнуться на большее мне, шестнадцатилетнему, было "не по плечу". Замечу, тогда эта фраза пришла ко мне как бы ниоткуда, из воздуха, и "вычитать" я ее нигде тогда не мог. Это к вопросу о мессианстве.

А действительно, давайте спустимся "с головокружительных высот" и посмотрим на проблему на бытовом уровне. Скажите, Вячеслав, согласитесь ли вы всей семьей сесть в такси, водитель которого БОЛЕЕ или МЕНЕЕ (ваши слова!) знает правила дорожного движения , на том же уровне умеет управлять автомобилем, а гайки на колесах "более или менее" хорошо закручены? Или лично Вы ляжете под скальпель хирурга, который "более или менее" знает свое дело и выпил сегодня более или менее умеренно (опять ваши слова!), чем обычно? А ведь шофер тоже правит (в смысле, "рулит") и врач правит, поправляет наше здоровье.

Возникает вопрос - почему мы бываем столь щепетильны и осторожны, когда дело касается лично нас или наших близких и совершенно безответственно подходим к вопросам управления государством? Зорко следим, например, за правильностью начисления процентов на наш вклад в банке и совершенно не интересуемся тем, как "народные избранники" тратят наши деньги, собранные в виде налогов?

Ответ прост - нас к этому основательно приучили. Начал это делать еще Владимир Ульянов, когд
а говорил: "морали в политике нет", "нас по тюрьмам и ссылкам экономикам не обучали" (это, кажется, Джугашвили), "каждая кухарка сможет управлять государством". И ведь убедили-таки, в частности Вячеслава Пермякова, что политика - это грязное дело для недоумков, а грамотным профессионалам с чистой совестью в ней и делать нечего. Ныряем в политику, выныриваем в уголовщине. Убеждали крепко, на века. С отстрелом недовольных и несогласных. В результате такого "неестественного отбора" генофонд нации изменен необратимо. Именно это самое страшное, а взорванные храмы и отравленные реки - последствия такого изменения. И "порушенную" экономику можно восстановить, было бы кому это сделать. Сейчас много спорят о размерах политических репрессий. Наперебой называют умопомрачительные цифры, не понимая, что количество решающей роли не играет, достаточно уничтожить сотню лучших (лучших, Вячеслав, лучших!), и нация будет обезглавлена. Что и было сделано.

Продолжается "запудривание мозгов" и сегодня. Вспомним фразу Черномырдина: "Возможности заработать - огромные. Умные так и поступают". На первый взгляд, вполне приличная идея - работайте, и у вас все будет. А вот статистика говорит, что в малом и среднем бизнесе предприниматель обязан отдать в виде налогов, сборов, акцизов и пошлин по разным оценкам от 82 до 95 процентов своей прибыли, то есть, работая и платя налоги честно, он практически ничего не заработает! Теперь нам понятно, о каких "умных" толкует Виктор Степанович... Кстати, психологический барьер, при превышении которого честный предприниматель сворачивает свое, не приносящее прибыли, дело составляет примерно 35 процентов всех налогов. Беда в том, что государство существующей налоговой системой развращает людей, заставляя предпринимателей вести двойную бухгалтерию и уклоняться от уплаты налогов любой ценой. Справедливые налоги собирались бы гораздо лучше.

Возьмем другой пример. В книге Бориса Немцова "Провинциал" находим объяснение ошибок чубайсовской приватизации "дефицитом времени на ее реализацию". Поначалу такое объяснение вызывает искреннее удивление - да кто же вам мешает, приватизируйте хоть пятьдесят лет! Ответ находим, в том числе, и у Вас, Вячеслав: "мы должны иметь возможность менять руководителей раз в четыре года". Вот они, сроки! Временщики торопятся, через четыре года нужно держать ответ, подавай, Чубайс, результаты немедленно и во что бы то ни стало! Его и обвинить у президента язык не повернется, сам ведь просил сделать все "в темпе вальса", на раз-два-три. Теперь вот, опять срочно, кредиты добывает... Про таких горе-чиновников очень метко сказал Салтыков-Щедрин: "У них на языке государство, а на деле пирог с казенной начинкой". Больше они ничего и не успеют.

А почему, собственно, четыре года? Вот социологи подсчитали, что рабочему для полной адаптации на новом месте нужно, в среднем, три месяца, инженеру - год, директору средних размеров предприятия требуется три года. Нетрудно понять, сколько времени потребуется министру, а тем более, президенту. Валерий Петрович, как историк, подскажет, кто из монархов двадцать восемь лет только объезжал свои владения. Правда, транспорт был не тот, что сейчас, но каков смысл! Если министры меняются примерно каждые полгода, они едва успевают лишь познакомиться со своими подчиненными. Правительства, как такового, не существует.

Вы, Вячеслав, хотите уберечь одни только уши ваших детей, а психологи различают три способа восприятия человеком окружающего мира - аудиально, визуально и кинестетически. Вам придется заткнуть детям уши, завязать глаза и связать руки. А Вы подумали, что с ними будет, когда Вас, извините, не станет?

Взрослая дочь моей знакомой (учителя русской словесности) сказала: "Ах, мама, зачем ты давала мне читать Тургенева!" Дальновидные и прозорливые родители учат детей противостоять тяготам жизни, а не отгораживаться от них ширмами. Необходимо уже сегодня создать такую систему общественного устройства, которая позволяла бы быть спокойным за будущее детей. Даже когда нас не будет.

Вы, Вячеслав, пишете, что согласны (точнее, приходится) терпеть. Да, нынешние правители России с удовольствием эту свободу воли предоставляют, потому что долготерпение людей - это единственное, на чем этот режим еще держится. Что ж, терпите и не вспоминайте английскую пословицу "все, что происходит без нас, происходит против нас". И лучшие люди, Вы пишете, не нужны. На это мог
у дать Вам, как фотографу-любителю, совет от Козьмы Пруткова: "Если ты по ошибке выпил проявитель, выпей и закрепитель, ибо любой процесс должен быть доведен до конца".

Я могу ошибаться, но общее впечатление от Вашей статьи у меня такое: Вас вполне устраивает существующее положение дел в России. Так, кое-что надо подправить. Зачем нужны еще какие-то "лучшие". И еще: Вы никому и ни во что не верите, это видно "невооруженным глазом". Я говорю "могу ошибаться", потому что Вы писали статью под влиянием эмоций, о которых я сказал в самом начале, и мне трудно отделить "зерна от плевел".

Вообще говоря, моя статья продолжает многотрудный спор "западников" и "славянофилов". Я не указал это явно, полагая, что читающая публика поймет и без пояснений. Если у Вас, Вячеслав, есть аргументированные возражения по существу этого спора, я готов на них ответить.

А пока сохраните в своем архиве мою статью. В ней много "пластов". То, что не видно сегодня, станет доступным завтра. В этом нет ничего удивительного, Абсолютная истина доступна лишь Всевышнему и Всеведающему, а нам, людям, доступна только Относительная истина, и у каждого она, на его сегодняшний день, своя. Единственный способ максимально приблизиться к абсолютной истине (достичь ее невозможно) - это иметь в своем распоряжении как можно больше истин относительных и постоянно, каждодневно синтезировать из них свою собственную.

Я не ответил на Ваш самый главный вопрос - кто и как будет выбирать лучших. Вы лично и будете. Также, как я и все остальные законопослушные граждане. И будем убеждать несогласных. Вас удивляет, почему избирательное право не должно быть всеобщим, а меня удивляет, почему, например, отпетый уголовник имеет одинаковые с лояльным гражданином избирательные права. Кого могут избрать потерявшие всякое человеческое лицо? Только себе подобных! Осуждение гражданина к лишению свободы по решению суда должно автоматически сопровождаться ограничением избирательных прав, а выход на свободу "с чистой совестью" должен автоматически эти права восстанавливать. Кто Вам сказал, что тысяча ошибочных мнений могут дать одно верное? Это - о чисто количественном подсчете голосов на выборах. Или мы все это поймем и научимся выбирать лучших, или погибнем. Вопрос сейчас стоит именно так, а не "более-менее". Весь ужас положения описан, например, в "обвале" Солженицына.

Не могу не высказаться о его рецептах, Вами, Вячеслав, упоминаемых. Подвиг написания "Архипелага" и других книг несравним ни с чем. Я бы ничего подобного сделать не смог, будучи в те времена взрослым человеком. Александр Исаевич свою миссию уже выполнил, за что низкий ему поклон. Но то, что он предлагает (например, развитие самоуправления на местах), всего лишь полумеры, которые радикально ситуации не меняют. Как ни обидно, может быть, это звучит, но перспективы в его работах нет. Констатация фактов есть, невыразимая боль за будущее страны есть. А действенных рецептов нет. И не его в том вина. Каждый человек приходит в этот мир с определенной целью, заданием, миссией. То, что сделал Солженицын, и то, что ему довелось пережить, с лихвой хватит и на десять жизней.

Альманах "Лебедь" издается думающими людьми для думающих людей. Для нас с Вами, Вячеслав. Для всех отравленных диалектическим материализмом, этой "наукой для тунеядцев ума". Речь можно вести только о дозе, доставшейся каждому. Как врач, Вы знаете, что существуют смертельные дозы. Но если мы с Вами читаем альманах (и, тем более, пишем в него), значит наши дозы не смертельны и можно говорить словами Антуана Экзюпери: "Падая и вставая, мы растем!"
С уважением, и простите, если ненароком обидел, Сергей Коростелев