Независимый бостонский альманах

ПИСЬМА О СВОБОДЕ И ЧЕЛОВЕКЕ

01-01-1998

Дорогой Валерий!

На мой взгляд, есть два Солженицына в одном. Один - тот, кто после публикации «Одного дня Ивана Денисовича», впитал, аккумулировал в себя гигантскую энергию миллионов зэков, увидевших в нем свою единственную возможность рассказать, наконец, правду о своих неисчислимых болях и страданиях, и она, эта энергия материализовалась в «Архипелаге» - величайшем литературном памятнике величайшей трагедии в мировой истории. Здесь куда меньше повезло тому же В. Шаламову, обладающему не меньшей художественной силой, но чьи «Колымские рассказы» не попали в нужное время, и не оказались на нужном столе.

И есть второй Солженицын, отказавшийся принять орден из рук президента. Напомню, любой легитимно избранный президент награждает не от своего имени, а от имени тех, кто его избрал, то есть всей нации. И эта пощечина, на самом деле, не Ельцину, а всем нам. Не Ельцин сажал Солженицына в лагерь, или изгонял его из страны, а та противозаконная власть, которой они оба сломали хребет, и нанесли ей больший урон, чем кто либо еще. При Ельцине Солженицын получил возможность вернуться в Россию в ранге национального героя, а празднование его юбилея стало праздником всей страны.

Я напомню еще об одном бывшем зэке Д. С. Лихачеве, чей авторитет, согласитесь, не менее высок и безупречен. Он был награжден тем же орденом «Андрея Первозванного» номер один. И принял его с достоинством истинно интеллигентного человека. Именно Лихачев выразил свое несогласие Ельцину, когда тот отказался приехать в Петербург на похороны останков царской семьи. И Ельцин, осознав это, приехал. Он не раз говорил, что зачастую обращается к Лихачеву за советом в самых сложных обстоятельствах. Что тот умеет его выслушать, когда другие наши умники только фыркают. Обратится ли теперь Ельцин к Солженицыну за советом, не знаю, не уверен.

И теперь одно замечание по поводу «реформ». Сегодня в России есть главное - свобода. То есть, главное условие для создания для себя достойного существования. И встает вопрос, если мы не умеем воспользоваться плодами свободы, чтобы переделать свою жизнь, так уж ли виноват в этом тот, кто ее нам дал?

Ваш Юрий.

Дорогой Юрий !

Свобода, говорите? Так ведь свобода, понимаемая как осознанная необходимость, была всегда. Раньше в СССР бытовало присловье: ты живешь в самой свободной стране - тебя свободно могут посадить. И если ты осознал необходимость этого - ты свободен. И в расстрельной камере Лефортово за секунду до выстрела в затылок можно было выкрикнуть: долой Сталина. Разве ж это не свобода слова? И разве сейчас при всей свободе слова (это еще тоже надо бы осознать - какова она) вас не могут свободно и посадить и застрелить? Не вас лично, Боже упаси, а всякого?

Что скажете на так своеобразно понимаемую свободу?

Ваш Валерий

Дорогой Валерий!

Итак, сегодня свобода слова не в том, что можно выкрикнуть в расстрельной камере Лефортово за секунду до выстрела в затылок: долой Сталина, а в другом - на оживленной площади столицы, прилюдно гаркнуть: банду Ельцина под суд! И - домой ко щам. А там не сводить глаз с телевизора: гляди, Мань, щас покажут, как я этих жидов припечатал!

И ведь наверняка покажут. И уже соседу от зависти хочется увидеть тоже самое. И он одалживает портрет Сталина, и бежит на ближайший митинг, чтобы заорать: Да здравствует Макашов! Жидов на виселицу! И бегом к телевизору. И если почему-то не покажут, идет в Останкино с тем же портретом клеймить «тельавидение», с тайной надеждой: вдруг, все-таки, покажут...

Для вас Солженицын пророк, а для нашей широкой «общественности» -генерал Макашов. Свято место пусто не бывает, не так ли? Вопрос вопросов - почему оно оказалось свободным? Почему его - по праву - не занял Солженицын?

Дело даже не в том, что он в очередной раз промолчал, когда коммунисты, уже не стесняясь, потребовали восстановить чугунного Феликса на Лубянке, этот символ поверженного Солженицыным сталинизма. Дело уже в другом: здесь никто не ждал, что он выступит! Можно было предположить, что его мысль витает в недоступных для нас высотах, что ему не до нашей мелкой суеты, ибо великий мыслитель не может себе позволить отвлечься. Оказывается, может!
Оказывается, он может быть обижен, как простой смертный. Ельцин
не мог его не наградить за великие заслуги от имени России, и этот высший русский орден, которому больше 3 веков, вовсе не шуба с царского плеча! Когда Александр Македонский предложил Диогену Синопскому царские почести, мыслитель сказал ему: не заслоняй мне солнце! И только. И не стал распространяться о гибельности его режима.

Когда Золя написал громовое: Не могу молчать! - Франция содрогнулась и пришла в себя. Духовный авторитет нации исполнил свое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Толстой тоже написал свое: «Не могу молчать!», и к нему в Ясную Поляну шли со всей России за духовным словом и моральной поддержкой. Не мог молчать Сахаров, и тем надорвал свое сердце.

Россия ждала Солженицына, надеясь, после смерти Сахарова, увидеть в нем своего духовного авторитета. Но, похоже, Солженицын сказал не то, что она хотела услышать. Так кому разбираться: она не доросла до него, или он приехал, как Горбачев после Фороса, в другую Россию, и этого не заметил? Бог с ней, с нашей Думой, что с нее взять, но почему народ не захотел его слушать? Золя, Толстого, Ганди - слушали, а Солженицына не захотели? Кто, кроме него, ответит?

А пока что он молчит. Молчание пророка, простите, надо понимать, как знак согласия со всем, что происходит? Антисемитская истерия, развязанная любимцем партии Макашовым - он ничего против не имеет? В этом тоже вина режима, или все-таки, антисемитские настроения в народе столь живучи, и поддаются лечению только авторитетным словом? Убийство Старовойтовой всколыхнуло всю Россию, да что там, весь мир, а нам все равно? Реальная угроза реставрации коммунизма, который он сокрушил словом - без разницы? Александр Исаевич демонстративно отказывается от ордена, а на другой день депутаты коммунисты во главе со спикером Думы столь же демонстративно отказываются участвовать в приеме, посвященном дню российской Конституции. Это что, начало гражданского неповиновения, к которому они призывают? Этих депутатов, кстати, избрали по этой Конституции. И ничего против они до сих пор не имели. И постоянно на нее ссылаются, когда подают на президента в Конституционный суд. И президент неукоснительно выполняет решения этого суда. Или Александра Исаевича воротит от демократических процедур?

Да, после смерти Сахарова Россия ждала Солженицына, как своего духовного лидера. Как своего пророка за чьей спиной стояли миллионы замученных коммунистической властью душ, когда он писал «Архипелаг ГУЛАГ». Свое ПРЕДЗНАЧЕНИЕ он исполнил. Почему эти души потом отошли от него - вопрос к нему. Все правильно понимали, когда он отказался от литературной премии в 90 году. Принимать премию из рук власти, замучившей, истребившей пол страны - кощунство. Но не понимать, что в основе нынешнего неблагополучия - тяжелейшие последствия 74 лет советского режима, которые невозможно исправить за 7 лет? И ставить на одну доску нынешнюю власть с прежней, его посадившей и изгнавшей?

... Артист С. Юрский по радио с восторгом рассказывал о своем участии в праздновании юбилея великого писателя в более тесном кругу, чем это было на Таганке. И там он, Юрский, произнес тост, напомнив Александру Исаевичу эпизод, когда он, Солженицын, отказался ехать на встречу на машине, предпочтя демократический трамвай. Мол в машине меняется точка зрения. Вот бы все наши лидеры ездили в трамваях! Тогда по-другому бы увидели нашу жизнь, сделал он вывод. (Надеюсь, Александр Исаевич, который, слава Богу, сегодня делает свои переезды на машине, что не влияет на его мировоззрение, это не слышал).

Подвиг Солженицына - на все времена. Но, похоже, посох Моисея оказался для него слишком тяжелым.

Ваш Юрий

Дорогой Юрий!

Ваш список претензий к Солженицыну говорит о том, что для вас он больше чем пророк. Он - Бог. Он должен вникать во всякую мелочь на земле и беспрерывно направлять ход событий в сторону добра, блага, справедливости и счастья всех людей. Но ведь даже Бог не занимается этими вопросами. Он дал людям свободу воли, уподобил их в каком-то смысле себе (по образу и подобию) и устроил так, что люди сами могут выбирать поступки и деяния.

Хорошо известно, что теодицея, оправдание Бога за зло мира отработана отменно. И вряд ли я что-либо добавлю в ее обширную аргументацию. Тем более легко снять ваши обвинения с Солженицына. Вот вы назвали выступление Макашова и спрашиваете, почему это Солженицын его не заклеймил. Ну, допустим, он бы добавил с
вой голос к дуэту из Аллы Гербер и Бориса Березовского. Получилось бы трио. Да ведь там был не дуэт, а хор. А в хоре голос отдельного певца не различим. Ладно спел он. И тут же выступил Илюхин. Стало быть - опять надо Исаичу петь гневную арию и клеймить. Но почему только эти выступления? А выступления Кондратенко и победа его движения при выборах в законодательное собрание Краснодарского края? А убийство Старовойтовой? Похищение Власова? Отрезание голов у 3 англичан и одного новозеландца абреками Бараева?

В мире каждый день происходят тысячи злодейств и миллионы несправедливостей. Сейчас одни будут требовать, чтобы Исаич поддержал акцию против Багдада, а другие возмущаться- почему он не возвысит свой голос против обстрела мирного города, вызвавшего жертвы населения.

Тогда Исаич только и будет делать, что писать нечто негодующее и заявлять протесты. Он дал направление. Написал и так много. Сказал, что жить нужно не по лжи. Явил своей судьбой пример противостояния злу. Чего вы еще от него хотите?

"Золя, Толстого, Ганди - слушали, а Солженицына не захотели?" - с укоризной спрашиваете вы. Вот в этом-то все дело. Не посох Моисея оказался для него слишком тяжелым, а он вместе с посохом оказался не ко двору. Погрязшему в пьянке и воровстве населению, озлобленному на все и вся, пророк не нужен. А нужен им хороший хозяин с палкой. И даже с некоторым количеством расстрельных камер. Америка не собирается отказываться от смертной казни - не до того здесь. Сейчас сидит уже миллион. А в России немного побольше, при населении почти в три раза меньшим. А туда же - Европейский дом, гуманизм, общечеловеческие ценности...

И последнее. Свободу, которую якобы дал Ельцин (недавно считалось, что ее дал Горбачев, еще ранее считалось, что свободу дал Ленин, даровал Николай II, еще раньше - Александр II...), не дают вообще. Никто не дает. И никогда не давал ранее и не даст в впредь. Это потребность вполне внутренняя. Если ее нет, то свободу дать нельзя. Опять, что я могу сказать здесь после хотя бы Сартра или Камю?

Ваш Валерий

Добрый день.


А я-то уже думала, что исчерпалась эта интересующая меня "космическая" тема. Но вот в последнем номере - интервью с В. Лефевром. И я порадовалась тому, как мимоходом, не вступая в эти околонаучные споры, Владимир Александрович заметил, что "существуют разные методы постижения человеком мира и самого себя: это и философское рассмотрение, и анализ языковых и семантических систем, и религиозные озарения, и многое другое, что есть у человека. И есть один, специфический метод - научный, всего лишь один из множества возможных методов." Прекрасный ответ на воинственные и весьма раздраженные "письма трудящихся". А Александру Левинтову я просто позавидовала - этой выпавшей ему счастливой возможности побеседовать с таким интересным собеседником. Я попыталась найти почтовый или интернетовский адрес В. Лефевра, но, к сожалению, не смогла. Поэтому, хотя бы через журнал, я хотела бы поблагодарить его за интереснейшие статьи и это интервью. Надеюсь прочесть и его книги. Я думаю, что именно для таких людей как я они и писались.

Построение различных моделей мира ( в которых действует модель человека) занимает сейчас умы многих людей самых различных специальностей. Естественно, что такие модели строятся по принципу создания картины мира с точки зрения физика или психолога, то есть имеют определенную однобокость построения. Наиболее интересные из них создаются на пересечении разных наук, а их создатели ощущают некую общность законов, действующих в различных сферах бытия. Именно так, используя накопившиеся в различных областях науки специфические знания, объединяя их в систему единого знания и должно идти такое моделирование.

Естествено, модель - это всегда лишь модель, "построение кукольного мира", более или менее достоверная и полная по охвату явления. Она может уточняться и дополняться , включаться в более общие модели, стремиться к совершенству - к адекватному отражению явления.

В рамках такого дополнения хотелось бы рассмотреть построение модели мироздания как информационной системы. Учитывая, что любые происходящие в мире процессы можно рассматривать как процессы получения, переработки, использования и передачи информации, можно построить модель мира - как модель информационной системы и человека - как ее части. Но, учит
ывая специфичность темы и ограниченную площадь журнала, я ограничусь самыми общими положениями.

Любой объект - неживой, живой (в том числе и разумный) - находясь в рамках мировой информационной системы получает и передает информацию. Любой объект подвергается ее воздействию, изменяется и новая информация, поступающая от него в исходную систему, воздействует на нее определенным образом. Вся информация , имеющаяся в системе, доступна для любого объекта. Но, поскольку объекты различны как по уровню своей организации, так и по возможности и степени восприятия информации, форма, в которой она существует должна быть самой общедоступной. То есть, говоря иными словами, кодировка ее должна быть простейшей. Способ передачи также должен быть универсальным. В объектах информационной системы должны иметься специальные механизмы (органы) для ее получения, специальные для переработки (использования) и выдачи измененной информации. Так же и в самой системе должны существовать механизмы реагирования на изменения.

Используя эти посылки можно рассмотреть несколько частных проблем. Например, проблему информационного "молчания" космоса или общей сруктуры различных (в том числе и космических) субъектов, или различных способов воспринятия информации. Не знаю, удастся ли обсудить хоть часть этих и иных проблем на страницах журнала. Все таки, он имеет не только такую направленность.

Всем же, заинтересованным в продолжении обсуждения различных аспектов затронутой темы и делающим попытки построения модели мироздания, я оставляю свой адрес и прошу поделиться своими мнениями и теориями.

С уважением к любым мнениям и точкам зрения
Татьяна Кущенко
tania_k@altavista.net

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?