Американо-русские распри

Образ мыслей среднего россиянина. Иосиф Кременецкий (Миннеаполис, США)      В одной из ведущих американских газет была напечатана статья, автор которой сетовал на повышенное внимание к Израилю и евреям в ущерб другим народам и странам в американских средствах массовой информации. С позицией автора можно согласиться. Без рассуждений о евреях, независимо от того, к месту они или не к месту, редко встретишь газету или журнал, использующие эскапады явного или скрытого антисемитизма. Аналогичные «дискуссии» можно вполне услышать у пивного ларька или во время перекуров. Иногда это напоминает периодический выпуск пара из котла для защиты его от взрыва. Вот высказался про евреев – и душу облегчил. Многое стало понятным. Как правило, это помогает установить атмосферу взаимопонимания в обществе средних россиян. Для объяснения этого явления философ Юнг ввел специальный термин «архетип» – установившийся в течение длительного времени стереотип поведения и сознания в обществе. Это явление касается не только евреев, иногда оно направлено и на другие народы. Чаще всего это подспудное желание объяснить самому себе неудачу в конкурентной борьбе. Такие мысли напрашиваются при чтении небольшой заметки Анатолия Смирнова, опубликованной в 132-м номере альманаха «Лебедь» за этот год. Автор пытается связать свои откровения не больше не меньше, как с будущим человечества. Он вскользь касается дискуссии в «Лебеде» о культуре и антисемитизме, которую я пропустил. Наиболее крайние итоги подобных дискуссий известны. Автор сам намекает на Холокост и массовую резню. Но причиной, вызвавшей очередной выпуск пара из «перегретого котла», явилась операция НАТО в Косово. «Америка занимается ростовщичеством», – глубокомысленно утверждает автор. «Вечно этим жить нельзя. И кончится это плохо. Кто от века жил этим делом? Кто всегда и во все времена стоял у финансовых рулей и денежных потоков? Сами знаете, кто. А что делает человек (гомо, так сказать, сапиенс), когда он видит, что кто-то живёт лучше, чем он? Сначала он пытается сделать то же самое. Но у него не получается. Потому что у каждого сапиенса своя специализация. У евреев, например, это – бухгалтерия. Деньги. Золото. Ценные бумаги. И тому подобное». Все другие народы мира, по мнению автора, на это не способны. Но жить-то надо. И они «берут палку, топор, «Томагавк» и делят всё поровну. Или вообще не делят, а забирают целиком. А «бухгалтеров» этих – на кол, пополам, насквозь и в клочки. В глубинной основе антисемитизма лежит ненависть к ростовщикам, которые живут тем лучше, чем другим хуже». Далее наш оракул предрекает американцам и вообще Америке судьбу евреев. Признаюсь, очень давно мне не приходилось сталкиваться с таким невежеством. В моей библиотеке много книг по антисемитизму – это и книга Гитлера «Моя борьба», и книга Шульгина «Что нам в них не нравиться», и книга идеолога власовского движения Мельского «У истоков великой ненависти», и книга Гладкого «Жиды», и множество других менее известных, но подобного в них нет. Наш автор, по-видимому, находится на уровне воззрений средневековья. Даже Гитлер главную вину евреев видел в их активной поддержке большевизма. О средневековых менялах на фоне морганов и рокфеллеров как-то забыли. Неудобно высказывать прописные истины, но придется. Весь развитый мир сейчас так или иначе пытается включиться в распределение денежных потоков, стабилизировать их, направить в сторону увеличения эффективности прежде всего материальных благ. Вся Америка живёт в кредит. И живёт неплохо. Дай Бог так жить россиянам. Назвать Америку «ростовщиком» мог бы, пожалуй, лишь человек, недавно прилетевший с Луны. Такого развития промышленности, инфраструктуры, сферы обслуживания, научных и культурных учреждений нет нигде в мире. А как разумно и быстро строят, проектируют, какие глубокие теоретические и практические исследования проводят в области фундаментальных наук, какое оборудование и профессионализм в медицине. Дай Бог добрым людям вашей страны, г-н Смирнов, иметь всё это. Человеку вашего общества, г-н Смирнов, каковым и я являюсь, невозможно не восхищаться успехами Америки. Ростовщиком можно было бы, да и то с натяжкой, назвать такие страны, как Швейцария или Голландия. Я бывал в Европе и видел, что для нашего человека жизнь там значительно легче, чем в Америке. По возрасту мне уже работать не приходится. Я получаю от американского народа достаточно, чтобы провести достойно свою старость. Но я вижу, как тяжело работают мои дети. Какие глубокие знания и эффективную отдачу требуют от программистов. Насколько тяжел труд энергетиков, строителей, ремонтников, секретарей, служащих банковской сферы, кассиров в магазинах, полицейских. Как производителен он в сравнении с трудом советским. Я могу гордиться, что наши «русские евреи» в своей массе оказались способными приобщиться к этой нелёгкой жизни и занять в ней приличное место. Даже у самых махровых советских журналистов нельзя было найти пассаж, подобный этому: «Америка, следуя заветам своего гениального Генри Форда, приравнявшего гомо сапиенса, извините за выражение, к гаечному ключу, поставила дело ростовщичества на конвейерный поток и достигла в том существенных успехов. Валюта, бухгалтерия, финансы стали самодвижущей силой и самоцелью». Пример тому – программисты, упомянутые в прошлом «Лебеде» (это камешек в ваш огород, Валерий – И.К.). «Программисты эти условны, как Италия в комедиях Шекспира, как Анна Каренина в романе Толстого и как «Windows-98» в качестве лучшей операционной системы прогрессивного человечества. Это и не программисты вовсе, но зато их много. И все при деле». Что можно сказать человеку, написавшему это? Просто пожалеть его. А может, с такими мыслями ему проще жить на этом свете… Что касается меня, то я неоднократно и устно, и печатно высказывался о недостатках жизни в Америке. Моя жена в шутку иногда говорит, что мне впору подавать заявление в коммунистическую партию. Я всё же решил с этим повременить. Мне иногда кажется, что здесь такой избыток демократии, что можно было бы его немного урезать. Не нравится мне свободная пропаганда секса, представляющаяся нам неприличной и оказывающей вредное влияние на молодёжь. Чрезмерная демонстрация насилия по ТВ. Свободное владение и продажа оружия и невозможность провести через Конгресс даже слабые меры по его затруднению, предлагаемые Президентом. Что касается природы антисемитизма, то никто не написал об этом лучше великого русского философа Бердяева в статье «Христианство и антисемитизм». Интересующихся отсылаю к сборнику «Тайна Израиля», выпущенному Санкт-Петербургским издательством «София» в 1993-м году. «Гениальная мысль» г-на Смирнова о том, что целью войны НАТО в Косово является выгодное дельце по уничтожению залежавшихся боеприпасов достойна пополнить сочинения Козьмы Пруткова. Я всегда был и остаюсь сторонником тех, кто жестко осуждает эту войну. Об этом я высказывался и в печати. Война преступна по отношению к невинным людям. Виноват преступник и националист Милошевич, развязавший этнические чистки. Автор статьи в «Лебеде» не понял, что кампания НАТО в Косово – это определённая мировая стратегия, заключающаяся в том, чтобы укрепить и консолидировать НАТО. Этот военно-политический блок стремится извлечь максимальную выгоду из развала СССР. С этой целью перед нажимом на Югославию были ускоренно приняты в НАТО Венгрия, Румыния и Болгария – это позволило установить прочный заслон для российской помощи. Такова политика. Во все времена она была основана на коварстве. Но посмотрите, какую единодушную поддержку получила Америка от европейских государств. Даже во время войны в Персидском заливе французский авианосец настолько медленно шёл в направлении конфликта, что это вызывало смех. А сейчас многие социалистические правительства стран Европы были единодушны с Америкой. И ведь при этом были нарушены основные законы ООН и даже сам устав НАТО, запрещающий использовать войска для других целей, кроме обороны, нарушены гуманные правила ведения войны, требующие щадить гражданские объекты. Что касается вранья, то и в Америке его хватает. Дело лишь в том, что использующий информацию имеет возможность выбирать её. Свободен и доступ к правдивой информации. Автор, конечно, выдаёт желаемое за действительное, когда пишет: «даже пресловутые «сверхневидимые» самолёты сбиваются средствами ПВО предыдущего поколения». Техническое превосходство НАТО, а точнее, Америки, в этой войне было продемонстрировано весьма эффективно. Шла, пользуясь футбольной терминологией, игра в одни ворота. Это и вызывало внутренний протест почти всех русскоязычных американцев. Я не знаю газеты, выходящей в США на русском языке, которая не осудила бы политику Клинтона в этом вопросе. Он растерял все симпатии русской общины, которые были во времена «моникагейта». Мнимая финансовая выгода Америки (ростовщическая!?) – плод больного воображения автора. Эта война велась не из-за ростовщической выгоды сегодняшнего дня. Это – результат долгосрочного планирования стратегов НАТО с целью использования сложившейся ситуации для укрепления своих стратегических позиций. Экономические выгоды, конечно, при этом имелись в виду, но в долгосрочной перспективе, рассчитанной на ослабление России как потенциального противника. Определённый реверанс в сторону мусульманского мира тоже имел место. Ведь мусульманский мир – это одна из областей государственных интересов Америки. Восстановление же разрушенного хозяйства Югославии представляется в этом контексте незначительным, да и то отдаваемым на откуп Европе. Антисемитский задор автора прямо выпячивается в такой фразе: «Дальний предок Ротшильда, зарезанный в своей меняльной лавке за сотню-другую золотых дукатов, может считаться погибшим исключительно за идею». Автор даже не подозревает, что в своей националистической слепоте он высказывает здравую мысль. Действительно, дальние предки Ротшильдов в силу многих обстоятельств были вынуждены заниматься финансовыми операциями, поскольку другие области были для них закрыты. Они оказались первооткрывателями той формы деятельности, которая впоследствии оказалась весьма плодотворной. В отличие от образа действий «скупых рыцарей», сидевших на своих сокровищах, эти люди стимулировали промышленную и торговую деятельность Европы. А воображаемый убийца, зарезавший его, естественно, не имевший никаких других мыслей, кроме личной выгоды, совершил преступление и против будущих поколений. Предсказания автора насчёт взрыва антиамериканизма вполне реальны. Успеху всегда завидуют неудачники. Рассматриваемая статья подтверждает этот факт. То, что американцы могут в принципе стать париями среди других народов – возможно, но маловероятно. Пока Америка выступает в качестве локомотива мирового прогресса. Ей на пятки наступает Европа, Япония, Китай. Россия на этом фоне как-то не просматривается. Представляется, что вина в этом господ смирновых. Оговорюсь, что у меня осталось огромное чувство благодарности и светлая память о моём начальнике Георгии Николаевиче Смирнове. Употребляя в нарицательном смысле фамилию автора статьи в «Лебеде» я, конечно, имею в виду не его лично, а определённый стереотип мышления, широко распространённый в России. К моему большому сожалению, это является одним из главных препятствий развития этой прекрасной и не обиженной природными богатствами страны.

С криком "Гей, славяне!" Юрий Тувим (Бостон)        При чтении статьи Анатолия Смирнова мне вспомнилось старое присловье: "Поешь ты мотивно, но слушать тебя противно".Это относится как раз к описанию "ростовщической" Америки. К тому же она (по вашему) не тайно, не скрывая как порок, а открыто занимается ростовщичеством.Это - большое заблуждение. Америка занимается работой. Вы написали "Америка не производит ничего выдающегося, но зато много". Нет, она производит все необходимое для себя - начиная от Боингов, кончая вареньем. И притом - много, так что дефицита не бывает. А для мира она производит много именно чего выдающегося: высокие технологии, космическую и авиа технику, компьютеры и программы к ним, научные разработки, медицинское оборудование, автомобили, джаз и симфоническую музыку, кинофильмы, по уровню съемок недостижимые нигде, кроме как в Голливуде... При этом, заметьте - все перечисленное ( и многое не названное) - высочайшего мирового уровня. Иными словами, такого, которого нет более нигде. Это относится также и к военной технике, хотя , в силу разных обстоятельств, не стоило бы этим так уж хвалится. Вынужденная мера, пока существует Северная Корея, Китай, Иран с Ираком и, увы, распадающаяся Россия. Что касается финансов, то это как раз тот самый рычаг, которым общество устраняет невыгодные технологии и внедряет новые, передовые. Да, американские капиталы создают в особых районах Китая западные производства и ныне Китай завалил ту же Америку своими телефонами, компьютеризованными игрушками, адаптерами и даже всевозможными комплектующими для компьютеров. Тот же процесс произошел в Индонезии, Малайзии, Таиланде. Смотрите: благодаря американским инвестициям бывшие захудалые и отсталые страны третьего мира вышли на передовые рубежи технологии. А в Малайзии даже отгрохали небоскреб такой высоты, какового и в Америке нет. Как бы ученики не превзошли учителя. А ведь этот процесс неизбежно, в силу перетекания капиталов в области с более дешевой рабочей силой, хлынет затем в страны Африки, как он уже течет в Южную Америку. Я понимаю, что живя в бывшем Ленинграде трудно представить себе жизнь не то что в Америке, но и в Малайзии. Конечно, если черпать все сведения из газеты "Завтра", то картина предстанет удивительной и небоскреб в Малайзии покажется отвратительным провалом, которому и капитальный ремонт не поможет. С криком "Гей, славяне!" Опасным симптомом мне кажется умонастроение образованного и интеллектуального (это видно по стилю его письма) русского интеллигента. Опасным, в первую очередь, для России.

 

 

"ТщательнЕЕ, господа!"
(автор выражения - Михаил Жванецкий, по национальности - одессит)
Анатолий Смирнов      Одна из инструкций в Интернете начиналась следующим образом: "Для того, чтобы (сделать то-то и то-то) внимательно прочитайте эту инструкцию. Внимательно! Каждую букву! Желательно не один раз..." Я даже несколько обиделся тогда: что же автор инструкции меня за дебила считает?

В "Лебедь" я не пишу инструкций. Пишу нечто, чему сам затрудняюсь дать определение: письма, отклики, эссе, заметки, иронизмы, размышлизмы, катаклизмы и просто клизмы... Но прошу вас, господа, читайте внимательно. То, что я писал. А не то, что вам хочется прочитать.

Я не знаю, что вам хочется прочитать, но если бы и знал, то не писал бы. Пишите это сами. Сами пишите, сами читайте и сами получайте удовольствие.

И в 132-м "Лебеде" была не инструкция. Не пророчество. Не прогноз. А некоторое мнение некоторого человека о некоторых вещах.

Я вообще-то ожидал, что может несколько обидеться господин Беркович и мотивировать это примерно так: "Нечего упоминать мое имя всуе, да еще в таком контексте. Я - серьезный ученый, а не персонаж доморощенных анекдотов о печальном будущем человечества."

Это было бы понятно, и отчасти даже справедливо.

Значительно меньше я ожидал какой-нибудь реакции от господина Березовского - ему просто некогда заниматься такими мелочами, я полагаю, что он про них и не знает, а если и знает, то в упор не видит.

Я предполагал даже, что найдется какой-нибудь любитель и ценитель классической литературы и лягнет меня за беспочвенные нападки на великого бородача и недооценку бессмертного образа Анны Карениной.

Но я заблуждался. Увы, как я заблуждался!

Оказывается существует целый слой людей, основная цель и задача которых - быть святее папы римского.

Для этого они готовы читать и вычитывать между строк пустяковой заметки, достойной разве что журнала "Белибердянские новости" и попавшей в уважаемый альманах исключительно по прямому попустительству редактора , такие глубокие мысли и выражения, которых там отродясь не было и не могло быть просто по законам жанра.

Но достаточно общих слов. Добавим немного конкретики, как любят выражаться телевизионные комментаторы.

Статья господина Кременецкого не вызвала у меня того раздражения, который вызвала у оного господина моя статья. Напротив она повергла меня в состояние глубокого уныния и почти отчаяния. Прошло много лет, но ничего не изменилось. "Автор пытается связать свои откровения не больше не меньше как с будущим человечества. Он вскользь касается какой-то ускользнувшей из моего внимания дискуссии в Лебеде о культуре и антисемитизме."

Вам это ничего не напоминает? Например, известную фразу: "я Пастернака не читал, но..."? Между прочим, не читавший Пастернака товарищ попросту не мог этого сделать: Пастернака не печатали, а если бы этот товарищ стал бы читать его в рукописях или самиздате, то вместе бы с Пастернаком стали бы обсуждать и этого не в меру любопытного читателя.

Но что мешало господину Кременецкому нажать пару кнопочек, получить пару ссылочек и изучить вопрос от альфы и омеги? Некогда, наверное, было, успеть бы выразить свое неприятие и неодобрение...

"Наиболее крайние итоги подобных дискуссий известны. " ТорОпитесь, господин Кременецкий, торОпитесь!

Во-первых, дискуссию затеял не я, а "Лебедь".

Во-вторых, если бы вы ее прочитали, то заметили бы, что я в ней говорил исключительно о культуре общения, а не о семитах и антисемитах.

В-третьих, вам было некогда прочитать не только ссылочки, но и мою статью, в которой написано: "... это - ничем еще не кончилось." А раз не кончилось, то и итоги подводить нельзя.

Впрочем, если вы уже приводите свои дела в порядок на случай безвременного ухода (живите долго!), то можно. Но я же обсуждаю не вашу персональную продолжительность жизни, а как вы правильно изволили заметить, будущее человечества, и потому у меня нет ощущения, что Холокост и резня кого-то бы ни было есть "итоги". Это, так сказать, промежуточный результат.

Печальный, страшный, ужасный, подрывающий веру в человечество и мораль... И тем не менее мне не верится, что подобное теперь уже навсегда исключено из будущей жизни человечества.

Резня и избиение себе подобных по национальному признаку, идеологическому поводу или вообще без повода повторяется в истории с удручающей постоянностью, и я пока не вижу причин, по которым бы эта печальная практика вдруг прекратила бы свое существование. Такой уж я пессимист.

И в этом пессимизме меня укрепляет в том числе и Америка, которую вы так рьяно, но бездоказательно защищаете. Потому что именно Америка сначала устроила "Бурю в пустыне", что в переводе с эзопова языка на нормальный человеческий язык означает - "осуществила акт немотивированной агрессии против суверенного государства", а потом, пользуясь правом сильного и подговорив своих сообщников по НАТО, напала на другое суверенное государство. Это, господин хороший, факты.

Вы пишите, что, якобы (якобы! - подчеркиваю я) осуждаете эту войну. И тут же устраиваете такой дифирамб политике Америки и всеевропейской поддержке ее коварства, ее военной технике и долгосрочной военно-политической стратегии, что я даже и не знаю, как расценивать эти ваши абзацы: то ли полное пренебрежение логикой, то ли стремление услужить обеим сторонам (противникам и сторонникам войны), то ли, извините за прямоту, элементарное лицемерие...

А вот представим на секунду такую ситуацию: ваш сосед подговорил еще семерых своих приятелей из движения "зеленых", и заявляя во весь голос, что вы, господин Кременецкий, носите меховую шапку и истязаете своего попугая, явился к вам в дом, порушил средства коммуникации (лестницу), разгромил нефтезаводы, в просторечии - кухню, и другую инфраструктуру типа отхожих мест, по ошибке бы саданул по уху вашему приятелю, случайно оказавшемуся в районе боевых действий, и уходя, оставил "миротворческий контингент". "Игру в одни ворота" при таком раскладе я вам гарантирую. И назовем этот инцидент вашими словами: эта "кампания (НАТО в Косово) - это определённая мировая стратегия, заключающаяся в том, чтобы укрепить и консолидировать (НАТО. )" движение за права животных. Как бы вы тогда запели?

А потом бы ваш сосед пришел к вам и ссудил деньгами на ремонт, под проценты, естественно... Для полноты картины...

Мне, конечно, далеко до такого теоретика антисемитизма, как господин Кременецкий, изучившего даже "труды" Гитлера (я надеюсь, только теоретически?), тем более, что антисемитом я никогда не был, и совершенно обескуражен, что господин Кременецкий меня к ним причислил. Это ему, наверное, Гитлер глаза застил. Я нигде не говорил, что евреи плохи или (очень модная ныне мысль), что они сами виноваты в развитии антисемитизма.

Я говорил, что регулярные и постоянные приступы антисемитизма выковали из евреев нацию повышенной жизнестойкости и приспособляемости.

Если это - оскорбление евреев и антисемитизм, то извольте обосновать.

У вас же, господин Кременецкий, отсутствие аргументации подменяется передергиванием и фальсификацией, что уж и совсем некрасиво. "Все другие народы мира - по мнению автора - на это не способны." - так пишете вы.

А я? "У других сапиенсов такой ярко выраженной специализации нет." Я что пишу - не способны? Тупые все, пишу я, деньги считать не умеют. Все не умеют, кроме евреев. Разве так я пишу? А если вы считаете, что я имел в виду именно то, что вы прочитали - "все тупые, кроме евреев!" - то в чем же вы нашли мой антисемитизм? Логика у вас тоже весьма не на высоте!

Ничего кроме общих слов в вашем отклике я не нашел.

В моем опусе тоже были только общие рассуждения, но у меня, извините, жанр был соответствующий: некоторое полуироническое исследование, данное широкими мазками, протяженностью не менее полутысячи лет. А вы беретесь писать критику, так пишите критику. А этот жанр требует аккуратности и доказательности.

А у вас?

"Гениальная" мысль г-на Смирнова о том, что целью данной войны НАТО является выгодное дельце по уничтожению залежавшихся боеприпасов, достойна пополнить сочинения Козьмы Пруткова."

Где у меня написано, что "целью войны" было уничтожение боезапасов? Это ВЫ выдумали.

А я писал: "И вся эта мерзопакостная война разрабатывалась и была исполнена исключительно как банковская (ростовщическая) операция."

А было ли уничтожение боеприпасов целью, средством или непредсказуемым последствием этой войны я не писал. Не знаю. Полагаю, что целей у Америки и НАТО было несколько. И предполагаю, что борьба с "диктатором Милошевичем" была самой последней из них.

Впрочем, ваш абзац, который я процитировал, я склонен принять скорее за комплимент - примазаться к великому Козьме многие бы почли за честь, а меня причислили к его замечательным высказываниям совершенно без моих усилий.

Что же касается гениальности мысли об уничтожении боеприпасов путем их использования в боевых действиях, то опять-таки вы мне льстите. Мысль эта не моя, и стара как мир, так что я даже и не знаю имени того гения, который ее высказал. Если же вам такой способ утилизации боеприпасов был неизвестен, то можете сказать мне спасибо, теперь вы знаете немного больше, чем раньше.

Вы пишете: "Антисемитский задор автора прямо выпячивается в такой фразе. "Дальний предок Ротшильда, зарезанный в своей меняльной лавке за сотню другую золотых дукатов, может считаться погибшим исключительно за идею."

Во-первых, в этой фразе ничего не выпячивается. Ее вообще нельзя понять без предыдущей фразы, где я говорю о возможных доходах Америки при вложении кредитов в восстановление ими же разрушенной Югославии. По сравнению с этими предполагаемыми миллионами долларов сотня дукатов действительно выглядит довольно скромно.

Во-вторых, вы, наверное, имели в виду "антиамериканский"? Если так, то я, пожалуй, с вами бы согласился. Антиамериканский, как вы выражаетесь, "задор" в данной статье действительно имел место. Возможно, даже имел место некоторый фельетонный перехлест. Жанр, повторяю, такой.

А вы не можете даже толком процитировать понравившиеся вам строки: "Америка, следуя заветам своего гениального Генри Форда, приравнявшего гомо, извините за выражение, к гаечному ключу, поставила дело ростовщичества на конвейерный поток, и достигла в том существенных успехов."

Очень хороший способ: выкинуть из цитаты пару слов, чем превратить автора в полного идиота, и тут же обозвать его "махровым советским..." Ай-яй-яй, господин Кременецкий!

На самом же деле написано было следующее (повторяю специально для подобных господину Кременецкому нелюбопытных читателей, которые поленятся посмотреть архивы): "Америка, следуя заветам своего гениального Генри Форда, приравнявшего гомо, извините за выражение, сапиенса к придатку к гаечному ключу, поставила дело ростовщичества на конвейерный поток, и достигла в том существенных успехов."

И в чем, позвольте спросить, вы увидели "махровую советскость"? В том, что я извиняюсь, называю гомо "сапиенсом"?

В том, что я назвал гениального Генри Форда гениальным?

Или в том, что я признаю, что Америка добилась существенных успехов в финансовых делах (деле ростовщичества)?

Я умышленно в своем эссе везде путал и подменял понятия: ростовщичество, деньги, финансы, золото, банковские операции, чтобы все поняли, что я имею в виду именно то, что имею, а именно: финансовые операции, денежные займы, бухгалтерский учет, золото, как средство расчетов... Бесполезно.

Вы сумели прочитать одно единственное слово - ростовщичество - и очень обиделись...

Жаль.

Но окончательно меня добила фраза: "Предсказание автора насчёт взрыва антиамериканизма вполне реальны." Так стоило ли писать столько слов? Демонстрировать полное отсутствие логики? Афишировать сомнительное знакомство с "трудами" Гитлера? Зачем весь этот огород городить?

Чтобы показать свою лояльность Америке? Тогда надо не в "Лебедь" писать, а в Госдеп. Или в Конгресс. Или в другие ваши американские инстанции.

И просил бы уловить, господин Кременецкий, моя фамилия - Смирнов. Некоторые читатели "Лебедя", возможно, помнят меня, как ББ Сидорова. И выражаю я всегда свое собственное мнение, а не мнение "определенных слоев". Поэтому я считаю ваше искажение моей фамилии, как элементарную невежливость. И ваши оговорки о причинах вашей невоспитанности меня не удовлетворяют.

За "несчастную" Америку обиделся не только господин Кременецкий. Еще один обиженный американец решил вступиться за ее поруганную честь. И опять возникает впечатление, что он статью толком и не прочитал.

"А для мира она производит много именно чего выдающегося: высокие технологии, космическую и авиа технику, компьютеры и программы к ним, научные разработки, медицинское оборудование, автомобили, джаз и симфоническую музыку, кинофильмы, по уровню съемок недостижимые нигде, кроме как в Голливуде... "

Давайте разберемся. Производит, например, высокие технологии. "Технология" - это совокупность действий по обработке материалов. Стало быть, Америка производит высокие совокупности действий по обработке материалов... Бред какой-то... Притом весьма устойчивый и широко распространенный бред, не Юрий же Тувим его придумал? Но от этого бред не перестает быть бредом.

"Космическую и авиатехнику" - не знаю, не знаю... Какую космическую технику она производит "для мира"? И какие "выдающиеся" самолеты? хорошие - да, удобные - да, надежные - ... ну, в общем, на уровне, хотя тоже падают, бывает. Не в обиду Юрию Тувиму будь сказано.

"Компьютеры и программы" - категорически не согласен! Они не лучшие в мире, просто в силу некоторых причин они - единственные. На мой взгляд победу между двумя компьютерными архитектурами одержала как раз слабейшая. DEC-архитектура была не менее перспективной, а по ряду параметров превосходила существующую во много раз. Но увы! - где она теперь?

А уж программы - не говорите про них специалистам, засмеют. Многомегабайтные монстры с цыплячьими возможностями. Которые к тому же имеют свойство глючить и зависать даже в 3-4-й версиях. Если вы это их свойство считаете выдающимся, то, безусловно, вы правы.

Просто пока технические параметры компьютеров (несмотря даже на неудачную архитектуру) позволяют обычному пользователю не замечать этого вопиющего противоречия между огромностью требуемых технических ресурсов и убогими способностями распространенных приложений. Он этого не видит, не знает и знать не должен. А специалисты знают, что при правильной постановке задачи все эти "выдающиеся" программы можно сделать вдвое-втрое короче. При тех же выполняемых функциях.

Но развитие "высоких технологий" (будем употреблять этот термин, раз уж он столь устоявшийся) пока опережает запросы программистов, так что они практически не задумываются над экономией ресурсов: плюс-минус полмегабайта на карманные расходы пока не проблема.

"Научные разработки" - куда не сунешься, везде иностранные уши торчат! Даже экономические основы жизни Америки, которыми она так гордится, и те заложил некто Леоньтев...

"Медицинское оборудование, автомобили" - те же "высокие технологии" ( в общепринятом смысле). И чем, скажем, автомобили такие выдающиеся? Сверхэкономичные? Суперэкологические? Да и Япония в автомобилестроении конкурирует - будь здоров. И всего-то островок - величиной с запятую. А автомобили делает такие, что даже у американского правительства голова болит: как бы не пустить японские автомобили в Америку, чтобы покупатель вместо "выдающихся" американских не стал бы покупать "невыдающиеся" японские?

"Джаз и симфоническую музыку" - здесь ничего не могу сказать: не специалист и даже не любитель. Но думаю, что если бы было что-нибудь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выдающееся, то знал бы об этом даже я.

"Кинофильмы, по уровню съемок недостижимые нигде, кроме как в Голливуде..." - про это я как раз говорил. К этому уровню съемок еще бы немножко таланта или хотя бы ума - можно было бы поговорить и о кинофильмах. А ту профессионально склепанную белиберду как-то даже и не хочется этим словом называть, кинопродукция - еще куда ни шло, но не кинофильмы.

И про "выдающуюся" военную технику вы не упоминаете весьма предусмотрительно: обломки "выдающегося" невидимки, сбитого невыдающимся НЕневидимкой широко показывали по телевидению. Или в Америке не показывали?

Так что "такого, которого нет более нигде" что-то и не видно. Разве что варенье...

В общем-то автор и сам сознает шаткость своей позиции, упоминая, что неразвитый (по сравнению с Америкой) Китай завалил Америку телефонами, а какая-то там Малазия переплюнула ее даже в исконно американской страсти - небоскребостроении. А все почему? "Благодаря американским инвестициям", то есть вкладыванию денег под проценты. Так с чем господин Тувим спорит? Занимается Америка ростовщичеством или нет?

И где он нашел мои слова, что ростовщичество - это зло? Я такого не пишу. Да, в общественном сознании (и Тувим в первых же строках это косвенно подтверждает, называя пороком) дело это всегда считалось малопочетным. Но малопочетной всегда считалась и должность мытаря. Ну и что? Государства (и Америка в том числе) стесняются собирать налоги? И то и другое было всегда, и есть, и видимо будет. Я ведь не писал, что этим нельзя заниматься. Почитайте, в конце концов, внимательно! Написано так: "Вечно этим жить нельзя."

А что бы значил ваш заключительный пассаж? "Опасным симптомом мне кажется умонастроение образованного и интеллектуального русского интеллигента (спасибо! - АА). Опасным, в первую очередь, для России." Какое именно мое умонастроение кажется вам опасным для России? То, что я имею свою точку зрения на роль Америки в современном мире и не стыжусь ее высказывать? Или тем, что моя точка зрения расходится с вашей?

Вы ошибаетесь. Опасным для России является в первую очередь то, что огромное количество самых толковых, самых приспособляемых, самых трудолюбивых, самых умелых специалистов предпочитают работать на экономику Америки, а не России. И вы в их числе.

А вот ваше умонастроение ("Америка - великая страна!") для России не опасно.

Во-первых, потому что Америка, если не великая, то уж и не рядовая страна.

А во-вторых, это ваше заключение ("Америка - великая страна!") вполне можно расценивать, как простую благодарность стране, которая вас приютила.

И откуда вы вычитали (у меня) этот залихватский лозунг "Гей, славяне!"? И что ВЫ хотите им сказать?

Что НАМ - "русским славянам" и "русским евреям" - надо бросить Россию и работать на экономику Америки?

Или наоборот ВАМ - "русским славянам" и "русским евреям" - надо перестать работать на экономику Америки и приложить свои силы к возрождении России?

В таком случае, этот ВАШ лозунг я могу только приветствовать.