Независимый бостонский альманах

История и идеология

22-10-2000

(По поводу статьи Берденникова "Непонятный Бог Израиля")

Статья эта наделала много шума. Ее идеологическая антииудаистская направленность вполне четко автором заявлена. Стало быть, появился новый своего рода штамм давно известной бактерии, именуемой антисемитизмом.

Этот автор известен своим академическим подходом, да и на фото он сидит в окружении груды книг. Ранее его статьи всегда были достаточно фундированы и даже чересчур академичны и потому скучноваты.

Внешне все эти признаки - академичность и скучноватость присутствовали и в этой статье. Наш альманах помещал множество статей о корнях и истоках антисемитизма, еще больше - о персоналиях еврейской (недавней и героической) истории. На первом месте по числу статей на эту тему стоял Евгений Беркович, который с недавнего времени имеет и свой сайт, а также издал все ранее опубликованные у нас статьи (и другие) в виде книги (в этом номере тоже имеется его очень интересная работа) . На эту же тему были опубликованы блестящие статьи Бориса Парамонова (к примеру, "Портрет еврея"), не раз касался этой темы я, Кременецкий, Вихнович и многие другие авторы. Представители иных национальностей могли бы даже обидеться: почему о них не написано ничего, а о евреях - столь много?

Ну, не пишут, что же делать. Подождем. Публиковали мы и много статей как с антиамериканским духом, так и с антироссийским, и с прокоммунистическим. И давали на них ответы. Ни нашим основным авторам, ни читателям эти идеи не опасны и для нас не заразны. Знаете, для боксера всегда нужен соперник. Для создания драматургии нужны иные точки зрения. Тем более опубликуем мы их или нет, они от этого не исчезнут.

Так вот, я полагал, что на статью Берденникова быстро последуют ответы - аргументированные и доказательные. Пока этого не произошло. Последовали только требования снять эту статью. Так как все статьи в альманахе являются дискуссионными, то я специально даже каждый раз не оговариваю возможность опровержений и полемики. У нас и специальная рубрика "Стол взаимных расчетов" есть для этой цели. Не было ничего по существу статьи сказано и в ГБ. Только оценки - мерзость, мол.

Но ведь от оценки никакая идея не усохнет. В свое время и "Протоколы сионских мудрецов" печатали и показывали, откуда у них растут ноги.

Теперь нет смысла возвращаться к этому опусу Сергея Нилуса, хотя и по сей день о нем пишут. Просто как об историческом курьезе. А тут вдруг такая как бы робость, что ли. Статья - это всего лишь графит на целлюлозе. Или вообще поток электронов на экран монитора. Не иракские СКАДЫ, не лодка с динамитом у американского эсминца, даже не град палестинских камней.

Но мое сравнение с новым штаммом не случайно. Каждый раз новый штамм бактерии требует и нового же лекарства. Отказываясь спорить и противостоять новому идеологическому штамму, просто "оценщики" штамма не защищают организм. Можно, конечно, запретить публикацию в одном месте. Но ведь она появится в другом. Да еще и с позой: "Вам нечего мне возразить, вот вы и запрещаете".

Сейчас один известный у нас знаток иудаизма и древней истории вроде бы взялся за написание ответа. Тогда мы к той статье Берденникова вернемся еще раз.

***

Пока же я сам выскажу ряд соображений по поводу исторической канвы этой статьи - а именно: остановлюсь на истории египетского пленения евреев и их исхода, извлеченные из Ветхого Завета, на которой построены все выводы автора

Сам Берденников дает, между прочим (видимо, случайно) методологический ключ к анализу. Он пишет: "Для сведения читателя: все, что написано в Библии о "египетском пленении", больше никакими документами не подтверждено". Стало быть, автор опирается только на библейский текст. Но текст этот многозначен, требует исторической реконструкции и потому выводы будут зависеть от того, какую именно идеологию принимает исследователь.

Прежде, чем привести исторический материал на эту тему, я скажу, что библейские рассказы и притчи можно только толковать, но не стоило бы принимать их за историческую хронику.

Avraam-Isaak Возьмем, к примеру, широко известный эпизод с принесением в жертву всесожжения Авраамом своего сына Исаака для подтверждения своей веры.

Можно этот эпизод истолковывать как наличие человеческих жертвоприношений в добиблейскую языческую эпоху? Можно,
равно как и обряд обрезания (помимо гигиенического и потом - ритуального) - и это делает большинство исследователей. Можно ли отсюда делать вывод о кровожадности евреев на все последующие времена и даже вывод о том, что маца замешивается на крови "христианских младенцев"? Можно - только если человек руководствуется заранее принятой идеологией, и эта идеология - антисемитизм.

А так как история с Авраамом и Исааком есть напряженная притча, то она имеет совсем другое истолкование: как преодоление "проклятого наследия" язычества и человеческих жертвоприношений. А ведь через эти жертвоприношения прошли, фактически, все народы. Что такое, между прочим, массовая казнь пленных (и не только во времена какого-нибудь Сарданапала) как не человеческие жертвоприношения?

Иудаизм как первая монотеистическая религия вовсе не случайно лежит в основе двух других мировых религий - христианства и ислама. Вот ведь реформа Эхнатона (Аменхотепа IY) по введению единобожия в лице Атона-Ра не привилась и была полностью уничтожена жрецами (да и сам он, похоже), хотя и спускалась высочайшим повелением "сверху", а у бедуинских (в то время) племен, колен израилевых - привилась. Потому, что росла естественно, так сказать, снизу, и выражала некое народное движение души. А уж в этот монотеизм естественно встроились 10 заповедей Моисея, которые, как ни крути, лежат в основе нравственности всей иудео-христианской цивилизации.

Да во многом и исламской, ибо Моисей (Муса) и там признается выдающимся предшественником Мухаммада. Некоторым образом в лице иудаизма человечество впервые стало преодолевать племенное сознание, отягощенное местными обычаями, архаичными ритуалами и нормами, с которыми нельзя было бы перейти к следующему этапу цивилизации. И шел этот процесс очень трудно, что и отражено в библейских притчах о божьем наказании избранного народа за поклонение истуканам, золотому тельцу, преданию тел и душ всяческим блудным утехам, сквернам и дикостям. Да и не только шел, но и продолжает идти.

Вполне вероятно, что вначале избранность древнего союза с Богом и понималась как нечто, делающее подопечных лучше, отличающее те племена от других.

Тогда такая этноцентричность была нормой, скажем по-древнеегипетски "египтянин" одновременно означало "человек", а "не египтянин" - соответственно, увы, не человек. В истории с монотеизмом и его носителями понятие избранности сильно трансформировалось и оказалось одновременно большим испытанием и большой ответственностью. Именно так сейчас толкуется этот термин, а не в примитивной форме: мы, мол, лучшие в мире, а все прочие нам должны служить и подчиняться.

Вообще у каждого явления есть свое историческое объяснение.

Скажем, Берденников пишет:

"Египтяне не только дали евреям все, от мотыги до скота, но, снисходя до так называемых национальных требований Израиля, запрещавших евреям смешиваться с другими народами, позволили им взять отдельные, причем лучшие, земли. Позднее, рассеянные по всему свету, израильтяне на территориях самых разных государств, следуя тем же, предъявленным Египту, требованиям, будут создавать свои гетто, то есть если не чисто еврейские регионы, то поселки или городские кварталы, населенные исключительно "детьми Сима", будут жениться только на еврейках, честно торговать только с евреями, в каких бы то ни было организациях объединяться только по национальному признаку и по тому же признаку проявлять к людям патерналистскую заботу. И все это с одной целью - не допустить кровосмесительства (тоже первичная родовая установка) богоизбранного народа с непожалованными такой милостью иноплеменниками, однако винить в своем изоляционизме кого угодно, только не себя".

Очень уж автор идеализирует Древний Египет. Прямо так вот и дали лучшие земли (об этом ниже). Но вот по поводу гетто стоит сказать сейчас. Когда после разрушения Веспасианом и Титом Второго Храма в 70 году и, особенно, после восстания Бар Кохбы в 132 году евреев стали расселять по Римской империи (да и сами бежали), то им изначально запрещали селиться в сельских местностях. Только - в городах. Поэтому еврейские поселения вынуждено носили компактный городской характер (и по сей день эмигранты селятся по этническому признаку, так что у нас тут есть районы итальянские, китайские, арабские, "латиносы", русские ...). И занимались там тем, чем и можно в городе - ремесленники, музыканты ювелиры, стряпчие, учит
еля и пр. И, конечно же, финансисты.

Вот последнее и бередит больше всего. Так ведь простое дело: христианство (и ислам) очень неодобрительно смотрели на выдачу кредитов под проценты (ростовщичество). Потом только протестанство ослабило этот запрет.

Чувствуете эмоциональную нагрузку в термине "ростовщик"? Нехороший человек. А это не более чем средневековый банкир. Никакое дело нельзя начинать без первоначального капиталовложения - ни корабль снарядить, ни мануфактуру открыть. Дает этот кредит банкир. Который берет за кредит проценты от суммы, в том числе, и за риск все потерять.

Другими словами, без первичной банковской деятельности невозможен был бы современный капитализм. И - современная демократия. А в архаичном замшелом сознании все так и осталось: евреи - прирожденные ростовщики.

Теперь гетто. Между компактным проживанием по этническому (на самом деле - языковому) признаку до гетто - огромная дистанция. Гетто в качестве закрытой зоны с массой ограничений (например, временем входа и выхода из него) появились впервые в Италии в 14 веке вовсе не по инициативе евреев, а по милости местных властей. И означало это слово "плавильный двор", маленькая плавильная (есть и другие объяснения этого термина). Эти литейные чадили и дымили, вот их и окружали забором, чтобы они не слишком портили пейзаж. И точно также гетто окружались высоким забором.

В другом месте Берденников пишет о том, что Древний Рим евреи разложили с помощью христианства. Это, пожалуй, самый забавный кунштюк автора, ибо евреи-то как раз и не приняли христианства. Даже их Синедрион просил Пилата дать разрешение на казнь Иисуса Христа. И вообще католическая церковь как раз именно в неприятии христианства и смерти Учителя и обвиняла евреев. Правда, сами патриции (тем более - плебс) не слишком-то разбирались в различиях между иудаизмом и христианством. Восточная зараза - и баста. Но ведь Берденников не римский патриций. Такой прокол! Это все равно, что обвинять евреев в том, будто они обкормили римлян свининой и те вымерли от накопления обильного холестерола в сосудах. А что, даже своего рода логику можно изобрести: так как иудаизм возбраняет употребление свинины в пищу, то хитрые евреи это специально учинили, чтобы самим не есть вредного жира, а скармливать его противным римлянам-гоям и свести их быстрее в могилу и, тем самым, разрушить Римскую империю.

И так обстоит дело со всеми "историческими утверждениями" Берденникова.

Они либо не верны, либо (когда верны) имеют статус как раз неисторический, ибо вырваны из реальной истории и принесены в сегодняшний день, да еще и всегда с идеологической нагрузкой.

Скажем, библейскую историю о мотивах исхода евреев из Египта Берденников подает так:

"И умер Иосиф и все братья его, и весь род их- а сыны Израилевы расплодились и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та. И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа. И сказал народу своему: вот народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас. Перехитрим же его, чтобы он не размножился- иначе, когда случится война, соединится он с нашими неприятелями, и вооружится противу нас, и выйдет из земли нашей.

И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами... Но чем более изнуряли его, тем более он умножался, и тем более возрастал, так что опасались сынов Израилевых".

Конечно же, речь идет не о страхе перед евреями, не о злостном отягощении Израиля работой, а о самой суровой и бескомпромиссной ассимиляции еврейства, о желании вписать это еврейство в систему государства, то есть покончить с изоляционизмом. И так как эта мягкая ассимиляция не принесла желаемого результата, египтяне, разумеется, вынужденно и глупо, прибегли к совершенно варварским методам воздействия: "Тогда фараон всему народу своему повелел, говоря: всякого новорожденного у Евреев сына бросайте в реку- всякую дочь оставляйте в живых", чтобы возникли, Geb - Nut наконец, межэтнические браки, с помощью которых, как верили египтяне, и произойдет разрушение иудаистского национализма, то есть еврейство сольется с иными этносами Египта.

"И сказал Господь Моисею: упорно сердце фараоново- он не хочет отпустить народ" И за это еврейский бог то напускает на Египет саранчу, то начинает уничтожат

ь египетских младенцев, то устраивает падеж скота, то населяет землю гадами, то поражает египтян болезнями.

      Но не моровые поветрия заставили египтян отпустить Израиль на все четыре стороны, тому причиной было упрямое нежелание еврейства перейти к цивилизационному развитию, то есть вписаться в состав государства. Скорее всего, у египтян сработала иммунная система: видимо, слишком распространяться стала среди других этносов раскольническая иудаистская зараза. И вот что любопытно: евреи уходили из Египта не только ни голыми, ни босыми, какими пришли туда, но уводили с собой огромные стада, уносили столько имущества, сколько могли унести, мало того, подговоренные собственным богом, прихватили драгоценности, позаимствованные у египтян, якобы, на время. А потому было бы странным, если бы возмущенные таким коварством египтяне не попытались отомстить своим обидчикам. Фараон с войском погнался за удирающими грабителями, которые, увидев настигающую погоню, "весьма устрашились и возопили... И сказали Моисею: разве нет гробов в Египте, что ты привел нас умирать в пустыне? что ты сделал с нами, выведши нас из Египта? Не это ли самое говорили мы тебе в Египте, сказав: "оставь нас, пусть мы работаем Египтянам"? Ибо лучше нам быть в рабстве у Египтян, нежели умереть в пустыне". Не свидетельствует ли приведенный отрывок о том, что часть еврейства еще до ухода осознала необходимость подчинения египетским общегосударственным установлениям? Однако, думается, это больше всего и напугало иудаистских жрецов, озабоченных исключительно своей властью над умами народа и готовых пожертвовать ради этой власти благополучием паствы.

      "И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принес к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!"

      Если судить по этой цитате, вовсе не притеснения со стороны государства заставили евреев покинуть Египет, их соблазнила возможность грабежа египтян.

Ну и далее автор вдруг делает вывод, что привычка грабить так понравилась, что осталась и по сей день. Ей-Богу,это все равно, что из факта того, что в древности только тем и занимались что одни племена грабили других, а одни народы завоевывали чужие, делать вывод, к примеру, будто монголы по сей день живут сбором ясака с Московской области.

Я дальше в качестве ответа дам специально сделанные подборки из самых разных текстов крупных специалистов по этому периоду истории. ( см. след. статью в этом выпуске)

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?