Независимый бостонский альманах

ПЕТРИК В ПОЛЁТЕ

29-12-2008


Дискуссия по статье «Петриковщина»

Анатолий Клесов

Статья хлесткая - это точно. По косвенным признакам догадываюсь, что справедливая. Хотя с точки зрения научной высказать своего четкого мнения не могу, языков столько не знаю.

То, что Петрик делает скрипки, не уступающие оным Страдивари - пусть его, это пусть скрипачи комментируют. Если им нравится - то и замечательно.

То, что фильтры Петрика очищают воду от взвеси радиоактивных частиц (что фильтры и должны делать) - то и замечательно. Это пусть комментируют те, кто эти фильтры используют, и то, что Грызлов вручил Петрику премию за очистку воды такими фильтрами - что в этом плохого? Если, конечно, премия была за реально очищенную воду, и вода на самом деле стала очищенной и более высокого технического или питьевого качества, а не просто так, за идею.
То, что Петрику не чужд пиар, мягко говоря, то это тоже не криминал.
Короче, я попытался прочитать статью путем того же фильтрования, и понять, что именно там ДОКАЗАНО, а не просто сказано. Например, слова "но в американской фирме Sierra Analytical Labs говорят, что никогда не слышали имени Петрика" для меня звучат странно - что такое "говорят"? Может, все-таки надо ссылку дать?
Хотя, читая, проникаешься, что автор перелопатил массу материала и знает, о чем пишет. Но пишет как журналист, а не как юридический эксперт, а эти категории несовместимы. Поэтому я автору, уважаемому В. Лебедеву, верю в целом, но сомневаюсь по частностям. Видимо, мой опыт работы как судебного эксперта мешает. Там есть такой элемент, как перекрестный допрос эксперта (то есть меня) юристом противоположной стороны (то есть как бы Петрика), при котором, то есть допросе, от меня требуют обосновать каждое слово, которое покажется тому юристу как малообоснованное.
Хотя понимаю, что у журналистов такой номер не пройдет. Они на другие рецепторные механизмы читателя воздействуют. Им надо, чтобы в целом правда была, а скорее даже не правда, а концептуальная доходчивость. Здесь у уважаемого В. Лебедева все в порядке, концептуальная доходчивость блестящая.

Заодно и я для себя маленькое открытие сделал. Читаю, и глазам не верю: И там же сказано: «Решением Высшей межакадемической аттестационной комиссии РАЕН от 22 мая 2001 года В.И. Петрику присуждена ученая степень доктора технических наук».
Это что, общественная академия РАЕН имеет свою аттестационную комиссию??

И почему она "межакадемическая"? И эта общественная академия могла Петрику ученую степерь доктора технических наук? Или я что-то не так читаю? Что, аналога ВАК уже нет, и все, кто хотят, ученые степени дают?
Дела...

Валерий Лебедев

За в «целом» добрую оценку &#12539- наше общее спасибо.
По частям. Статью было опасно перегружать техническими деталями и ссылками.

Вообще, история о том, как я расследовал это дело может быть была бы детективнее самой статьи. Но &#12539- пока рано.
Теперь кое-что по существу ваших вопросов.
Так называемая Высшая межакадемическая аттестационная комиссия (она имеет аббревиатуру ВМАК) академии РАЕН вовсе не есть всем известная ВАК, хотя и выдает внешне похожие на ваковские дипломы. Эти дипломы, как и дипломы прочих сотен академий, &#12539- обычный покупной товар. На них есть расценки. Выбирайте отсюда:
Куплю докторскую http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0322/1.shtm
Теперь о фильтрах Петрика. Они нисколько не лучше, а то и хуже (дороже хотя бы) давно существующих. В этом и есть обман. В конце концов, Лысенко тоже получал урожаи после своей яровизации. Но они не были лучше обычных урожаев, а были хуже.
От специалистов я имею сведения, что радиоактивная пыль очень плохо задерживается фильтрами, что в полной мере проявилось в Чернобыльской драме. Обычная пыль улавливается, а радиоактивная проскакивает! Причина хорошо известна специалистам по радионуклеидам - радиоактивный распад сопровождается механическими толчками отдачи, когда выбрасывается высоко-энергичная альфа-частица.

В результате пылинка слетает со своего места на фильтре и мигрирует. Эффективность фильтров падает в сотни раз!
По тому, как Петрик запутывал следы с экспертизой в Sierra Analytical Labs могу определенно сказать, что именно его фильтр там не проверяли.

Однако же были сделаны запросы и получены ответы. Вот кое что оттуда.

Subject: Sierra Analytical Labs
Sierra is not connected or associated with a Viktor Petrik. Our logo has never been authorized for use or display by these gentlemen.
Rick Forsyth is the director and owner of the laboratory.

А вот это заявление владельца фирмы Ричарда К. Форсайта (Richard K.. Forsyth): Фирма Sierra Analitical никогда не имела связей с каким-либо Виктором Петриком.

Я являюсь единственным владельцем фирмы Sierra Analitical, а также директором ее лаборатории. Я владею фирмой с 1998 г., а директором лаборатории - с 1993 г.

Я хотел бы получить дополнительную информацию, чтобы рассмотреть эти фальшивые заявления с точки зрения закона.
Richard Forsyth Laboratory Director
У меня к вам тоже вопрос: как вы объясняете эволюцию директоров секретного Радиевого института от академиков уровня Вернадского и Хлопина до канд.

техн. наук Масленникова?
Я свое понимание этого дал в статье.

Aнатолий Клесов
Спасибо за разъяснение. Если В. Петрик действительно получал свою ученую степень доктора наук от этой организации и только от нее (технически это мог быть второй или третий диплом доктора наук) - для меня фактор значительно более сильный в отношении его места в науке, чем все остальные.
Действительно, читая на российском сайте "В 2004 году лаборатория Sierra Analytical Labs, Inc. (США, Калифорния) провела сравнительный анализ сорбционной емкости УСВР", ясно, что эти две информации не стыкуются. Хотя, строго говоря, это не есть сайт Петрика, и на нем есть сообщение - "Все оригиналы заключений, испытаний и др. документы по УСВР можно посмотреть пройдя на сайт изобретателя УСВР Академика Петрика В.И". Таким образом, вполне возможно, что американская фирма о Петрике и не слышала, а работала по испытаниям продукции компании Геракл (Аквазон).
Это я к тому, что многие якобы загадки довольно просто решаются. Что, наверное, не меняет общий вывод статьи.
«как вы объясняете эволюцию директоров секретного Радиевого института от академиков уровня Вернадского и Хлопина до канд. техн. наук Масленникова?».

Это-то как раз не проблема, и ничего странного я в этом не вижу. Это - нормальный процесс, особенно в эпоху перемен. Директором Института биохимии им. А.Н.Баха АН СССР был долгое время академик А.И. Опарин, его сменил член-корреспондент И.В. Березин, того сменил доктор наук Б.Ф. Поглазов, а того - мой бывший студент Володя Попов, только-только к тому времени защитивший докторскую в молодом возрасте. И директорствует уже лет десять, и неплохо, как я понимаю.
И так очень во многих местах. Важно не кто, а как. А "кто" - потом приходит.

Михаил Абельский
Чего уж там, уважаемый Валерий Петрович. Наука в СССР всегда была в значительной степени "покупной", или "цельнотянутой". Многие из нас были тому свидетелями.

А настоящая деградация и распад её начался в конце 70-х. То что происходит сейчас,-"высшая стадия загнивания". :(

Виктор Левашов

В феномене Петрика, как он представлен в двух статьях Валерия Петровича, самое феноменальное &#12539- откуда у него бабки? Я задавал этот вопрос Редактору, но убедительного ответа не получил. Не от скрипок же Страдивариуса. Мы знаем примеры великих понтярщиков &#12539- от Лысенко до генерала Димы Якубовского. Как показывает практика, при определенных талантах можно заморочить голову и Сталину, и Грызлову с Кириенко - людям совсем неглупым и очень опытным. Но когда доходит до денег, понты плохо проходят. Если Петрик мошенник и сумел кого-то очень крупно на..ать, то он гениальный мошенник. Кого и как? Без ответов на эти вопросы феномен Петрика остается необъясненным.

Валерий Лебедев
Компания Геракл, равно как и Аквазон есть части холдинга Петрика "Золотая формула" www.goldenformula.net.
Опять же, фотокопия экспертизы якобы от фирмы Sierra Analitical www.sierralabs.net стоит на основном сайте Петрика goldenformula.net, но найти ее можно только через Аквазон. Это и есть попытка Петрика сделать заячью скидку, в случае чего сказать: а мы не химичили, это какой-то аквазон от нашего имени пустился в авантюру.

Могу вам точно сказать, что фирмочка Sierra Analitical (слабенькая, семейная, 7 человек) еще менее слышала о русской компании Аквазон, чем даже о Петрике, о котором она до недавнего времени не слышала совсем ничего.

Ваш бывший студент все-таки уже был доктором хим. наук. А Масленников - только КТН. Какое он имеет отношение к сверхсекретному хим-радиационному заведению? Только то, что ставленник Кириенко. А тот - одна гоп-компания с Петриком.
Схема проста: новый директор Масленников дает блестящие экспертизы на фуфло Петрика, под это Росатом Кириенко выдает Петрику бюджетные деньги, а тот распиливает их с Масленниковым и Кириенко.
Здесь и ответ на вопрос ВЛ об источниках богатства Петрика.
С самого начала было так. Только поначалу с осмием (там имелась еще и его контрабанда). Именно за нее Петрик чуть было не отсидел второй срок, полтора года находился под следствием. Потом, окрепнув, он стал действовать только "легально". Только через бюджет.

Петрик - феномен времени. Когда-либо он станет известнее Лысенко.

Теперь о бывшем директоре вашего института академике А.И. Опарине.

Он, конечно, как ученый лучше Лысенко, но не намного.
Имя себе сделал на теории возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов (первобытного бульона) – из так называемых коацерватных капель.

Произошло это в далеком 1924 году. И потом всю жизнь доил эту коацерватную каплю. Никакого научного значения эта теория не имела и никак не продвинула вопрос о происхождении жизни. В общем, в научном отношении Опарин не выше академика Мичурина.

А поводу Лысенко я как-то нашел такие любопытные сведения (цитирую).

Hеужели вы до сих пор думаете, что академик Лысенко верил в то, что творил с генетикой? Гарантирую: это очередное ваше заблуждение!

В юности я жил в коммуналке, и моим соседом был друг академика Презента.

Милейший человек, Презент, который в то время уже выпадал в осадок и не мог больше никого посадить, жил в Горках Ленинских и на выходные приезжал в Москву. И останавливался в нашей квартире. Я был тогда полным лопухом в биологии и лишь постепенно что-то узнавал о "человеконенавистнических опытах Моргана и Вейсмана". А Презент, маленький, сухонький, вспоминал о былых битвах и ходах и хвастался передо мною тем, что они с Лысенко морочили всех, включая вождя. Может быть, Лысенко это никому не рассказывал, но и среди князей коммунистической церкви встречались лица, в коммунизм не верующие.

Можейко. http://fatus.chat.ru/bulychev.html

Сообщение из гостевой Дома кино СПб - Sunday, December 14, 2008 at 22:03:29 (MSK)

Имя: Геннадий
Email: gen@maxik.spb.ru
Время: 14.12.2008 14:01:03
Сообщение:
Вы собираетесь 18 декабря демонстрировать панегирический фильм "Универсум Виктора Петрика", наверняка снятый по его заказу и на его деньги.
А я нашел в Интернете совершенно противоположную оценку деятельности
и "заслуг" этого нового О. Бендера, Лысенко и Калиостро в одном лице, которую нахожу вполне убедительной:

http://www.lebed.com/2008/art5339.htm

http://www.lebed.com/2008/art5424.htm .
Демонстрация этого фильма не только не служит делу научного
просвещения, а наоборот, помогает еще большей дезинформации народа
и подрыву авторитета настоящей науки.
Так что, если вы дорожите именем своего кинотеатра, то не худо бы
снять этот фильм с показа.

http://www.domkino.spb.ru/gu.php?begin=60

Бодя

Я не понял, что нового и ужасного сотворил Петрик?
Зачем ещё одна статья?
Я уже не говорю о том. что к настоящей российской науке Петрик отношения не имеет. Там, конечно, многое плохо, но это совсем другой разговор. и на другом уровне. Петрик же один отдельный жулик. Мало ли их на просторах России?
Пусть и с большими деньгами.

Валерий Лебедев

Статья уже не о Петрике, а о системе "научных откатов".

На примере самого выдающегося афериста, а не рассказа об "отдельном жулике".

В каком-то смысле Петрик - фигура подставная. Главные персонажи в распиле бюджета на "науку" - высокие власти, некоторых участников я назвал.
Дело там серьезно и зашло далеко. Академик Эдуард Павлович Кругляков, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой, ни в одной из своих публикаций, в том числе в книге ""Ученые" с большой дороги" ни разу не назвал Петрика.

Хотя прекрасно знает, кто он такой. Ну, и почему?

Скалолаз

Статья хорошая, честная. Но при более детальном рассмотрении уважаемый Редактор, Петрик это мелкая рыбешка, среду ученых акул и чиновников.

Возьмите, например, так называемые « Национальные проекты» - где они, чем закончились, куда деньги потрачено, что собственно сделано в национальном масштабе? Первая административная реформа, реформа ЖКХ, муниципальная реформа.... Там только сами научные концепции бог знает сколько стоят.

Где все эти ученые?

Валерий Лебедев

Тут я бы внес маленькую поправку. Вы называете не научные программы, а социально-политические.
К ним можно добавить военную реформу, энергетическую, разработку новых биометрических паспортов и прочее. Здесь - вопросы организации, планирования и разумных затрат. Все эти реформы по большей части провалены. Впрочем, деньги ушли.

А у Петрика другое дело: под партийную и национальную программу "Чистая вода" подведена именно как бы научная база: Петрик говорит, что его система очистных сооружений основана на его "уникальном и гениальном" (его слова) изобретении - фильтрах из "наноуглерода".

Потому я и говорю, что он олицетворяет собой в России новое явление: систему распила бюджета и отката "на науку". Все это сильно превосходит то, что имел и распиливал Лысенко с его яровизиацией или еще один академик - Вильямс с его травопольным севооборотом.
Хотя вреда те, пожалуй, принесли больше.

В дело о Петрике вступила американская сторона. Их представитель разыскал на сайте Петрика в формате PDF (то есть как бы фотокопию) вот по этому адресу

http://www.goldenformula.net/documents/analysis/sierra.pdf

следующее письмо от директора лаборатории (владельца фирмы http://www.sierralabs.net) Ричарда Форсайта (Forsyth):
Professor Viktor Petrik
VIP's Technologies. Inc. St. Petersburg. Russia
Reference: Mass Retention Comparison Study of
1.00 Gram of HRCM versus 1.00 Gram of GAC
Dear Professor Petrik
At your request Sierra Analytical Labs. Inc. performed a pilot study to determine the mass retained by the two (2) products you submitted…..

Richard K. Forsyth Laboratory Director
Директор Форсайт отрицает любые контакты с Петриком. Дело начинает пахнуть керосином.
Как мог бы объяснить этот маленький (относительно других фантазий Петрика) казус наш ученый АК?

Анатолий Клесов
Пока я казуса не вижу. Впрочем, один казус здесь в самом деле есть. Он состоит в том, что письмо на бланке компании на имя Петрика Вы показали, а то, что американская сторона протестует - не показали. Просто вербально объявили. Вы же откуда-то про это узнали, правда? Почему бы не привести текстуально мнение американской стороны? Зачем это пересказывать своими словами?
Раз уж Вы ведете интересное расследование, хорошо бы придерживаться элементарных правил. Тогда я с удовольствием скажу, что по этому поводу думаю. А в данной ситуации я ничего не могу сказать. Фактов нет, есть только слова.

Я не удивлюсь, если окажется, что американская компания сорбент Петрика таки тестировала. Впрочем, может оказаться и наоборот. Тоже не удивлюсь.

Я вообще уже ничему давно не удивляюсь.

Сергей О.

Комментарии и пожелания Петрику.

Производство драгоценных камней «любых размеров и форм». &#12539- Пусть представить алмаз массой - 1 тонна, формой в виде себя любимого.
Гравировка неизвестным никому способом на алмазах и рубинах высокохудожественных портретов королей, шейхов, патриарха, вождя Путина. &#12539- Когда короли, шейхи купят эти изделия, тогда можно об этом говорить.
Занимается производством сверхтонких телеэкранов. &#12539- Где можно купить и сколько стоят?
Изобретает наноаккумуляторы для электромобилей. &#12539- Они подходят только для нано автомобилей, которых нет.
Конструирует электромобили, для которых и аккумуляторы не нужны. &#12539- Троллейбусы?
Создает густую живую «голубую воду», продлевающую жизнь еще на 140 лет.

&#12539- Через лет 80 заплатить ему за эту воду.
Вычисляет формулы беспроигрышной игры в казино. &#12539- Зачем ему иное финансирование. Пусть свои проекты оплачивает из выигрышей.
Занимается постройкой вечно вращающегося цилиндра, не потребляющего энергии.

&#12539- Этим заниматься можно вечно.
Патентует чудо-фильтры, очищающие от всего, в том числе, от радиации.

&#12539- Рекомендую ему пить воду из первого контура охлаждения реактора после очитки его фильтром.

Aнатолий Клесов

То, чем занимается Петрик, как и любой другой известный ученый, изобретатель, делец (ака бизнесмен) в одном флаконе, можно подразделить на три условные категории: (А) профессиональные занятия и хобби (часто они сливаются), (Б) непрофессиональные занятия, включая ахинею с точки зрения профессионала, (В) уголовно наказуемые деяния.
Моя экпертиза никогда не базируется на ля-ля, а только на материалах, которые можно приложить к заключению под номером "Экзибит номер такой-то".

Ля-ля экзибитом не бывает. Экзибит, к сведению, это единица доказательства, прилагаемая к делу.
И вот когда я читаю Ваш материал про Петрика, то материалов "экзибитного характера" в нем почти нет. Есть хорошая солянка, привлекающая внимание к деятельности Петрика. Делающая ему рекламу в той среде, в которой его не знают. Впрочем, журналистам они особо и не нужны, не царское это дело - экзибитами заниматься. Им надо голос поднимать, а уж там разберутся, есть ли в этом голосе чистые ноты, или это так, песня азартного охотника в пору открытого сезона. Охота на Петрика в мои первостепенные задачи не входит, а если и войдет - что в жизни не бывает - то я начну с экзибитов, а не со скрипок Страдивари и гравировки на алмазах. Пусть играет, гравируя.

Или наоборот.

Валерий Лебедев

Вот это новый заход. Судя по всему, вы вроде бы видите разницу между журналистским расследованием и уголовным делом.
Но не совсем отчетливо. Экзибиты, которые вы упоминаете ( не существующие в русском языке) &#12539- это юридически установленные данные.
Журналист по своему положению не имеет права снимать показания и получать подпись под протоколом: «читал, с моих слов записано верно».
У журналиста вообще нет права на проведение следственных действий. Пусть вам Суси расскажет, что это такое.
Любое свидетельство, письмо, заявление, экспертная оценка, документ в руках журналиста по определению не могут иметь статуса юридического факта (вашего экзибита). Таковой статус они получают только в рамках открытого уголовного (или хотя бы гражданского) дела.
Если это различие понятно, то перейдем к примерам.
Вы во многих своих постах говорили, что до моих двух статей о Петрике ничего о нем не слышали и не знали. Эти ваши постинги не есть экзибит, так как даны не под присягой и не в рамках открытого на Петрика дела.

В суде вы можете совершенно поменять свою точку зрения и уже как эксперт заявить под присягой, что Петрика знали давно как выдающегося ученого (не забудем, что Петрик очень богат) . И тогда вашему заявлению припишут номер такой-то и оно станет в томах дела документом. Все сказанное вами до того можно не считать и не упрекать вас в беспринципности. Это понятие &#12539- беспринципность - не юридическое понятие. И не подсудно.

Более того, фотокопия письма главы американской фирмы Sierra analytical и ее экспертиза тоже не есть экзибит. До тех пор, пока эти документы не станут предметом рассмотрения в суде. Вот если их там признают подлинными или, наоборот, фальшивыми, тогда это экзибит. А так, &#12539- только приватное дело частных лиц.
Допустим, письмо и экспертиза признаны фальшивыми, тем более, что глава фирмы полностью отрицает написание этого письма и проведение экспертизы.

Пока он отрицает до суда, это не более чем его частное дело. Может быть, он шутит. Или разыгрывает нас с вами. Предположим, что суд принял версию о фальшивости подписи под письмом. Разве ж Петрик признает это? Ни в коем разе.
Письмо и акт экспертизы размещены на сайте «Золотая формула», так называется холдинг Петрика. Но сам сайт goldenformula.net зарегистрирован на Nikita Dzhurinskiy, Priutinskaya 20 Vsevolozhsk, 188641 RU Administrative Contact: RBC Investments (Cyprus) Ltd. Sergey Molchanov
Ну, и где тут Петрик?
Другой его сайт goldformula.ru зарегистрирован на ктн Вячеслава Мещерякова.

А здесь где Петрик?
- Свидетель Джуринский, зачем вы поставили эту фальшивку на сайт Золотая формула?
- Я получил письмо и экспертизу по своему имейлу и решил, что кто-то прислал мне из лаборатории.

-Кто именно?
-Не помню.

- Вы можете показать нам оригинал письма?
- Нет, я не храню текущую почту.

- А вы, свидетель Мещеряков, зачем ставили эти фальшивки на свой сайт goldformula.ru ?
Я думал, что это документы. Я их взял с сайта goldenformula.net
Петрик же на суде скажет: ничего не знаю. Эти люди для каких-то своих целей ставили эти как бы документы, к которым я никакого отношения не имею и ранее ничего об этом не знал. Скорее всего, они шутили к 1 апреля.

Вот и все, дорогой АК, экзибит закончен.
Пойдем далее. Я склонен вам полностью верить и думать, что вы действительно ничего не знали о Петрике до моей первой публикации (она состоялась 6 июля 2008 г).

Возникает вопрос: вы, чья профессиональная деятельность тесно связана с фильтрованием растворов и вообще с химией, ничего не слышали о выдающемся открытии Петрика: получении им с помощью химической реакции неких невероятных чудо-фильтров, которые даже фильтруют радиацию в любых количествах и на любых носителях?!
Одно из двух: или ваши профессиональные знания желают сильного улучшения,
или Петрик не открывал ничего такого, о чем стоило бы знать.
Первое предположение с отвращением отметаем.

Итак, остается второе. Петрик ничего такого не открыл. Поэтому его имени и нет в американских источниках. Поисковики ничего не дают.
Aнатолий Клесов

Раз уж мы взялись обсуждать предметно, то надо быть аккуратнее.

Экзибит - это не "юридически установленные данные". Экзибит - это просто факт, если угодно, но имеющий материальное наличие, что и предъявляется.

В виде чего угодно, но не слов. Например, я утверждаю, что спирт легче воды, и прилагаю учебник химии с цитатой на странице 336 (например). Учебник химии становится экзибитом номер 17 (например).
Иначе говоря, слова не принимаются. Даже тривиальные положения должны сопровождаться (то есть подтверждаться) соответствующим экзибитом. Потому что то, что для одного тривиально, для другого нет.
И когда Вы показываете письмо на имя Петрика - это экзибит. А когда тут же говорите, что преэидент компании г-н Форсайт это оспорил - это не экзибит.

Это - ля-ля.
Я далек от мысли утверждать, что Вы это всё придумали. Уверен, что не всё. Кстати, для экзибита наверняка есть русскоязычный юридический термин.

Просто я его не знаю.
Экзибит к присяге не имеет ни малейшего отношения. Это - материальное свидетельство сказанного. Например, линк на слова г-на Форсайта. Его можно пронумеровать и положить в дело, если будет такое желание. Это - несложно, так как, надеюсь, Вы их где-то прочитали. Вы будете смеяться, но для меня это важно, так как будет действительным свидетельством об обмане В. Петриком.

Пока такого свидетельства нет, и это повисает в воздухе.
Линк, будьте добры. Где он "полностью отрицает". Или это он Вам по телефону сказал?
Я даже формулами Льва Давидовича Ландау не пользуюсь. А также Лившица, god forbid. Вы страшно удивитесь, но даже известное многим уравнение Эйнштейна про м и с как-то не в моем научном арсенале. Так что вряд ли я могу быть эталоном значимости открытий и изобретений.
Я исповедаю другие подходы. Я заглянул в индекс цитируемости, и обнаружил, что у В.И. Петрика индекс цитируемости равен двум.
Вот эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете. Да, ученый он никакой. Даже половина от никакого. Так что Ваши основные выводы я поддерживаю и одобряю.

Валерий Лебедев

Спасибо за поддержку.

В публикации про «наноуглерод» &#12539- пятеро авторов статьи (www.ioffe.rssi.ru/journals/pjtf/2003/08/p84-90.pdf).

И Петрик на третьем месте. В этой статье авторы ссылаются на более раннюю работу по теме. Там видим Минаева. Неволина и Петрика. Он &#12539- снова на третьем месте.
Более чем скромная роль Петрика в этой рядовой публикации. Возникает вопрос: почему он во всех своих выступлениях ни разу не упоминает о соавторах?

Почему все их заслуги приписывает себе один персонаж? Напрашивается мысль: Петрик купил себе место в тройке. Не имеющий даже профильного высшего образования, да и вообще никакого. Как он в СМИ то стал единственным?

Вот в чем вопрос.

Экзибит – это именно "юридически установленные данные".

Данные &#12539- это понятие шире термина «вещественные доказательства», который вы неявно подразумеваете и что явствует из вашего поста.
Вы требуете линк. Кстати сказать, формат PDF это не фотокопия, но выглядит как фото. Можно подумать, что на указанном мною линке Петрик приводит копию письма. А на самом деле даже формально &#12539- нет.

Далее. Записанный разговор может быть предъявлен как доказательство, и тогда именно слова будут экзибитом.

Последнее: вы невнимательно читали прошлые постинги. В ответ на запрос имеется официальный ответ от фирмы. И даже не один. В нем в том числе вот такой текст, читайте этот экзибит.

Sierra is not connected or associated with a Viktor Petrik. In addition Sierra has never employed a Russian scientist within the laboratory. Our logo has never been authorized for use or display by these gentlemen.

Проще &#12539- никакого Петрика не знаем, с ним или с кем-то из его людей не работали, лого ему свое не давали (а Петрик использует на своих псевдофото их лого).
Что еще? Да вот вы сами сделайте запрос и получите ответ. Все необходимые данные есть в статье и в постингах.
Успехов в получении собственного экзибита.

Скалолаз

Валерий Петрович, глубоко мой уважаемый редактор. Давайте разберемся.

Есть такое выражение &#12539- «По воробьям стрелять» . Вы стрельнули даже не по стае, по одинокому воробью.

Есть другое выражение &#12539- «Бить по складам».

Где склады в этом случае? В РАН. Кладовщики распределены - по секциям, возьмите двух «кладовщиков» Велихова и Примакова.
Ну давайте начнем с Е.М. Приимкова ( вчера по 1 каналу нам «мозги, в очередной раз компостировал»). В Бостоне в центральной библиотеке, Вы можете найти мемуары этого столь известного, казалось бы, ученного и государственного деятеля. Очень рекомендую, почитайте. Он ведь еще до перестройки возглавлял известный институт РАН.

Почитайте внимательно, про Госпремии, про ситуационный анализ, про работу целого института РАН.. Про то, как институт оценил, что случится с СССР если цены на нефть упадут. Спросите себя и ответьте в статье &#12539- почему ученые РАН обладающее и методом, и гигантским финансированием не смогли предсказать &#12539- к чему приведет понижение цен в 80-х. И Вы поймеете, что они не ученые, они «Петрики» &#12539- без кавычек
Они уже тогда, и сейчас пилят, такие «бабки», что Вашему Петрику и в страшном сне ….

Возьмите статьи про подводный флот, что обещал Велихов при добыче нефти и газа на шельфе, почитайте, запросите данные сколько было выделено «бабок» &#12539- и сделайте заключение про Велихова.

А кто получил бабки про научные обоснования &#12539- всех перечисленных федеральных программ и национальных проектов?
Не стреляйте по воробьям &#12539- это не Ваш уровень!

Валерий Лебедев

АК неожиданно помог: он посмотрел индекс цитирования Петрика и нашел его равным 2. То есть, низким и невозможным для такого крупнейшего открывателя, тянущего на две Нобелевки. Если только не приравнивать одну ссылку к Нобелевской премии.
Я сейчас выдвигаю гипотезу: думаю, что бедствующие журналы, а «Письма в ЖТФ» точно относился к таким, стали публиковать статьи за счет авторов.

Если Петрик оплатил публикацию, то этим и могло ограничится его участие в работе и именно за это его включили а состав авторов. Точно также, как уже давно по этому пути пошли разные издательства и сейчас каждый может считаться автором многотомных сочинений. Я знаю одного богатого предпринимателя, который вот так и тиснул 6 книг.
В статье этих пятерых авторов в «Письмах в ЖТФ» есть сноска на патент Петрика. Мы этот патент разбирали еще летом, в дискуссии после первой статьи от 6 июля.

Посмотрите еще раз свежим взглядом, пжлст, что это за патент. Тогда я увидел только некое ведро с носиком, в котором происходит реакция по получению терморасширенного графита (адрес на патент есть в дискуссии).

Бодя (Сергей Мамаев)

Я думаю, что ситуация с Петриком и его "научными" трудами и разработками описана в произведении Чапека "Жизнь и творчество композитора Фолтына" (может быть и ещё что-нибудь подобное есть). Произведение, к сожалению, не закончено.

Суть очень проста - богатый человек взалкал славы композитора, но в музыке ни ухом ни рылом. Нанимает трех студентов консерватории что бы они написали ему оперу. Но впрямую этого не говорит, поручает написать отдельные фрагменты, как бы тренируя их, но за отдельное вознаграждение. Ребята талантливые, однако совершенно разные, пишут несовместимые кусочки. Собрав кусочки "композитор" развивает бурную деятельность - проводит пиар будущей оперы, уговаривает и покупает критиков, организует прослушивания и т.д.
Книга написана с точки зрения разных людей - как им представляется личность Фолтына. Некоторые видят в нем экстравагантного мецената, некотрые гениального композитора, некоторые, естественно, жулика.

Не правда ли, похоже на Петрика с его разнообразными "гениальностями"?

Есть деньги, Петрик выкупает у неких "гениев" их идеи и пытается провести их в жизнь под своим именем. Чаще всего идеи полное фуфло (скрипки традивари, гравировка портретов на алмазах, добыча тритий и т.д.)и гроша ломанного не стоят, но, раз уж купил, делается реклама и "изобретению" и Петрику.

Возможно, что фильтры оказались чем-то, что не совсем завирательно и имеет какую-то пользу.

От "композитора" Фолтына тоже остались несколько красивых музыкальных фрагментов сочиненных безвестными студентами...

В целом - нормальный предприниматель, только с патологической жаждой личной славы.

Кстати, в российской науке довольно часто руководитель института является соавтором всех статей, выходящих из стен заведения и, нередко, стоит на главном месте в списке авторов.
Он делает основное дело - он добывает деньги. Он и числится изобретателем метода, первооткрывателем, основоположником. Кто является реальным автором нередко остается неизвестным...

Валерий Лебедев

Да, психологитческий тип похож на Петрика. Но есть и разница: у Чапека Фолтын сразу предстает богатым человеком. Кто его знает, откуда его богатство. Может, наследство.
Петрик же - крупнейший аферист и его деньги - это бюджетный распил. Именно об этом механизме я немного и сказал. И не абстрактно, а вполне конкретно назвал имена и секретный Радиевый институт (да и ГОИ), которые давали ему положительные экспертизы и являлись участниками отката и распила.

Петрик не воробей. А если и воробей, то стреляный. То есть, более чем опытный жук. И гусь лапчатый. Я мог бы, по примеру Лысенко, объявить об открытии мною превращения Петрика в гуся и жука и обратно.

О Велихове и Примакове я не знаю ничего такого, о чем вы пишете. Общий принцип «распила бабла» в России действует давно и успешно. Но этого общего принципа «сильно мало» для статьи. Нет фактуры. Нет деталей. Нет знания схем. А случае с Петриком все это у меня было.
В России существует разрешительное правило для бизнеса. То есть, все крупные контракты, договора, да и просто открытие значительного бизнеса требует разрешения чиновника определенного уровня. Тот за подпись берет проценты.

Если чиновник участвует в получении разрешения на, скажем, кредиты, на финансирование (наряду с банкирами), то получают откат. Это и есть питательная среда для коррупции, с которой борются столько лет, сколько я себя помню.

Как известно, Михаил Касьянов имел погоняло «Миша- два процента». Как раз потому, что от всех сделок, для заключения которых требовалась подпись премьера, ему шло 2 проц. от суммы сделки.

Велихов, но, особенно, Примаков &#12539- это уже политики, причем крупного масштаба.

Конечно, они крупнее Петрика. Однако, никто из них так не подставляется, как Петрик. Никто не заявляет, что он великий ювелир, изготовителей роялей Стейнвей, исполнитель арий, производитель солнечной плазмы и пр.

Если они и имеют приличный доход, то он «осусесвляеся» (как мечты) в рамках принятых правил игры. Петрик близок к таким правилам, но все же где-то их нарушает. Своими патентами, публикациями, но &#12539- главное &#12539- своими рекламными кампаниями и телероликами. Гроссмейстер Бендер не любил фотографироваться во время межпланетного сеанса одновременной игры. Это мешало его творческому процессу. А Петрик &#12539- обожает. Реальный политик, как и настоящий ученый не лезет все время под софиты. А этот &#12539- лезет.

И все же, Петрик почти что неуязвим. До тех пор, пока ходит в тени Грызлова-Иванова-Кириенко.

Вообще, некие крупные разоблачения и наказания деятелей-теневиков и вообще правителей бывают только после изменения политического режима. Иди хотя бы смены текущей власти. Начиная с королей. Да и теперь тоже. Из последних Зульфикар Али Бхутто и Саддам Хусейн. Или вот 11 ноября 2008 г. арестован бывший президент Тайваня Чень Шуйбянь.
Кстати сказать, тот факт, что в новой России не был наказан ни один преступник советских времен (хотя бы расстрельщики и прокуроры, а позже &#12539- воротилы и олигархи, если не считать особого случая с Ходором, который готовил гос.переворот), говорит о том, что режим и преемственность власти сохранились.

В общем, писать о Велихове или Примакове, мне не с руки.

Александр Большаков
Посмотрел. Патент, как патент. Совершенно ничего криминального не содержит, хотя до Нобелевской всё же не дотягивает. Заодно по дороге я обнаружил, что:
1) у В.И.Петрика как минимум 7 патентов РФ (по российской базе данных)- 2) у него есть американский патент и 11 заявок- плюс одна заявка на европейский патент. Эти же заявки отражены в международной WIPO.
Единственное, возможно, что вам будет интересено, это факт, что изобретатель В.И.Петрик подаёт некоторые свои заявки в US PTO как сотрудник фирмы SupraCarbonic LLC (Калифорния). Поиск через Гугль даёт следующую ссылку:

http://www.goldformula.ru/UserFiles/File/voda/PetrProblMTBEusa/RezultatFnalizov1.pdf

Как это правильно понимать? Некто Александр Бобарыкин выступает как со-изобретатель с Петриком в нескольких заявках. Одновременно он выступает как менеджер фирмы SupraCarbonic, которая в свою очередь выступает как суб-подрядчик фирмы Sierra Analytical Labs (Калифорния), на экспертно-аналитические результаты которой ссылается Петрик.

Боюсь, что Ричард Форсайт, директор этой «Сьеры», никогда про Петрика не слышал. А про Бобарыкина и «SupraCarbonic», возможно, таки что-то знает.

Поинтересуйтесь у него. Кроме того, думаю, и телефон самого Бобарыкина не сложно найти в калифорнийском телефонном справочнике, если вас привлекает глубокое расследование. А вообще, Петрик со своими фильтрами вряд ли заслуживает столь пристального внимания.

Валерий Лебедев

Спасибо, вы подтверждаете кое-что, а кое что добавляете к портрету Петрика.

Конечно, патенты не криминальные. Обычные. Заурядные. Зная в целом образ этого шарлатана и бонвивана вполне могу предполагать работу на него патентных негров.

Далее. Никакого Бобарыкина в фирме Sierra Analytical Labs не знают. И дела с ним не имели. В конечном итоге все снова заканчивается там же, где и начиналось &#12539- на сайте Петрика Золотая формула http://www.goldformula.ru/UserFiles/File/voda/PetrProblMTBEusa/RezultatFnalizov1.pdf
Который, однако же, зарегистрирован не на него, а на холуя Мещерякова.

И от которого Петрик чуть что отмежуется: я не знаю, чего натворил этот идиот.

В общем, картина давно ясна.
Боде. Больший вред от Лысенко я тоже отмечал. Там за ним стояла государственная идеология: Лысенко действовал не просто как «мичуринец», а как идеолог марксистско-ленинской диалектики. С кличем: вот как много дает науке самое передовое учение!
Ясно, что он получал поддержку Сталина. Хотя Сталин с 1952 года перестал стоять за Лысенко горой. Даже как-то сказал, что тот не правильно понимает партийную критику и самокритику.

Зато кукурузник Хрущев, этот большой знаток сельск-хоз снова поднял диалектическое учение яровизации на должную высоту и Лысенко продолжал гробить и науку, и сельск-хоз. Только смена правителя (на Брежнева) позволила отвязаться от упыря. Хотя Лысенко и завершил свои дни в полном покое, в звании академика в Доме на набережной. Один раз только его наказали домушники (в 1976 г.), вынеся из квартиры все столовое серебро.

Анатолий Клесов

Да оно ему уже и не нужно было. Он в том же году помер.

Может, впрочем, от нехватки серебра в организме.

Валерий Лебедев

Аминь.

Статьи по этой теме см.
Афера, или "академик" Петрик в распутинской России. http://www.lebed.com/2008/art5339.htm
Перевод на англ.

на сайте Humanism.su: The Fraud, or "academician" Petrik in Rasputin's Russia http://humanism.su/en/articles.phtml?num=000077
Дискуссия по статье "Академик Петрик" www.lebed.com/2008/art5343.htm
Статья Петриковщина, или Пролёт русской науки под управлением Петрика http://www.lebed.com/2008/art5424.htm

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?