ОДИН В ПОЛЕ ВОИН

Ирина Жежко ОДИН В ПОЛЕ ВОИН № 685 17 августа 2013 г.

Жежко Ирина Витальевна - кандидат экономических наук (прикладнаиа социология)- независимый исследователь- автор и редактор нескольких книг и статей в журналах, в частности в журнале "Иностранная Литература" и "Социологический Журнал". Сфера научных интересов: социальные и политические технологии, протестные движения и организации- социальная инженерия. Живет в Бостоне, США.
E-mail: info@panrus.com

Маленькие секреты ACORN

Книга, о которой я хочу рассказать (James O'Keefe. Breakthrough: Our Guerrilla War to Expose Fraud and Save Democracy. NY: Threshold Editions, 2013), начинается с истории закрытия ACORN . Не так много людей, даже из тех, кого называют информированными избирателями, хорошо знакомы с деятельностью этой американской общественной организации.

Точнее говоря, ACORN - это не одна, а ассоциированное множество организаций с разными именами, суперорганизация, объединенная общими целями, финансовыми потоками и централизованным руководством. Ассоциация просуществовала 37 лет и многие годы, наряду с другими источниками доходов, имела государственное финансирование: около тысячи местных организаций ACORN получали гранты и выполняли работы для различных ветвей государства, федерального и штатских. ACORN также участвовала в международных программах.

Первый контракт с государственной организаций VISTA ( Volunteers in Service to America) был заключен ACORN в 1975. Затем последовали контракты с бюро переписи населения, американской почтой, местными Housing Authorities, и т.д. На заключительном этапе своего существования ACORN уже распространилась на несколько континентов. Казалось, что ее деятельности и увеличению контингента, получающего помощь от налогоплательщиков, нет пределов, однако в 2009 эта организация объявила о своем банкротстве. Финансовому банкротству предшествовали социальная деградация, иначе говоря моральное банкротство этой организации и ее миссии, которые удалось вскрыть и продемонстрировать широкой публике небольшой группе единомышленников с помощью нескольких публичных акций!..

Ради справедливости надо сказать, что ACORN давно имела подмоченную репутацию. Эту организацию уличали в противоправном поведении неоднократно: ее сотрудники были судимы в нескольких штатах за нарушения законов о выборах, самовольный захват пустующих помещений, нецелевое использование общественных денег, и другие преступления . Однако каждый раз лидеры этой системы умело "тушили пожар" (damage control) и репутация ACORN продолжала сиять накрахмаленной белизной. Информация о преступлениях ACORN практически не попадала в массмедиа, т.к. с момента своего рождения она имела охранную грамоту от прогрессивного движения. Понадобились новые медиа и новый тип журналистики, чтобы выявить неприглядное лицо этой организации и продемонстрировать его всей нации.

Как убили ACORN?

15 июня 2009 молодой человек по имени James O'Keefe со своей единомышленницой Hannah вошли в оффис ACORN, оказывающий юридические услуги бедным людям, в городе Балтимор (штат Мэриланд). James, одетый в причудливую меховую накидку, одолженную на этот случай у своей бабушки, представился сутенером и попросил помощи в подготовке налоговой декларации. Он и Hannah были предельно откровены с двумя сотрудницами оффиса: бизнес, о котом они хотят посоветоваться, именно бордель, куда они привезли 15-летних девочек из Салвадора. Вы наверно подумали, что после такого признания их, как минимум, попросили уйти, а как максимум, позвонили в полицию. Ничего подобного. Доброжелательные и опытные сотрудницы начали консультировать своих новых клиентов, как обойти неудобные законы о проституции несовершенолетних, а заодно и налоговые органы.

История посещения сутенером и "мадам" оффиса ACORN взорвалась как петарда в медиа. Первым этот видеосюжет показал кабельный канал Fox News. Параллельно ролик крутился на YouTube. Первоначальной реакцией руководителя и пресс-секретаря ACORN на этот сюжет, как и полагается по науке тушения политических пожаров, было полное отрицание всего и вся: эта история - сплошное вранье, а ее авторы - расисты. За пeрвым фильмом последовал второй с aналогичным сюжетом, на этот раз акция состоялась в Филадельфии (Пенсильвания). В ответ лидеры ACORN заявили, что это сфабрикованный ("doctored") ролик, т.к. в нем были видны следы монтажа. Тогда O'Keefe выложил полный фильм в YouTube и вопрос о подделке был закрыт. Третий видеосюжет (New York) уже невозможно было отрицать, так что следующим ответом было частичное признание вины: выявленныий инцидент - это частный случай, нетипичный для ACORN, и все клерки, замешанные в нем, уволены. Однако у O'Keefe был уже на подходе четвертый сюжет на эту же тему... Под натиском серийной подачи материала все привычные способы "тушения пожара" были уже исчерпаны. Либеральные медиа игнорировали эту историю столько, сколько могли, после третьего сюжета плотина молчания прорвалась в нескольких местах. Первым из них показал фильм об ACORN Jon Stewart. Политический класс Америки понял, что эту историю уже нельзя замять, и отреагировал неожиданно резким осуждением противоправной деятельности ACORN.

Идея и режиссура этой многосерийной журналистской акции принадлежала James O'Keefe. Я остановилась так подробно на ее деталях, чтобы продемонстрировать специфический тип гражданской журналистики, который он фактически изобрел. Этот тип работы, как показали последущие события, был не менее опасным для его личной свободы, чем работа корреспондента в горячих точках планеты. Историю разоблачения ACORN нередко сравнивают с Watergate scandal, а O'Keefe и его товарищей с журналистами Woodward и Bernstein. Однако ситуация резко поменялась за прошедшие сорок лет. Если Woodward и Bernstein были названы The Washington Post национальными героями и сделались кумирами интеллектуалов, то O'Keefe и его группа были осмеяны и отвергнуты майнстрим медиа.

...Спустя двя месяца после инцидента в Балтиморском оффисе, президент Обама подписал закон о прекращении государственного финансирования ACORN, предварительно одобренный обеими палатами конгресса, в то время контролируемыми демократами. Чтобы понять, насколько нежелательно для президента лично было это решение, достаточно сказать, что Обама был связан с этой организацией всю свою профессиональную жизнь: он был социальным организатором в начале своей карьеры; руководил одной из програм ACORN, а именно Project Vote, и, согласно его личному заявлению, зарегистрировал 150,000 новых избирателей в Чикаго в 2007; работал адвокатом ACORN, а затем был выбран конгрессменом и президентом, во многом благодаря усилиям этой суперорганизации. Коалиция избирателей Обамы была сформирована именно ACORN организаторами . Более того, многие из членов администрации Обамы также имели тесные связи с ACORN, именно поэтому следовало немедленно публично порвать с этой организацией, как только она безнадежно "засветилась" .

Гражданский журналист James O'Keefe: Project Veritas

В своей журналистской деятельности O'Keefe представляет только самого себя, хотя и объединяется в своих акциях с единомышленниками. Они называют себя гражданскими журналистами в том смысле, что не принадлежат к каким-либо организациям, не служат их интересам, а занимаются этой деятельностью исключительно по собственной инициативе и самоопределению. Конечно, James не выиграл бы битвы против ACORN, если бы его не поддержали коллеги: Andrew Breitbart, Matt Drudge (Drudge Report), и на заключительной стадии FOX News. Таких, как ушедший из жизни молодым Breitbart и O'Keefe, сейчас в Интернете легион, но именно они были одними из первых, прокладывая дорогу другим.

Гражданские журналисты, и шире новые медиа, ставят своей задачей производство правдивых новостей о жизни, формирование альтернативной повестки дня, восстановление и защиту базовых ценностей, нарушая тем самым монополию на формирование повестки дня бывшими медиамагнтами, такими как New York Times и еe филиалы, а также комплекс новостных каналов, часто говорящих одним голосом ABCCBSCNNMSNBCNBC. Breitbart, Drudge и их последователи считают, что консерваторы на долгое время уступили функцию производства новостей и формирования повестки дня либералам, которые фактически обслуживают одну партию, ее повестку дня и ее администрацию. O'Keefe с самого начала своей деятельности уже стоял на плечах своих предшественников и единомышленников, которые создали new media в Интернете, такие как Breitbart.com, MarkDice.com, Dailycaller.com и другие, включая и альманах Лебедь.

Либералы-демократы очень быстро поняли, что центр тяжести в информационном пространстве переместился из газет и ТВ в Интернет, и создали в противовес консервативным медиа свои собственные новостные центры (агрегаторы): Huffington Post, Media Matters, Daily Kos, Politico и т.д. Кроме того, они фактически захватили социальные сети (Facebook, Twitter, etc), фигурально подкупив интернетные бизнесы за государственные деньги . В печати появилось несколько материалов о том, как интернетные гиганты с благославления государства уходят от налогов в обмен на негласное обслуживание государства, в частности, предоставление государственным системам информации о своих клиентах и их интересах, а также распространение в сетях новостей про-государственного и про-либерального толка.

В чем же новизна или отличие гражданской журналистики от прочей? Уже многим в Америке сейчас очевидно, что, так называемые, майнстрим медиа тенденциозны и необъективны. Это проблема существует не только в этой стране, так еще недавно свободной журналистике России также приходит конец, новостные каналы ТВ и крупные газеты подвергаются строгой самоцензуре и занимаются славословием власти и ее идеологии . Однако Breitbart и его коллеги идут дальше утверждения о тенденциозности и показывают, что "старые" медиа заняты в основном тем, что замалчивают и заминают информацию и ситуации, компроментирующие либеральную идеологическую повестку и репутацию демократов и их союзников, что они заведомо отказываются от открытого спора и по своей природе недиалогичны. Наглядным примером может служить тот факт, что New York Times собралась поручить своему репортеру написать в первый раз о расследованиях O'Keefe только два месяца спустя, после того, как история об ACORN увидела свет, и только тогда, когда закон о прекращении финансирования этой организации был уже принят обеими палатами.

O'Keefe и его товарищи по оружию, прошли через обычные американские школу и колледж, где им были привито в полном объеме либеральное мировоззрение. Тем удивительнее их последующая внутренняя эволюция и превращение в убежденных консерваторов в еще относительно юном возрасте. Либеральное образование обернулось неожиданным преимуществом для них. Они не только освоили катехизис либералов и прогрессистов, но и изучили их приемы демагогии, нападения и защиты, в частности жемчужину их наследия - технологии Сола Алинского (Saul Alinsky, 1909-1972). Общеизвестно, что имя и идеи Алинского, основателя професии и движения социальных организаторов, прочно ассоциируются в США с социалистическим-прогрессивным движением и, фактически, узурпировано левыми. Однако O'Keefe и Breitbart, прочитав книги Алинского, догадались, что созданные им технологии социального действия абсолютно нейтральны по отношению к идеологии и могу быть использованы также и для правого дела .

Книга O'Keefe - не только история его журналистских акций и их результатов, но и описание журналистики как социального действия. Недаром он выбрал эпиграфом к своей книге высказывание политического активиста, организатора антивьетнамских демонстраций Abbie Hoffman в левом политическом журнале Mother Jones Magazine (1979): "Журналистика - это партизанский театр. Репортер - это актер жизни... мы начинаем видеть вещи под другим углом.". Технология журналистского действия в таком понимании - это партизанская война в обществе с уважением уголовного кодекса. O'Keefe сформулировал 39 правил такого действия и каждому из них посвятил отдельную главу в своей книге. Кстати традицию описания социального действия с помощью принципов или правил он перенял непосредственно у Сола Алинского, а тот, в свою очередь, у знаменитого китайского полководца Сунь Цзы "Искусство войны" (Sun Tzu. Art of War) и других революционных мыслителей.

Вот только некоторые из этих правил:
Содержание акции - ее король! Когда содержание твоей акции значительно, она сама найдет дорогу к публике. Ожидай, что тебя будут судить по самым высоким стандартам, выше тех, что твои противники применяют к себе и друзьям. Всегда держи в уме миссию и общий контекст своего действия. Делай то, что можешь, с тем, что есть в твоем распоряжении. Используй ошибочную мыслительную конструкцию своих противников, чтобы поставить их в заведомуо проигрышную позицию. Сначала они воют с тобой, затем они высмеивают тебя, затем они игнорируют тебя, а затем ты побеждаешь. Ожидай наихудший вариант и будь к нему готов. Будь креативен и ты всегда попадешь в новости. Ни один журналист не сможет сказать правду, если он не готов быть обвинен в клевете и быть аррестован. Никогда не теряй контроль - ты всегда находишься в тылу врага.

Начиная свою профессиональную деятельность, James не подавал заявления на получение грантов от кого-либо, он осуществлял проекты на свои собственные деньги, не раз и не два опустошая до дна свои кредитные карточки. Он построил свой бизнес буквально из ничего, следуя примеру своих предков: "Мой дед потратил свою жизнь, делая нужные вещи буквально из ничего" (James O'Keefe. Breakthrough. P. 11. ). Ему нередко приходилось путешествовать в чужих автомобилях за неимением своего. Хочется думать, что этот период в его жизни закончился и он привлек внимание и средства достаточно большого числа людей, кто понимает значимость его действий для общества и для каждого из них лично. Рецензируемая мною книга также поможет ему найти единомышленников.

O'Keefe и его коллег много раз пытались заставить замолчать его идеологические противники. За попытку собрать материал на сенатора Mary Landrieu он был арестован и посажен под домашний арест на три с лишним года (1210 дней ареста закончились 29 мая 2013). Несмотря на это, он ухитрился провести за этот период несколько оглушительно успешных журналистких акций по всей Америке.

Если бы O'Keefe только продемонстрировал обществу криминальную практику ACORN, то одного этого было бы достаточно, чтобы вызвать интерес к его книге. Но его результативности можно только позавидовать. Его следующие видеосюжеты привели к отставке руководителей National Public Radio, выявлению прорех в деятельности программы Medicaid и системы Planned Parenthood. Он также организовал несколько акций, демонстрирующих "прорехи" в юридической практике голосования и возможные формы злоупотреблений ими, в частности, его товарищи беспрепятственно получили бюллетени для голосования на имя нескольких умерших людей на выборных пунктах. Один из его коллег даже назвался на выборах Эриком Холдером и клерк услужливо предложил ему избирательный бюллетень. В результате публикаций этих расследований почти половина штатов Америки предприняла или планируют предпринять акции по дополнительному контролю за законностью выборов, в частности, пять штатов уже приняли закон (или поправку к штатной конституции) о введении удостоверения избирателя.

Еще одно злоупотребление, вскрытое O'Keefe и сотоварищи, связано с так называемым Obamaphone . Большинство людей на свете, включая американцев, рады получить что-нибудь даром, на халяву . В Америке существует около 615 видов помощи бедным за счет налогоплательщиков. (Я намеренно пытаюсь избегать называть их видами "государственной помощи", т.к. это, будучи формально верно, затуманивает природу и источник этой помощи.). В одном из недавних сюжетов O'Keefe рассказывает, как человек, получивший "бесплатный" телефон, объясняет в оффисе, выдавшем этот телефон, что он намерен выменять его на наркотик. Кто-то скажет, что этот сюжет недостоен усилий, потраченных на него. Однако O'Keefe привлек внимание других журналистов к этой проблеме и они выяснили, что стоимость этой программы превысила биллион в этом году, соответственно и размеры злоупотреблений стали астрономическими.

Однако пора остановиться в перечислении сюжетов, чтобы не портить удовольствия от книги. Кстати, читается она как детективная история с той только разницей, что после нее чешутся руки стать гражданским журналистом.