Независимый бостонский альманах

О роли городов в европейской цивилизации. К причинам отличия России от Запада

07-10-2013

1Многие соглашаются, что российское общество существенно отличается от европейского. Некоторые считают, что Россия является самостоятельной цивилизацией, отличной как от европейской, так и от азиатской. Я думаю, что больше оснований говорить о молодом обществе, население которого жило на окраине Европы и Азии, вдалеке от главного мирового развития, и которое, в силу ещё и длительной вековой изолированности большинства людей от жителей других государств, просто отстаёт от обществ развитых стран.

Стоит сделать акцент на характеристике, которая, по моему мнению, была одной из определяющих в становлении и развитии европейской цивилизации и которая кардинально отличает страны Европы от остального мира, в особенности от России. Речь идёт о стремлении европейского населения к свободе личности, способности защищать, бороться и жертвовать ради удовлетворения своих осознанных интересов. В этом, наряду с расширенным понятием - гуманизмом, и заключается одно из основных отличий Запада от России, одна из главных черт, с которой связаны и из которой проистекают многие остальные достоинства и преимущества современной европейской цивилизации, что влияет в целом на мировоззрение, жизненные критерии, систему ценностей людей. Причём мы говорим, прежде всего, не о независимости народа, страны, государства, а о свободолюбии и собственном достоинстве отдельного человека, отдельных групп людей.

Однако, в чём причина этого отличия, с чем оно связано, что послужило его основой? Наверное, есть ряд исторических фактов, оказавших очень заметное влияние. Представляется, что одним из таких решающих факторов является появление городов, но с особенной европейской сущностью и содержанием. Именно на этом хотелось бы заострить внимание в данной статье. Обоснованию большой роли городов она посвящена.

Вначале уместно сделать общее замечание. По затронутым в статье вопросам истории имеется масса различной литературы. Хотя автор знаком с рядом работ, в данной публицистической статье приводятся только его окончательные выводы и мнение(без углублённого анализа и аргументации). Напомним также, что в связи с известными причинами в русскоязычной литературе и трудах(в царский период, советский и после), имеется много искажений, отклонений от объективного изложения, подтасовок, предвзятой интерпретации действительных исторических материалов, источников и фактов.

Города Древнего Востока, Греции, Римской империи, средневековой Европы сыграли важнейшее значение в становлении всех человеческих цивилизаций. В городе при относительно небольших размерах и значительной численности обитателей большую роль(по сравнению с внегородским пространством) играло следующее: многие знали друг друга, были «на виду», была «прозрачность» отношений, обратная связь в деятельности людей, преемственность поколений и семей, живших на одном месте. В нём создавались наилучшие условия для их общения и взаимодействия, объединения усилий по достижению общих целей. Город являлся оптимальной средой развития как отдельного человека, так и всего коллектива его жителей.

Вспомним историю городов. Города-государства Шумера в начале III тысячелетия до н.э. стали основными носителями шумерской цивилизации. К древнейшим городам Двуречья, например, относятся: Эриду, Ур, Ларса, Лагаш, Умма, Щуруппак, Киш, Саппар, Мари, Ашшур, Аккад и, наконец, Вавилон. Среди городов-государств Финикии были: Угарит, Библ, Сидон, Тир и Карфаген[1]. Известно значение Иерусалима для евреев. Начиная с середины первого тысячелетия до н.э., огромное влияние на развитие культуры всего человечества оказали города-полисы Греции и Малой Азии. Важнейшим в полисе было то, что он формировался как община граждан. Греческие авторы (Фукидит, Геродот) определили полис как коллектив, организованную общность людей. Полисный коллектив обеспечивал все материальные условия своего существования, он являлся основной формой политической и социальной организации античного мира. За относительно короткий период(несколько веков) греческие города прошли большое развитие в общественно-политической жизни – начиная от монархии и тирании до всевозможных форм олигархии и демократии. Вершиной полисной организации были города Афины, Спарта, Фивы]2]. Римская империя была тоже создана на основе города-государства. Очевидно, что часть городов Западной Европы в Средневековье так или иначе имели некоторую преемственность городов Римской империи. Они появились как бы вновь(возродились), но не на "пустом месте", а на определённом опыте предыдущих веков.

Уже в средние века н.э., особенно начиная с X века, города начинают играть первостепенную роль в Европе. Вся Италия Средневековья состоит из процветающих отдельных(самостоятельных) городов-государств: Бергамо, Болонья, Мантуя, Пиза, Сиена, Флоренция и др., многие из которых были на каком-то этапе коммунами. Наибольшее процветание и прогресс достигли города-республики Генуя и Венеция. Аналогичное значение в истории имеют города почти всех будущих стран Западной и Восточной Европы. Города Европы имели много важных привилегий и широкие права самоуправления. Часть из них в определённый период получили статус вольных или имперских, которые приобрели почти полную политическую самостоятельность: формирование войск, взимание налогов, иногда высший суд[3]. "Город начинает оказывать все более существенное влияние на все сферы развития феодального государства. Город прочно становится не только центром производства, но и центром культуры Средневековья. Именно в нем, наряду с мощным производственным потенциалом и материальными богатствами, накапливается и культурный потенциал"[4].

Следует обратить внимание, что при создании большинства европейских государств они часто включали уже сложившиеся, существовавшие ранее города или небольшие территориальные объединения, которые состояли из граждан. Причём эти люди, осуществляющие совместное жизнеустройство, должны были быть на определённом уровне, чтобы уметь выявить общее, понять другого, договориться, соблюдать и выполнять согласованные договорённости. Жители таких городов могли с оружием постоять за себя, или же, если были слабее, шли на компромисс и уступки. В некоторых случаях, какой-то феодал подчинял своему влиянию окружающие города(поселения). Но всё-таки, объединению более высокого уровня приходилось учитывать интересы включённых образований. Они договаривались, чтобы обязанности были как у жителей города, так и у феодала, иначе члены общины умели отстаивать свои права. Так, например, города Северной Франции - Амьен, Лан, Бове, Суассон и др.- и Фландрии - Гент, Брюгге, Лилль - стали самоуправляющимися в результате упорной, в основном вооруженной, борьбы. Горожане выбирали из своей среды совет, его главу - мэра и других должностных лиц, имели собственный суд, военное ополчение, финансы, самостоятельно устанавливали городские налоги. Известна средневековая пословица, гласящая "городской воздух делает свободным"[5]. Не случайно, непременным атрибутом каждого даже маленького городка Европы является наличие в самом центральном месте ратуши(мэрии), где находились его органы самоуправления. С учётом изложенного можно сказать, что период раздробленности Европы в Средние века имел и некоторую положительную сторону.

Главное, что в европейских городах жители брали свою судьбу в свои руки. Их жизнь во многом определял не феодал, не патрон, не хозяин, а они сами принимали активное участие в решении многих вопросов и несли за это ответственность. Конечно, не везде происходило в соответствии с предлагаемой несколько идеализируемой схемой, были разные формы управления, в том числе и смешанные. В определённые периоды происходили даже кардинальные изменения этих форм, как, например, во Флоренции, когда длительное время при сохранении внешних республиканских форм фактически правило семейство Медичи. Но и там правитель не мог позволить себе всё, он не был восточным наместником, и соблюдались основные права граждан[5]. В большинстве случаев, в том или ином виде, чаще через своих представителей, граждане оказывали влияние на свою жизнь. На этом были основаны самоуправление и демократия в Европе. Без самоуправления на местах не может быть полной демократии. А для этого необходимо иметь определённый уровень сознательности и самостоятельности у большинства жителей-граждан.

Так формировалось гражданское общество.

Конечно, были определённые различия, отклонения и исключения, в разных местах и странах Европы. Но можно выделить основное для большинства этих городов и сделать следующее обобщение. В большой степени благодаря влиянию городов население европейских стран имеет многовековую, более тысячи лет, традицию и опыт самоуправления, демократии, прав и свобод личности на основе частной собственности. Важно, что самоуправляющихся городов в Европе было достаточное количество, чтобы изменить её качественное состояние. Например, в Германии на Вормском рейхстаге 1521 года были зарегистрированы 85 городов, как свободные и имперские [Википедия. Имперский город].

По ходу, следует отметить так же немаловажный факт, что в Европе население, занимавшееся сельским хозяйством, не было очень оторвано от городов, не было столь сильного разрыва в уровне развития городского и сельского жителя, как, например, в России. Тем не менее, города в Европе имели особенное положение, льготы и права. Явление наличия достаточно длительный период и в определённом количестве городов с самостоятельной организацией жизнеустройства имело первостепенное значение как для только создаваемых молодых государств, так и для образованных после. Европейский путь развития заключался в относительно разумном, по тем временам, сочетании феодального и городского устройства. Побеждало и пробивало дорогу то, что было в тех или иных условиях лучше и эффективнее.

Таким образом, основная, ведущая европейская линия, схема исторического развития и, соответственно, иерархия целей (ценностей) следующая - человек, группа(община), город(поселение), местность(графство), государство(страна). Сначала свободные люди, группы людей объединялись для защиты себя и своих интересов. Затем эти объединения образовывали графства, герцогства, а потом государства. Всё шло от отдельного человека. Поэтому важную роль играет личность, самоорганизация, самоуправление, гражданское общество, способное защитить интересы индивидуума и каждой общины. Государство реализует общественный договор. Западная культура, мировоззрение, право основано на личности, её центром является удовлетворение материальных и духовных потребностей конкретного человека. Государство служит для граждан, его цель удовлетворение и согласование их интересов. Главенствует общество, а потом государство, оно инструмент.

В России в Средние века почти не было городов, которые были по содержанию такие, как в Европе. Даже на территории так называемой "Киевской Руси"(новый термин "Древнерусское государство") в основном города были другие, они строились иначе, на других принципах, у них было иное назначение. Тем более города Московии - Московского княжества, история которых отличается ещё сильнее. Города Киевской Руси создавали(начиная с IX века) князья, в основном это были пришельцы из Скандинавии(варяги) или их потомки. Главным образом, города создавались как княжеские крепости(военные укрепления, где жили варяги и их семьи) для обслуживания торговых потоков с Востоком и для сбора дани с местного населения(племён). Существовавшие до прихода варягов города были тоже ими захвачены, с установлением княжеской власти. Князья относились к местному населению как к захваченному, завоёванному. Упомянем здесь только два факта, которые признают большинство специалистов: периодически князь с дружиной(несколько сотен воинов) объезжал подданных для получения дани(полюдье); убийство смерда(расширенное название местного жителя) каралось так же как убийство раба. Подчиняя жителей разных мест, территорий князья управляли этим разрозненным населением, затем объединяя его для своих целей[6, 7].

То есть, в большинстве случаев в России город не вырастал из самостоятельного поселения. А сначала создавалось княжеское укрепление, затем рядом, но отдельно, появлялось поселение(посад), подвластное князю. Со временем, разрастаясь, город объединял и княжеское укрепление и поселение. Надо отметить, что многие города в Европе тоже возникали возле замка феодала или епископа. Но это внешнее сходство. Конечно, горожане пользовались поддержкой и покровительством феодала, у него была материальная выгода от городской торговли и ремесленного производства. Тем не мене, как показано выше, взаимоотношения с феодалом, организация и суть западных городов были другими. Такие города, как Новгород, в котором наблюдались определённые формы самоуправления, являются исключением, где сказалось больше немецкое влияние - ганзейских купцов. Относительно упоминаемой традиции на Руси в Средние века принимать кардинальные решения на народном вече следует заметить, что влияние вече, во-первых, сильно преувеличено, а, во-вторых, больше отражает остатки первобытной демократии(с широкой возможностью манипуляций), чем демократии более высокого уровня, сложившейся в Европе[8]. Описывая органы управления в Древней Руси, видный русский историк, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете В.Ключевский пишет: "Посадники, позднее наместники, правили как стольными, так и областными городами княжеств." [6, т. 6, с. 145].

Позже (с конца XV века) для России показательным было создание и расширение Московского государства как вотчины князя. Поэтому город создавался и рос как вотчина князя или его боярина. Он полностью им подчинялся и в основном выполнял функции служения не горожанам, а князю и его государству[5, 6]. Читаем: "Государь – хозяин, собственник; в таком значении назывались государями князья удельные – dominus – это хозяин удела, владелец его территории на вотчинном праве." [6, т. 6, с. 102], "В государе-царе и великом князе всея Руси выступает власть единоличная с территориальным и политическим значением; он наследственный владелец всей территории, он правитель, властитель живущего на ней населения." [6, т. 6, с. 106]. Наглядным является завещание Ивана III: "старшему своему сыну и наследнику великого княжения он одному завещал более 60 городов с уездами или целых земель с городами и пригородами" [6, т. 2, с. 123].

Для правильного понимания и оценки так называемого земского самоуправления(земских учреждений), которое впервые было введено после земской реформы 1555 года, а затем восстановлено и чуть улучшено указом Петра 1713 года приведём обобщение того же В.Ключевского: "Местное самоуправление в настоящем смысле слова есть более или мене самостоятельное ведение местных дел представителями местных обществ с правом облагать население, распоряжаться общественным имуществом, местными доходами и т.п.", "нет и настоящего самоуправления там, где выборные местные власти ведут не местные, а общегосударственные дела по указаниям и под надзором центрального правительства" [6, т. 2, с.344] и далее: "Следовательно, сущность земского самоуправления XVI века состояла не столько в праве обществ ведать свои местные земские дела, сколько в обязанности исполнять известные государственные, приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей, к государеву делу", "Главной пружиной земских учреждений и было начало мирской ответственности, круговой поруки, проведенной строго и последовательно" [6, т. 6, с. 145]. Между прочим, сказанное в большой степени соответствует оценке демократии в советский и во многом в постсоветский периоды.

Форма управления в российских городах была иной, чем в Европе - основную роль играли наместники, воеводы, бояре, приказные люди, приказы(органы центрального государственного управления), губернаторы, назначенные властью губернские правления, чиновники. Действительного городского самоуправления, как это было в Европе, почти не было, разве что как исключение и в ограниченной форме. Городов со статусом вольный в России тоже не было. Известный режиссёр и общественный деятель А.Кончаловский пишет: "На Руси в силу политических и экономических причин так и не возникло городов, по западному образцу - политических образований с независимым самоуправлением, с рыночными отношениями, с правами закреплёнными юридически, которое называется Магдебургское право"[9]. Начиная с XV века в некоторых городах Украины и Белоруссии, входивших в состав Польши и Великого Княжества Литовского, распространилось вместе с немецкими колонистами Магдебургское право, предполагавшее самоуправление и которое несколько отличалось от оригинала. Однако, при включении в Российскую империю это право фактически прекратилось[Википедия. Магдебургское право].

Лишь после земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ в России было введено местное самоуправление, но не повсеместно и не одновременно, и с установленным высоким имущественным, а с 1890 года и сословным избирательным цензом. К 1914 году земства существовали в 43 губерниях(менее половины из общего количества) и их выборные органы ведали не всеми местными делами. Причём деятельность земских органов контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания[Википедия, Земская реформа]. Немаловажно, что эти реформы были введены сверху(царём Александром II), а не являлись осознанной необходимостью или требованием большей части населения.

Таким образом, в России создание и организация городов принципиально отличались от европейских. Это была качественно другая картина. Российская схема исторического развития и, соответственно, иерархия целей(ценностей) была обратная, чем в Европе – государство (князь), территории, население. Отдельного человека не видно. Главенствующим являлось государство, а население нужно было для обеспечения его интересов, его ресурс. Не государство служит населению, а наоборот.

Теперь о связи прошлого с настоящим. Россия сейчас провозглашает(позиционирует) себя как часть демократического мира. Президент РФ Владимир Путин 19 сентября в рамках дискуссионного клуба "Валдай" сказал "Россия совершенно очевидно встала, точно совершенно, на путь демократии, ищет свои пути по укреплению этих демократических основ"[10]. Но для демократии главное это активный гражданин, способный осознать и защищать свои интересы. Необходимо наличие достаточного количества граждан умеющих договориться, организоваться, объединиться для борьбы за свои права и свободу, прежде всего, на местном уровне. Надо отдавать отчёт, что без этого демократия будет слабой и неустойчивой. Поэтому есть кое-что обнадёживающее в победе оппозиционного кандидата Е.Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. С одной стороны, это как бы очередные "игры" власти(всё под "нашим" контролем), с другой - опыт демократии и самоуправления на местах, которого в России было мало.

В заключение приходится напомнить многократно повторяемое. Чтобы избежать бывших прежде неудач и бед, быстрее продвигаться к лучшему, россиянам важно правильно понимать свою историю, истинное состояние общества и его причины. Тогда более ясными будут многие события прошлого: слабая результативность реформ в царский период, победа большевизма и создание тоталитарного режима после 1917 года, построение "развитого социализма с нечеловеческим лицом", возврат после 1991 года к советской централизованной системе управления с неограниченной авторитарной верховной властью, переход к уродливой и мало эффективной экономике на основе как бы уже частной, но очень зависимой от чиновника(государства), собственности и ограниченного произволом рынка и другое. А усилия людей и общества будут больше направлены на самоусовершенствование, чем на поиск врагов и противостояние с другими странами.

Литература

1. "Древний Восток". Мн.: Харвест, 1999.
2. "Древняя Греция". Мн.: Харвест, 1998.
3. "Всемирная история. Закат Римской империи. Раннее средневековье". Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999.
4. В.В.Карева,"История Средних веков. Средневековый город". (http://society.polbu.ru/kareva_midhistory/ch19_all.html)
5. "Всемирная история. Крестовые походы. У истоков Ренессанса". Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999.
6. В.О.Ключевский. Сочинения. В 9-ти т. Курс русской истории. М.: Мысль, 1990.
7. С.А.Нефедов. "Новая интерпретация истории Киевской Руси".
(http://society.polbu.ru/nefedov_kievhistory/ch00_v.html).
8. М.К.ЛЮБАВСКИЙ. "Древняя русская история. Вече, его состав и функции". Лань, 2000. (http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/).
9. А.С. Кончаловский. "В какого Бога верит русский человек ". Статья на сайте Российской газеты 10.04.13 (http://www.rg.ru/2013/04/10/vera.html).
10. http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=329965.

Комментарии
  • Юрий Кирпичев - 08.10.2013 в 21:07:
    Всего комментариев: 567
    Иными словами - воздухом свободы в Руси-России никогда не дышали. А Путин, чтобы он ни говорил на Валдае, и поныне старательно перекрывает кислород. Чтобы слабые Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Ю. Шестопалов - 14.10.2013 в 23:10:
    Всего комментариев: 38
    Я интересуюсь историей, и не думаю, что знания совсем уж поверхностные. Мне кажется, реальная картина значительно упрощена и изменена, и в каких-то аспектах Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?