Независимый бостонский альманах

Изготовление компромата а ля рюсс

23-01-2017

                                                        А.Венедиктов

В сентябре 2015 года республиканцы – это более чем за год до выборов – нашли частную компанию и дали им коммерческий заказ – накопать на Трампа и не только на Трампа – на своих противников, компромат при подготовке к выборам.

Screenshot_24

Иными словами: некая серьезная группа Республиканской партии наняла эту фирму на поиски в Европе (это английская фирма, скажем так, базирующаяся в Великобритании) любого компромата на Трампа.

Кто заказал? Сказать трудно. Окружение Трампа грешит на семейство Бушей, потому что в сентябре 15-го года младший Буш считался одним из реальных и возможных кандидатов от Республиканской партии.

Эта компания долго работала. Возглавлял ее бывший агент британской разведки Кристофер Стил. Он был директором компании и одним из совладельцев. И эта компания состоит из бывших агентов английской разведки. Люди, специализирующиеся на поисках информационных материалов. Вот они получили коммерческий заказ и они его исполняли до лета 16-го года.

После того, как Трамп уже был номинирован кандидатом в президенты, республиканцы заказ сняли: уже не за чем. Его перехватили демократы. Возникли новые спонсоры. Скорей всего, часть каких-то влиятельных демократов, которые решили практически выкупить и получить дополнительную информацию, которую набрал Стил со товарищи. Они выкупили этот документ. Это 35-страничный конфиденциальный доклад,  коммерческий. Написан по заказу сначала одних, потом других. И этот документ как документ, подписанный Стилом и другими, он начал циркулировать, видимо, с утечкой от демократов, внутри истеблишмента. Это где-то было в сентября этого года, за два месяца до выборов.

Это история не закончилась с выборами. Доклад не был нигде опубликован, потому что в те редакции, которые он попадал – в прессу – говорили: «Слушайте, нет никакого подтверждения, мы это публиковать не будем». И до выборов президента, до 8 ноября он нигде не было опубликован, хотя про него многие знали: про него знали редакции, про него знало руководство Республиканской партии, руководство Демократической партии. Но, поскольку он был недостоверен с точки зрения публикации, он не был опубликован и использован против Трампа вообще.

Прошли выборы. Трамп президент-эклект. Что получается дальше. Этот доклад в числе прочих попадает в руки хорошо известного сенатора Маккейна. Сенатор Маккейн, который возглавляет комитет сената США по вооруженным силам и несколько еще влиятельных республиканских сенаторов, которые раньше этот доклад не видели, они реально обеспокоились тем, что, исходя из этого доклада можно подумать, что будущий верховный главнокомандующий может стать объектом шантажа со стороны иностранной державы в соответствии с этим конфиденциальным материалом.

Маккейн пытается его проверить. В ноябре месяце, уже после выборов он встречается в Галифаксе – там проходила конференция по безопасности – с бывшим послом в России Энтони Вудом. И Маккейн просит его совета. Он ему говорит: «Послушайте, Энтони, вы хорошо знаете Россию. Вот это может быть или это не может быть?» То есть, смотрите, какой вопрос: такое могло быть или не могло быть? То, что касается слежки за Трампом. Не то, что там Трамп делал, а слежки за Трампом. Вуд подтвердил, что был разговор о Трампе уже после избрания. Он говорил, что «мы говорили с Маккейном вообще о ситуации в России, о Трампе». Он подтвердил, что был разговор.

После чего Трамп передает этот доклад в ФБР и говорит: «Вот этот доклад». Все происходит в закрытую. Никто об этом не знает, кроме самих участников. Он передает это расследование британской кампании. Кстати, начинается дикий сандал в Великобритании – сделаю шаг назад, — потому что сейчас оппозиция в британском парламенте, в палате общин, лейбористы запросили Терезу Мэй относительно доклада, получил ли он акцептацию, этот доклад, английских разведслужб. Потому что есть записка Кристофера Стила: обращение за помощью к английским разведслужбам в сборе материалов про Трампа в России. Видите, какая детективная история?

После этого, когда этот доклад попал в руки ФБР от Маккейна (это подтверждено, это уже декабрь, то есть Трамп уже избран президентом) в данном случае не для того, чтобы помешать его избранию: «Верховный главнокомандующий зависит от России или не зависит от России? Есть компромат или нет? Разбирайте».

ФБР делится этим докладом с ЦРУ, с АНБ и так далее. Они изучают этот доклад и находят, что в целом он недостоверный, его нельзя проверить. Но при этом глава разведывательных служб, координатор разведывательных служб США господин Клеппер (это не директор ЦРУ, это человек, который координирует все 17 служб), он как обычно включает этот доклад в виде так называемой памятной записки – это называется memo у них – в свой для доклада Обаме и Трампу для брифингов. И он докладывает суть  Обаме – это подтверждено. «В среде прочих материалов, что есть вот такой компрометирующий Трампа доклад, но у нас нет подтверждения», — говорит он Обаме.

На что Обама – мы это знаем со слов вице-президента Байдена, который присутствовал на этом брифинге, говорит: «А нам это зачем? Если это не подтверждено,  нам это зачем?» Вот эта единственная реакция президента Обама на вот это memo, которое было внутри доклада. Никакого письменного доклада нет, это памятная записка Клеппера для себя, чтобы напомнить.

Еще раз:  Клеппер идет к Трампу. Докладывает ему обычный брифинг, как делают руководители спецслужб и говорит, что есть неподтвержденный доклад о том, что «вы тогда-то то-то и то-то; мы доводим вам сведения об этом материале – внимание! – потому что он может всплыть где-нибудь, и вы должны быть готовы на это отвечать; мы не можем его подтвердить, мы его не проверяли, но  мы знаем, что такая бумага ходит, и она может появиться в прессе, и уважаемый господин президент, должны знать про то, что такая бумага есть».

Это обычная, банальная работа спецслужб. Я разговаривал с некоторыми людьми – это обычное дело всегда: «Если что-то может вдруг возникнуть, мы заранее всегда предупреждаем лидера, что может такое возникнуть. Это специально для того, чтобы не было неожиданности. Вот вся работа в данном случае спецслужб в этой истории.

После чего происходит публикация 10 января полностью этого документа в Вuzzfeed, о чем и предупреждал Клеппер. Никакая разведка не сливала, потому что он уже ходил 4 месяца, я повторяю, этот документ. После чего вы видели: все остальное публично. То есть иными словами процедура и статус этого материала, вот он такой.

Бывшие сотрудники британской разведки, составившие частную компанию. Вы можете им, если у вас есть деньги, заказать искать компромат на меня. Это частная компания, которая работает за деньги. Им все равно на кого искать компромат. В том-то все и дело, что это не британская разведка.

Теперь, собственно, к сути этого memo. Послушайте, я думаю, если я спрошу вас: Вас удивляет, что в гостиничных номерах, особенно в президентских сьютах могут стоять камеры, которые записывают все, что там происходит? Это возможно или это невозможно? Конечно, это возможно. Вот эта часть очевидна. Для этого не надо брать деньги с клиентов, чтобы быть уверенным, что если приезжает известный человек, крупный бизнесмен, которого еще хотят подвязать к инвестициям в чемпионат мира 18-го год, футбольный чемпионат мира, и поселяют его в президентский сьют в «Ритц-Карлтон», — возможно ли там расположение камер? Да возможно. Сейчас мне возразят в «Ритц-Карлотн», скажут: «У нас этого нет». Может быть, у вас этого нет, а может, это ставится на один раз.

Но я вот вспоминаю, в 1994 году вышла книга французского начальника контрразведки в 80-е годы. Звали его Александр де Маранш. И он описывал, каким образом в Варшаве в гостинице они осуществляли слежку за Брежневым. Он там встречался с президентом Жискар д’Эстеном. Тогда помните, после Афганистана была встреча в Варшаве – французские и советские лидеры. Они от унитаза – французская контрразведка – от трубы унитаза в брежневском номере, получив его экскременты, реально отдали в лабораторию, чтобы узнать, чем болен Брежнев, чтобы узнать, какие лекарства он принимает, насколько он еще останется. Он это пишет все в своих воспоминаниях.

Послушайте, если в 94-м году французы это делали в Варшаве, вы что, считаете, что Федеральная служба безопасности не пытается это делать в нашей стране? Это возможно и это вероятно, что за политическими лидерами, крупными бизнесменами… их помещают туда, где за ними могут следить. Вопрос в том, как ведут себя эти лидеры и бизнесмены, заказывают ли они девушек в номер… Но то, что я знаю про Трампа, что он говорил публично – не пропускал ни одной юбки, — это возможно? И это возможно. То есть, грубо говоря, чего здесь такого?

Я думаю, что не это компромат. А компромат, если бы Трамп сказал: «Этого не было» — и поклялся бы, как Клинтон во время Моники Левински. Вот тут мы возвращаемся к теме, что президент лжет. Не то, что президент с Моникой что-то делал – за это импичмента не было – а импичмент был Клинтона назначен за то, что он солгал, я вам напомню.

И, кстати, действительно, мы получили подтверждение, что в ноябре 2013 года Трамп был в России. Доклад не лжет. Трамп останавливался в Ритц-Карлтон.  Трамп останавливался в этом номере. Доклад не лжет. А вот, что он там делал и были ли там камеры? Возможно? Возможно. Было? Не знаем.

Именно поэтому руководитель национальной службы разведки Клеппер и говорил о том, что «мы не можем это подтвердить, но Трамп был, останавливался и так далее. Вот, в чем история с этим докладом.

А дальше уже внутриамериканская история, которая меня волнует шибко меньше. Более того, я вам могу сказать, что если бы на Трампа был опубликован компромат типа как на прокурора Скуратова или Михаила Касьянова, — он бы ничего не нарушил. Еще раз: его этим нельзя шантажировать. Да, он всегда говорил: «Не пропускаю… хватаю за одно место. Да, и что? Я же с девочками, а не с мальчиками. Заберите назад ваше дерьмо», — сказал бы, если я правильно представляю Трампа.

У меня появился  новый аспект этого замечательного доклада Кристофера Стила. На этой неделе я изучал персонаж автора доклада Кристофера Стила. Доклад про Трампа в 13-м году в Москве. Вы будете смеяться, но у него очень мощная репутация в разведывательном сообществе российском, английском, российском и американском.

Этот человек действительно в Москве работал, но очень недолго, он  начал в  92-м году, всего полтора года в качестве советника в английском посольстве, но он уже был представителем разведсообщества. Он потом довольно долго работал в Париже как разведчик тоже в посольстве. Он работал в Ираке и Афганистане – не хухры-мухры. Он работал в Министерстве иностранных дел Великобритании как прикрепленный сотрудник. Это человек с очень сильной репутацией.

И, что самое главное, может быть, самое интересное, основу доклада по коррупции ФИФА делала эта фирма под его руководством. Вот первый доклад во возможности коррупции, по делу, которое привело к арестам и отставкам 18-ти человек руководства ФИФА , в том числе, отставки Блаттера – в основе этого лежали документы этой британской компании Orbis Business Intelligence, которые Кристофер Стил делал. То, что его Лавров называл беглым мошенником – это введение в заблуждение. Да, он беглый, безусловно, потому что, когда вы бросаете вызов двум самым могущественным людям в мире – президенту США, уже избранному, и президенту Российской Федерации, чьи противники могут гибнуть, исчезать и так далее – то, конечно, он пустился в бега, кстати, вместе с женой и детьми.

Ну вот, собственно, Кристофер Стил, повторяю еще раз, это человек, с очень серьезной репутацией. Кстати, он участвовал в расследовании гибели Литвиненко, будучи руководителем этой компании. И многие материалы, которые затем английский судья использовал в своем заключении, это были материалы, в том числе, отработанные и собранные его компанией.

Кстати, всюду на этом докладе стояло слово «необработанные разведанные» или «непроверенные разведданные». Так вот, если мы выведем экзотику, скажем, политические выводы и слухи, хотя,  когда на какого-нибудь политического деятеля что-то собирают – спецслужбы  собирают  также и слухи. Прежде, чем назначить человека на пост министра кадровая служба Кремля с участием разведки и контрразведки  собирают, потом проверяют все сведения, все данные, все связи… Человек, который попадает в категорию допуска к гостайне проверяется очень сильно разведсообществом и докладывается президенту. Ничего удивительного в этом нет.

Другое дело, что, с моей точки зрения, в этом докладе о Трампе  нет ничего компрометирующего  на избранного президента США. Чего он такого нарушил?

Обама примерно так и  отреагировал на этот доклад. Как сказал бывший вице-президент Байден в кругу своих друзей, когда им Клеппер доложил справку по докладу: «Ну и зачем это нам? Что здесь такого?  Что мы с этим будем делать?» Там нет ничего, кроме идеи, что, может быть, иностранная держава держит за одном место избранного президента США. Но вот этим Трампа не удержать. Этим можно было удержать чопорного Буша… А что, Меланья не знает, что ли о своем Трампе?

Но очень важна фигура Стила. Поэтому я не согласен с  господином Лавровым, что он мошенник. Он беглый, скрывшийся - да.  Тем не менее, его репутация и в разведсообществе и у его заказчиков, я имею в виду те, кто давал ему заказы, проплачивал работу, очень высока. Я думаю, что Сергею Викторовичу надо его нанять. Может быть, пригодится для чего-нибудь.

                                                     Юлия Латынина

Фантастический доклад, который напечатал BuzzFeed) и анонсировал CNN, который уже не связан с официальными разведками и, видимо, представляет из себя свободное творчество бывшего сотрудника британской разведки Кристофера Стила, который сначала работал на республиканских конкурентов Трампа, а потом якобы через британского посла это было передано сенатору Маккейну, а сенатор Маккейн это передал уже в американские органы со словами: «Слушайте, я, конечно, не знаю, правда или нет, но вот тут такое написано!..» 

Доклад говорит  удивительные вещи. Он говорит, что когда Трамп приехал в Россию, то его сняли с проститутками. А проститутки эти мочились на друг друга. Проститутки эти мочились не где-нибудь друг на друга, а в отеле, в котором перед этим останавливалась супружеская чета Обамы, и что Трамп это сделал для того, чтобы осквернить (внимание, осквернить) супружеское ложе президента США.

Всё это произведение надо читать целиком, чтобы убедиться в его уникальных стилистических и идеологических особенностях. Потому что там написано не больше не меньше, что Иванова, Сергея Иванова, главу администрации РФ уволили из-за того, что он дал неправильный совет Путину по поводу Трампа. Что Трамп и Путин совместно вскрывали серверы Демпартии. Что сотрудник Трампа ездил в Чехию договариваться об оплате трудов этих хакеров. При этом вышеназванный сотрудник ни в какую Чехию не ездил, и это ясно из его путевых документов. А что самое главное, если внимательно читать не выборку из доклада, а внимательно читать все эти меморандумы, то видно, что автор просто сосет свой палец и пишет, как шьет панамский портной, то, что нравится его нанимателям, потому что он не знает, как вскрывались серверы Демпартии.

Он пишет, что их вскрывали хакеры на территории США, хотя уже ясно, что эти хакеры работали в Москве с 5-ти до 9-ти. Он пишет, что их вскрывали кроты в штабе Демпартии. Вопрос: а зачем Трампу и сотруднику, представителю российских властей договариваться, да еще через третьих лиц в Чехии, о том, как оплатить деятельность этих хакеров?

И когда я читаю Кристофера Стила рассказ не просто о том, как проститутки мочились, оскверняя президентскую постель, а о том, что это Кристоферу Стилу сначала рассказал источник «А» в штабе Трампа, потом это подтвердил источник «Б» в российском ФСБ, потом это подтвердил источник «В» в персонале гостиницы, а потом этот источник «В» из персонала гостиницы еще свел с горничной, которая всё это подтвердила, то возникает впечатление вот этой полной ахинеи и возникает вопрос о компетенции любой разведки.

Я вдруг поняла, что в отличие от прессы, которая отвечает перед своими читателями, вот эти вот прекрасные люди, которые пишут «По данным источника «А», по данным источника «В», они ни за что не отвечают. Они отвечают не перед  читателями, а они отвечают перед работодателями, которые хотят слышать то, что хотят слышать.

BuzzFeed, который занимает абсолютно продемократическую позицию,  даже специально публиковал доклад со словами «Да, конечно, всё это недостоверно. Но  наша обязанность - делиться с людьми информацией». Ответ: это вранье, это неправда. Обязанность прессы в том числе оценивать степень достоверности этой информации. И этот доклад, эта липа ходила в течение нескольких месяцев по Вашингтону, прежде чем BuzzFeed решился ее напечатать. Сначала одни люди изготовили это, пардон, фуфло. А потом это ходило несколько месяцев по Америке. А потом BuzzFeed напечатал со словами: «Ну, вот, есть же объективный факт в виде существования бумажки. Давайте обсудим»

Теперь о другом докладе. Как раз о том, который предшествовал публикации BuzzFeed с мочащимися девушками. Эти доклады специально появились друг за другом,   чтобы в ушах слушателей это сплелось. Чтобы они не помнили, что в докладе американской разведки не было написано про золотой дождь и проституток, которые мочатся друг на друга. Чтобы у читателя так это всё слепилось в один ком, и он думал, что все безобразия с Трампом описаны в докладе американской разведки.

В докладе, представленном директором национальной разведки говорится, что ответственность за взлом предвыборного штаба Хиллари Клинтон  лежит лично на президенте России, который таким образом пытался привести в Белый дом Трампа. В этой части у меня нет никаких разногласий с авторами доклада. Я напоминаю, что хакерские группы Cozy Bear и Fancy Bear пользовались софтом с использованием русского языка, они работали с 9-ти до 5-ти вечера по Москве с перерывами на российские праздники, включая профессиональные праздники Лубянки, и отличались от других хакеров тем, что никогда не испытывали стеснения в средствах. И не гнались за финансовой выгодой.

То есть если другие хакеры ломают банки, чтобы получить деньги, то эти почему-то взламывали только те организации, которые доставляли «баттхерт» Кремлю – например, Всемирное антидопинговое агентство, партию Ангелы Меркель, вернее, серверы Бундестага после того, как Ангела Меркель стала выступать против Путина и так далее.

Напомню очень коротко также, что Демпартия никак не реагировала первоначально на факт взлома. Более того, на этот факт никак не реагировало само ФБР. Первый сигнал Демпартия получила еще в сентябре 2015 года. Агент ФБР по имени Эдриан Хокинг позвонил в офис Демпартии, нашел там старшего помощника младшего дворника (его звали Яред Тамин). Сказал, что «Знаете, вас тут взламывают». На что Тамин в течение месяца даже не шевельнул ни ухом, ни рылом, потому что, как он потом признавался, «я даже не мог проверить, а звонил ли это, собственно, агент ФБР или нет». То есть обратите внимание, 2 организации, офисы которых расположены в 5-ти минутах друг от друга в Вашингтоне, и агенты ФБР не пришли в штаб Демпартии, чтобы с кем-то встретиться и об этом предупредить.

То есть 7 месяцев они не делали ничего. За это время хакеры взломали всё, что можно, причем посредством обыкновенных фишинговых ссылок, от которых мог бы защититься по нынешним временам даже обыкновенный пятилетний ребенок.

Более того, они так взламывали рядовых членов партии, например, Билли Райхарта. А самое удивительное, что они таким же образом взломали главу предвыборного штаба демократов Джона Подеста, причем этот получил фишинговый запрос, не поленился, своему помощнику отправил запрос и сказал: «Спрашивают, нужно ли менять пароль?» Помощник подумал-подумал, и осчастливил Подесту словами, что «Да, запрос законный, пароль надо сменить».

Соответственно, только в апреле 2016 года обратилась Демпартия, причем сначала даже не к ФБР, а к частной компании CrowdStrike, которая, конечно, сказала «Да, вас взломали, и вообще тут бог знает что творится».

Напоминаю, с чем была связана подобная беспечность. Ровно с тем, что со времени Уотергейта любой американский политик знает, что взлом политического противника приносит победу вашему политическому противнику. Документы не содержали в себе особо ничего криминального для Клинтон. Главной, на кого работал скандал с email’ами, была пострадавшая Клинтон. Собственно, CNN как раз  регулярно разъясняла, что вот уж если Кремль работает на Трампа, то голосовать надо за Клинтон. Более того, хакерский скандал отвлек общественное внимание от истории с использованием Клинтон личной электронной почты для государственной переписки. Это был не Кремль, это она сама творец своего счастья. А  после выборов президент Обама прозрел и сказал, что недооценил степень вмешательства в выборы.

Ну, вопрос. Если уж русские хакеры так повлияли на выборы, то почему ФБР в течение 7-ми месяцев, зная о взломе, не позаботилось встретиться с руководством Демпартии? Вы скажете, что если взлом серверов не имел никакого смысла, зачем он был нужен Кремлю? А зачем? Ответ – вопрос «А зачем Кремлю нужна война в Донбассе? А зачем нужен переворот в Черногории?» Люди не всё делают оттого, что это нужно или целесообразно, иногда люди что-то делают для собственного удовольствия.

Учитывая, что внешнеполитическая деятельность Кремля сводится к тому, что мы переворот в банановой Черногории не можем сорганизовать и что, конечно, очень большая часть наших внешнеполитических операций достигает целей в том смысле, что их реальной целью является отмывание денег. Если вы хотите познакомиться с глубиной того нашего внешнеполитического проникновения, что мы делаем, так нужно посмотреть бессмертный текст, который содержится во взломанной украинскими хакерами почте Суркова о дестабилизации ситуации на Черниговщине с грамматическими ошибками.

Значит, дальше у меня этот доклад вызывает несколько вопросов. Например, в этом докладе со слов источников сообщается, что в Кремле радовались победе Трампа. Но проблема заключается, что никаких секретных источников для этого не нужно – для этого было достаточно почитать русские газеты. Русские чиновники поздравляли друг друга с победой Трампа совершенно открыто, в Думе шампанское пили. И, вот, такие сведения, содержащиеся аж у трех разведок, мне напоминают бессмертный рассказ Паши Фельгенгауэра о том, как однажды его в советское время пригласили в ЦК и дали там почитать секретный доклад советского шпиона, который окопался в Америке и сообщает секретные данные из Америки. И Паша раскрыл первую страницу и прочел: «По данным газеты «The New York Times».

Я всегда думала, что американская разведка как-то отличалась от КГБ, а теперь у меня зародились разные такие подозрения, что и там, и там есть много панамских портных.

Второе. В этом докладе содержится список адресов, с которых заходили злобные русские хакеры на сервера Демпартии, и сказано, что «Вы эти адреса, пожалуйста, внесите в стоп-листы, поставьте на них красные флажки, потому что это вот деятельность русских хакеров». И тут же все хакеры, а также члены экспертного IT-сообщества высмеяли этот список, потому что 44% этих адресов оказались адреса Tor’а (анонимайзера известного), а несколько еще было адресов из Yahoo. Причем, несколько компаний американских от страха внесли-таки эти адреса в стоп-лист, и тут же случился конфуз, потому что какая-то энергетическая компания, сотрудник начал проверять свою почту на Yahoo, тут же сработал красный флажок, тут же газета «The Washington Post» заявила о том, что русские хакеры уже влезли в американские энергетические сети. А потом пришлось извиняться, потому что это никакие были не русские хакеры, а просто сотрудник проверял свою почту на Yahoo. Причем, извиняться-то извинились, но не раньше, чем сенатор от соответствующего штата сделал грозное заявление.

Ну, или, например, такой фантастический момент в этом докладе, что в нем отведено огромное место деятельности российского канала Russia Today, RT. Там трогательные графики, там есть даже картинки, на одной из которых госпожа Маргарита Симоньян перешагивает через Белый дом, и эта картинка – это заставка к ее шоу на РЕН ТВ. Ну, я просто недоумевала, причем тут американские выборы?

Конечно, ее шоу на РЕН ТВ… Конечно, это минута славы для Маргариты Симоньян, но мы чего, должны поверить, что RT влиятельнее CNN, MSNBC и так далее всех вместе взятых, да?

То есть в этом смысле, конечно, на мой взгляд, первый ход в этой шахматной партии, ведущей к импичменту Трампа, который еще долго будет развиваться, он, в общем-то, достаточно гениален. Он основан на большой лжи, он как всякая большая ложь имеет в себе крупицу правды.

Трамп предлагает отреагировать на установленный, на мой взгляд, факт, что Кремль пытался вмешаться в выборы в США. И у него вилка: если он не признает вмешательство, он отрицает очевидное, если он признает, то тем самым он признает, что стал президентом в результате этого вмешательства иностранной державы. То есть ловушка 22.

Кремль, действительно, на мой взгляд, пытался вмешаться в выборы в США. Более того, я не думаю, что великая держава должна прощать такие вещи. Хотя, я могу сказать ехидно, что Кремль осмелел потому так, что один из очевидных ответов заключается в том, что дело не в сильном Кремле, а в президенте Обаме. Потому что христианский принцип «Если тебе плюнут в морду, подставь другую щеку», президент Обама возвел в максиму внешней политики.  Что посеешь, то и пожнешь.

Комментарии
  • someone - 25.01.2017 в 04:58:
    Всего комментариев: 10
    Президент-эклект - замечательная опечатка! Если не опечатка, то еще смешнее. Хотя, наверное, не опечатка. Потому что далее - президентский сьют, костюм, стало быть. На Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?