Независимый бостонский альманах

Для осознания нужна небольшая беда

06-02-2020

pastukhov

  • В российском праве нет такого понятия как плебисцит. Это вещь, которая проходит по разряду не права, а пиар-технологии. Поэтому, в общем и целом, я считаю, что это очень удачное слово. То есть оно очень четко отражает суть происходящего. То есть если мы к корням обратимся, то это значит – плебс, который должен проголосовать за что-то, предложенное патрициями. То есть если говорить семантически, то, наверное, да, слово «плебисцит» подходит к происходящему – плебсу предлагают проголосовать за предложенное боярами какое-то решение, суть и смысл которого плебс не обязан понимать.Если говорить о каких-то других ассоциациях, не семантических, то, конечно, больше всего это напоминает всенародное обсуждение при советской власти, когда понятно, что обсуждай, не обсуждай, все равно будет партийная программа. И это одна из форм мобилизации массового сознания, такие пятиминутки радости, ненависти в зависимости от того, что обсуждается (по Оруэллу), но которое опять-таки никакого отношения к реальному обсуждению, реальному голосованию не имеет.

    То есть если мы говорим в юридической плоскости, то у нас очень простой алгоритм. У нас есть либо поправки в Конституцию, которые затрагивают ее основополагающие основы, либо поправки в Конституцию, которые не затрагивают ее основополагающие принципы и основы. Основополагающими принципами и основами являются те положения, которые закреплены главами первой и второй Конституции. Но надо понимать, что у нас есть еще и положения о том, что никакая статья в остальных с третьей по девятую главы Конституции не может противоречить первой и второй.

    Если у нас речь идет об основополагающих поправках, то для них есть один только механизм принятия – это механизм инициации Конституционного собрания.

    Конституционное собрание – это одна из самых загадочных страниц конституционной истории посткоммунистической России. Как вы знаете, в Конституции есть много, как говорят юристы, бланкетных (или отсылочных норм), которые формулируют основной принцип, а способ, метод его развертывания, реализации должен быть прописан в так называемых федеральных конституционных законах. И они составляют с Конституцией некое единое, органичное целое. Таких законов должно быть очень много.

    И больше чем за 25 лет существования российской Конституции практически все они были приняты, кроме одного единственного – в завершающей главе Конституции есть ссылка на Конституционное собрание, которое должно быть созвано и сформировано в соответствии с конституционным законом, который все посткоммунистические власти, сменяющие друг друга, стыдливо забывают принять.

    Таким образом, у нас здесь очевидное невыполнение правительствами и президентами (а у нас их было, получается, два – то есть Ельциным и Путиным) своих конституционных обязанностей…А, извините, пожалуйста, у нас был Медведев. Ну да. Значит, и он виноват тоже. Хотя, я думаю, в меньшей степени. Он так коротко находился у власти. что у него руки до этого могли не дойти. Таким образом, эта норма оказалась спящей и, извините, недоделанной.

    Тем не менее, должен быть инициирован механизм Конституционного собрания. Если поправки не являются фундаментальными, если они второстепенны, если они не затрагивают принципов, то в таком случае они принимаются как обыкновенные федеральные законы Федеральным Собранием Российской Федерации, то есть голосованием в Думе с последующим утверждением Советом Федерации и подписанием президентом. Но к этому добавляется механизм утверждения их Законодательными Собраниями субъектов Российской Федерации, где есть соответствующее число субъектов, которые должны их принять, чтоб поправки вступили в силу.

    Таким образом, никакого третьего – в смысле плебисцита – не дано. То есть либо это нормальный механизм Конституционного собрания, либо это нормальный механизм принятия поправок в Конституцию как обыкновенного закона с последующим утверждением Законодательными Собраниями.

    Что у нас происходит? У нас есть гибридная война, гибридное государство, гибридная демократия. Теперь в этой модной линейке гибридов у нас появились гибридные поправки в Конституцию. По сути своей, эти поправки затрагивают основополагающие принципы Конституции – это принцип приоритета прав человека и принцип прямого признания норм международного права и общепризнанных принципов международного права. Наша Конституция делает колоссальный шаг назад от этих продекларированных в 93-м году принципов, если поправки будут приняты, и декларирует приоритет суверенитета народа, то есть приоритет коллектива над личностью.

    Таким образом, мы или двигаемся назад к принятию коммунистической доктрины, или мы двигаемся вбок к принятию доктрины корпоративного государства, популярной на территории Западной Европы, начиная с 30-х годов прошлого века (таких государств, как Германия, Италия или Испания)..

    Таким образом, это действительно фундаментальное изменение. И поскольку это фундаментальное изменение, то для меня совершенно однозначным является то, что принятие таких изменений вне зависимости от всего остального… А все остальное – это как раз то, что больше всего обсуждается: так правительство назначается или этак, идет президент на какой-то срок, не идет – это второстепенно в том, что сейчас происходит. Сейчас происходит отказ от либеральных принципов Конституции. Этот отказ очевиден.

    Но он замаскирован. Он замаскирован таким образом, что эти поправки вводятся как бы через третью, восьмую главу, чтобы не создавать видимость изменения основ. Это и есть гибридные поправки. Но суть от этого не меняется – должно быть Конституционное собрание. Они это понимают. И они хотят найти третий путь.

    Они – это  Администрация президента, естественно, которая этот процесс инициировала.

    Их выгода состоит как бы в мягком недекларированном изменении сути существующего общественно-политического строя в России. На самом деле, естественно, де-факто это изменение произошло особенно интенсивно в течение 2015-го – 2020-го годов. Вот эти 5 потскрымских лет – мы их как-то не осознаем как годы глубочайшей трансформации общества и государства. То есть де-факто уже произошли эти изменения.

    И эти изменения носят очевидно антилиберальный и антидемократический характер. Российское общество трансформировалось – то есть общество, скажем, стремящееся быть похожим на демократическое и либеральное, в общество, стремящееся быть похожим на корпоративное государство. И в этой ситуации сейчас происходит естественный в истории процесс юридического оформления уже произошедших фактических изменений. И бенефициарами этого являются те слои и группы в обществе (а не конкретно один человек, как это упрощенно пытаются представить), которые стоят на позициях антилиберальных и на позициях признания философии корпоративного государства.

    То есть, на самом деле, долгоиграющие последствия этих изменений проявятся, может быть, через 3, через 5, а может, и через 10 лет, потому что это такая белая стена, на которой потом каждый нарисует подходящий ему рисунок. Было б на чем рисовать. И вот в Конституции закладывается новая мировоззренчески-философская база. И вот на этой базе какие будут произрастать цветочки, а уж какие ягодки вырастут – это пока никто не может предсказать.

    То есть поэтому бенефициары здесь – те группы в обществе, которые разделяют эти мировоззренческие взгляды. И поверьте мне, это довольно широкий круг людей.

    Я говорю прежде всего, конечно, об определенной части общества. И я бы не стал сводить все к такой примитивизации – силовики, друзья Путина, сам Путин. Мы находимся на приблизительно 20-м году существования определенного общественно-политического строя. За эти годы произошло серьезное размежевание на тех людей, которые перестроились и стали частью системы. И круг бенефициаров этой системы очень широк. Он включает в себя не только главных бенефициаров, но, как я написал у вас на сайте совсем недавно, бенефициаров второй и третье, и четвертой, и пятой очереди.

    И  уборщица, которая работает в доме какого-нибудь Ротенберга, является тоже в конечном счете бенефициаром этой системы, потому что ей гораздо лучше живется, чем профессору какого-нибудь университета.

    В этой связи, когда я говорю о бенефициарах, я имею в виду определенные общественные силы, которые уже сгруппировались вокруг определенной системы и которые получают от этой системы как материальную, так и нематериальную выгоду, потому что выгоды бывают и нематериального характера (например, я получил просто удовольствие от того, что что-то соответствует моим идеалам).

    И в этом отношении Путин, отдельные люди в Администрации президента, они уже выступают давно не от своего имени, как многим кажется, они выступают представителями этого слоя, который я бы назвал, условно говоря, как включенные, вставленные люди. Вот есть такое выражение – «вставленные люди». Им хорошо при этой системе. И они будут бороться за себя. И вот этот класс вставленных людей – людей, которые приспособились к системе, кто-то создавал, кто-то потом пришел, кто-то вообще родился уже при этой системе – они пишут уже Конституцию вставленных людей.

    Они делают ее под себя, они хотят сделать эту систему вечной, они хотят предотвратить любые неправильные толкования, и они хотят исключить те принципы и возможности их интерпретации, которые представляют для существования этой системы некую угрозу. Мне кажется, что это главное. А уж каким способом они это сделают…

    То есть будет ли попытка предпринята, допустим, символа этой системы, ныне действующего президента, оставить на своем месте? Возможно. А может быть, и нет. Будет ли предпринята попытка создать какой-то внеконституционный или надконституционный орган, куда он переместит свое тело? Может быть – да, может быть – нет. А может быть, он вообще уйдет и станет главой какого-то Ордена меченосцев, который фактически будет держать всю страну за горло. И при этом ему не надо будет занимать никакого официального поста, и он действительно передаст этот пост кому-то другому. Это мне сейчас неизвестно.

    Из тех поправок, которые внесены в Конституцию, мы не можем сделать пока однозначного вывода о том, каким образом эта система будет себя сохранять. Но мы можем сделать вывод о том, что эта система приняла твердое решение отстреливаться на лестнице.

    Я повторюсь, фактически изменения общественно-политического строя России произошли за последние 5 лет, начиная с года великого перелома 2014-го и заканчивая сегодняшним днем. Таким образом, это и есть жизнь. Вот жизнь – это те изменения в общественном, политическом и государственном строе, которые мы имеем. В чем суть этих изменений в жизни?

    Они состоят в отказе от демократии как первый шаг, а последующий – в отказе от всего того, что обосновывает демократию, то есть принципы либерализма, приоритет прав человека над правами коллектива (в самом широком смысле – суверенитета народа), отказ от общечеловеческих (читай – западных) принципов, которые были положены в основу действующей Конституции.

    Таким образом, у нас изменения, произошедшие в жизни, вошли в глубинное противоречие – скрытое, но радикальное противоречие – с Конституцией, принятой в 93-м году, в основе которой лежат прямо противоположные идеи – идея приоритета прав человека над правами коллектива, идея приоритета западных ценностей над доморощенными (читай – суверенными) и идея включенности России в мировую политическую и экономическую систему вместо изоляции России и конкуренции со всем миром.

    Таким образом, возникло противоречие. И президент абсолютно прав, здесь возникло противоречие между жизнью как она есть и  Конституцией, которая становится таким мертвым укором. Знаете, незрячие глаза Конституции с укором смотрят на эту жизнь. Было два пути – утопический (привести жизнь все-таки в соответствие с Конституцией) или привести Конституцию в соответствие с жизнью. Президент выбрал второй, естественно, путь – привести Конституцию в соответствие с той жизнью, которую он создал и выстроил.

    И в этом смысле я сторонник метафизического, такого философского взгляда на эти поправки. Я считаю, что поводом их могло быть все что угодно. Но глубинно они действительно вызваны мировоззренческими проблемами президента, который хочет видеть соответствие между той жизнью, которая ему нравится, и той Конституцией, которая ему не нравится уже. А вот все остальное – это уже либо поводы, либо второстепенные вещи.

    Я считаю, что подавляющая часть населения России не имеет твердых и ясно выраженных взглядов и убеждений по этому вопросу. В этом отношении люди в значительной степени готовы следовать за пастырями своими. И то, что эти пастыри предложат, то в данный момент значительная часть населения будет считать своими взглядами.

    25-30 лет тому назад в недрах советского общества возникла сплоченная группа пастырей, которые приняли как религию западное мировоззрение и западные ценности, несмотря на тогда господствующий формально официальный коммунизм. В силу возникшего недовольства населения социально-экономическим положением и накопившейся усталости от режима значительная часть населения пошла за этими пастырями и восприняла либерализм как религию. Но восприняла либерализм не глубоко, а так, как африканские племена воспринимали христианские идеи миссионеров и потом переводили их на свой африканский язык.

    Прошло 20-30 лет. К сожалению, и пастыри оказались не на высоте и растворили свои идеалы в том, что они назвали рынком, себя скомпрометировали двумя этапами псевдоприватизации, себя скомпрометировали тем, что сами отступили. Знаете, как в Библии Петр, трижды отреклись от либерализма и демократии при первом президенте: первый раз – в 93-м году, когда расстреляли парламент, второй раз – в 96-м, когда подделали итоги выборов, и третий раз – в 99-м, когда смирились с практически фальсификацией нормального избирательного процесса.

    Трижды отрекшись от либерализма, они потеряли право быть настоящими пастырями. И народ стал искать других пастырей и нашел их в другом лагере, который сегодня чувствует себя на коне, который предлагает народу вернуться в архаичное прошлое, которое является утопией, которого не было.

    И сейчас, на сегодняшний момент создается видимость, что это новое  мировоззрение находит поддержку у основной массы этого населения. Должен сказать, что это было бы очень печальным, если бы я поверил, что эта поддержка является прочной и осознанной. Но устанут и от этих. И тогда выяснится, что, на самом деле, в общем, очень медленно, очень сложными путями население России потихоньку выходит из своего 16-го века и потихоньку будет склоняться к какой-то форме современного государства. Не столь радикальной, как это предлагали 25-30 лет назад, но и не такой кондовой, как предполагают сегодня.

    Фактором, который может ускорить выход из 16-го века, является выход России из зоны комфорта. Вот коронавирус. Если он спровоцирует, например, мировой экономический спад и кризис, то Россия как страна, на самом деле, абсолютно архаичная, теряющая свою науку, свою культуру и живущая исключительно от сдачи в ренту своих природных богатств, окажется в довольно сложном материальном положении, и это будет существенно влиять на прозрение нации.

    Это кажется, что вопрос в деньгах,  только до того момента кажется, пока мы не задаемся: а в чем вопрос с деньгами? Это вечный вопрос – курица или яйцо? Деньги бывают разными: деньги бывают от воровства, деньги бывают от перепродажи того, что нам дал бог, а не мы заработали, и деньги бывают от ума, активной деятельности, инициативы и так далее. Те, кто живут вторым способом, менее подвержены рискам мировых элит. Так что всё зависит не от денег, а от мозгов.

    Материал по выступлению на Эхо Москвы подготовил В. Лебедев

Комментарии
  • Greg Tsar - 06.02.2020 в 19:33:
    Всего комментариев: 159
    В последнем, заключительном и подытожествующем абзаце, который, очевидно, скомпилировал В. Лебедев, а не автор статьи, в нем явно перепутан счет вариантов того, от Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 5
    • redactor - 06.02.2020 в 19:46:
      Всего комментариев: 908
      Так все выглядит только в вашем воспаленном воображении.
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0
  • PP - 06.02.2020 в 20:06:
    Всего комментариев: 254
    Оно, конечно, забавно наблюдать за тем, как мыслящие и образованные люди вынуждены транслировать электросигналы инстинктов, бродящих в мозгу Гэбэшной Крысы, в язык Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
    • Уфч - 07.02.2020 в 07:22:
      Всего комментариев: 751
      Пастухов на образованного человека похож слабо и его интерпретации электросигналов Пыни скорее добавляют помех и создают ненужную сложность, что впрочем не может Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
  • Greg Tsar - 07.02.2020 в 04:01:
    Всего комментариев: 61
    Dear ВП, я совершенно хладнокровен. Потому и заметил вашу забавную ошибку. Ну, кому это понравится. Стенография речей в "Эхе" - ох, нелегкая это работа. Ведь теперь и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • redactor - 07.02.2020 в 09:20:
      Всего комментариев: 908
      Дорогой Грег, так исправьте ошибку и пришлите свой вариант. И мы просто заменим ошибочный кусок на исправленный.
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 07.02.2020 в 13:25:
    Всего комментариев: 61
    Предельно просто: там д.б. "Те, кто живут третьим способом". Третьим из вашего перечня, а не вторым. Та же болезнь, что у Н. Кожевниковой - слепота на распознавание Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • redactor - 07.02.2020 в 15:16:
      Всего комментариев: 908
      Дорогой Грег, напоминаю, что текст Пастухова не мой, а именно Пастухова. И все расчеты на первый-второй тоже не мои, а его. Моя роль скромна: я лишь его устное Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 07.02.2020 в 16:24:
    Всего комментариев: 159
    Гигантская работа, снимаю жокейку и низко кланяюсь.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?