Независимый бостонский альманах

ВОЙНА В КРЫМУ, ВСЕ В ДЫМУ

01-01-1997

(Кое-какие исторические сведения о Крыме)

По поводу границ существует две концепции, часто вступающие между собой в конфликт. Есть понятие границ, которые закреплены международными договорами. И есть понятие так называемых "исторически сложившихся границ". В понятие международно признанных границ входит, кстати, запрет на изменение границ военным путем, путем аннексий. Согласно пакту Бриана-Келлога, парижским и женевским конвенциям от 1928 года, аннексия чужой
территории приравнивается к агрессии. После второй мировой войны ни одна из стран-победительниц не воспользовалась своей победой для присоединения территорий поверженного противника. Кроме СССР, который присоединил к себе часть Восточной Пруссии (Калининградскую область), другую часть Сталин передал Польше, затем у Японии оттяпали и четыре южнокурильских острова ( и вернули половину южного Сахалина), да восстановили власть над ранее присоединенными западными территориями и Прибалтикой. Мотивировалась эта аннексия именно
концепцией исторически сложившихся границ. Так как война и ее результат есть безусловно часть истории, а история недвусмысленно показала, что Германия и Япония капитулировали, а СССР победил, то присоединение территорий (кроме стран Прибалтики) не вызвало особых возражений со стороны союзников-победителей. Только вот Япония не смирилась с потерей четырех островов и потому до сих пор между СССР, а теперь Россией и Японией нет мирного договора.

Выяснение исторически сложившихся границ всегда вынуждает следовать вглубь истории, с тем, чтобы доказать, кто именно открыл данные земли, или кто их раньше заселил, или кто там вообще бывал. Мы знаем, что существует множество спорных территорий, так как очень трудно решить, что важнее - кто открыл данные земли, или кто там впервые поселился, или кто поселился позднее, зато жил более долгое время, или кто там жил до последнего времени. А коли так, то все эти споры сейчас даже между цивилизованными и демократическими государствами имеют тенденцию решаться силой. Всем памятна история со спорными Фолклендскими (английское название) или Мальвинскими (аргентинское название) островами, из-за которых разгорелась война в 1982 году. Она закончилась победой Англии, но и до сих пор на всех картах мира указываются оба названия и отмечается: "спорная
территория".

Вообще-то эти два понимания законных границ не отграничены друг от друга непроходимой стеной. Исторически сложившиеся границы, полученные в том числе и военным путем, путем территориальных приобретений имеют с течением времени тенденцию превращаться в законные и признанные международным правом. Никто ведь сейчас не будет оспаривать законности границ США на том основании, что когда-то она была "отбита" у индейцев, а в ХIХ веке частично - у Мексики.

Крым и Евпатория в частности , как известно, был передан из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР в 1954 году, в честь 300-летия Переяславской Рады, принявшей решение о вхождении Украины в состав Российской империи. Понятно, что для коммунистических властей того времени и лично для Никиты Сергеевича Хрущева, инициировавшего этот подарок, вопрос о границах внутри республик СССР не существовал. Они и определены-то были произвольно, да и многие республики вообще были изобретены большевиками, а до того таких стран попросту не было.
Какие могут быть разговоры о границах, если "да здравствует волей народов рожденный Союз нерушимый"? Потому и не провели передачу Крыма от России к Украине как положено, с соблюдением всех формальностей. А именно: ограничились решением Президиума Верховного Совета, в то время как решение следовало провести законом, принятом на заседании Верховного Совета. Но не провели: что там считаться, когда живем в семье братских народов и когда все эти национальные республики нужны только для того, чтобы в национальных формах
выражать социалистическое содержание. Поэтому ныне толковать о
международном статусе "священных" границ бывших республик СССР не
приходится.

Все деяния коммунистического режима ныне прокляты и избавление от него (пусть и в извращенной форме "сбрасывания гнета москалей") является главным обоснованием для обретения независимости Украиной. Но вот парадокс - деяния коммунистов проклинают, а условно определенные ими границы считают священными! Более того, передача Крыма, то есть произвольное изменение границ обеих республик (России и Украины) произошло не только без согласия "международной общественности", но даже и без соблюдения "правовых норм",
существующих в самой стране Советов! Стало быть апелляция к международным документам, толкующим о нерушимости границ, не проходит и остается только уповать на исторически сложившиеся границы.

 

Экскурс к истокам слова "Русь"

 

Слова "РУСЬ, русский" претерпели за тысячу с лишним лет сильные
изменения. Как известно из несторовской "Повести временных лет" (Начальной летописи) "Откуда есть пошла земля русская", термином Русь называла себя норманнская (варяжская) дружина Рюрика. Этого же взгляда придерживались все известные русские историки, например, Ключевский, даже вопреки таким знаменитостям, как Тредиаковский, Ломоносов и другие исконные русские патриоты, выводящим слово Русь от названия притока Днепра Рось (маленькая речушка, незаметная на большинстве карт), или от слова "река", "вода", что Фасмер вообще
называет "примитивным". Ура-патриот Чивилихин даже выводил имя Рюрик
от слова "рарог" - сокол. Существует и еще десяток столь же несостоятельных версий.

Обратимся к самому полному этимологическому словарю русского языка Фасмера, чье великолепие несколько омрачает фраза на титульном листе "перевод с немецкого". Фасмер сообщает, что по средне-гречески словом Рос называли норманнов (викингов, варягов), слово "росисти" означает "по-скандинавски", по арабски рус - также норманны, на финском языке по сей день Швеция называется Руотси, по эстонски - Роотс. Этот этноним восходит к древнеисландскому "ротсмен", что значит мореходы или гребцы.

В Бертинских анналах под 839 год, пишет исследователь древнерусских отношений с Западной Европой И.Алпатов, возвращающиеся из Византии послы говорят, что они от племени рос. Византийский император Феофил заинтересовался, что это за племя и установил, как сообщает средневековый хронист Пруденций, что "они принадлежат к народу шведов". И в более поздних русских договорах с Византией, сообщает "Повесть временных лет", все "послы от рода русского" имеют
скандинавские имена, точно также как скандинавскими были имена всех первых Рюриковичей (Рюрик - Hrorekr (Ререкр), Олег- Helgi(Хельги), Ольга- Helga (Хельга), Игорь- Ingvarr (Ингвар), Аскольд- Hoskuldr (Ослульдр) и даже имя Владимир происходит, вероятно, не от "владеть миром", как это следует из народной этимологии, а от норманнского имени Valdemar (Вальдемар). Более того, раскопки в Старой Ладоге показали, что норманнские поселения на новгородской земле появились
в начале IX века, и что Новгород, Полоцк, Смоленск, Муром, Ростов, и сама "матерь городов русских" Киев, были основаны норманнами (вопреки версии предания об основании Киева перевозчиком Кием). Почему Киев мужского рода был затем назван матерью, а не отцом - этого до сих пор наука не открыла, хотя транссексуалы отсюда могли бы извлечь много обоснований в пользу изменения пола.

Ну и не велика важность, что первые русские князья были норманнами-варягами и что первые русские города были заложены ими. Норманны очень скоро ославянились и впоследствии стали русскими уже в новом значении этого слова. Это обычное дело при ассимиляции иного этнического элемента большинством. Кому придет в голову считать Пушкина не русским, только потому что в его роду был эфиоп? Или Владимира Даля, сына датчанина и немки? Или Витуса Беринга, другого
датчанина, называвшего себя Иваном Ивановичем (между прочим датчане - тоже потомки норманнов), или голландца Фонвизина, или шотландца Барклая де Толли и (в предках) Лермонтова? Самое главное - они себя считали русскими и, если говорить о языке, то знали его получше многих русопятов. Это относится и к немцу Фасмеру, на выдающийся этимологический словарь которого я выше ссылался.

От слова Русь в среднелатинском возникло близкозвучащее слово Russia и в этом написании осталось во многих языках, включая английский. Наше нынешнее имя происходит от греческого звучания Рос, которому вторая жена Ивана III византийская царевна София Палеолог дополнительно придала греческую огласовку "ия" - Россия. Само это название появилось в документах довольно поздно, а именно - впервые в Московской грамоте 1517.

Этот краткий экскурс в этимологию слов "Русь", "Рос", "русский" и "Россия" сделан исключительно для того, чтобы сказать: основываться только на звучании слова для того, чтобы доказывать древность некоего народа нельзя, ибо тогда, как в случае с русскими ("Русская правда", "Киевская Русь"), мы придем к тем временам, когда этим словом обозначался совершенно иной этнический элемент -
норманны, а не славяне. Ключевский пишет, что русью в Х веке назывался высший класс киевского общества, преимущественно княжеская дружина, состоящая из варягов-норманнов, затем Русь, "Русская земля" стала обозначать население киевской земли ("поляне, яже ныне зовомая русь" - сообщает "Начальная летопись"). И только спустя сотни лет этот термин распространился на славянское население Киевской Руси и шире. И то далеко не всегда - по крайней мере до времен Ивана III люди чаще отождествляли себя с удельными княжествами и назывались "тверичами", "рязанцами", "новгородцами". "Русская правда" во времена Ярослава Мудрого означала по существу "Киевская правда", а "русская земля" - киевская земля. Киевская, но ни в коем случае не украинская! Потому я и написал в своей статье, что говоря о Руси я еще не имею в виду русских (в теперешнем смысле слова), и тем более, не имею ввиду украинцев, поскольку ни тех, ни других еще просто до
XY века не существовало.

В истории возникновения русских как народа нет ничего необычайного. Еще Белинский писал, что франки - германские племена, завоевав римскую Галлию, дали затем появившейся новоевропейской народности свое имя "Франция". Англы- тоже германские племена, завоевав Британию, где жили аборигены - бритты (они же кельты), дали ей название Англия (хотя и второе имя - Британия - тоже
осталось), а римляне, завоевав Грецию, дали в дальнейшем населению Византии свое имя - ромеи (то есть римляне). Вот так и норманны, будучи приглашенными на княжение (а может придя и без приглашения - науке это не известно) в славянские земли, дали им свое имя - Русь. Мне еще раз хотелось бы подчеркнуть, что процесс возникновения народа занимает сотни лет, объединяет в себе иногда десятки
этнических единиц и потому не исторично усматривать древние корни народа в одном из его элементов и продлять вглубь времен начало его существования, в то время как тогда жили всего лишь дальние предки этого народа. Сказанное имеет прямое отношение к теперешней проблеме Крыма, ибо основываясь только на звучании имени можно было бы считать, к примеру, что Крым должен принадлежать Греции, поскольку
в Крыму сотни лет существовали древнегреческие колонии, что и видно
по названиям Херсонес или Феодосия, да и по древнему названию - греческой Таврии.

В Крыму жило много разных народов

 

Небольшой экскурс в обозримое время показывает, что в исторический период там обитали племена тавров, затем тавро-скифов, а потом появились
древнегреческие колонии, так что, если исходить только из звучания слова в принципе Греция, как я уже сказал, тоже могла бы претендовать на Крым (точнее - Таврию), в отличие от тавров, скифов и кипчаков, которые бесследно растворились в других народах. Затем, как бы по наследству, Крым перешел во владение Восточной Римской империи, ставшей Византией. И в IХ- Х веках нашей эры, как раз когда
Византия была в расцвете, появилась Киевская Русь и тоже весьма быстро достигла расцвета. Византийские императоры нанимали киевских князей для защиты своей территории, но то ли не всегда вовремя платили, то ли князьям казалось мало, но они периодически сами шастали к Византии и забирали недостающее. Вот тогда-то русские (в вышеназванном смысле этого слова) и стали появляться в византийских
колониях Крыма. Сначала там побывал сын Игоря Святослав (первый
киевский князь со славянским именем), затем его сын Владимир захватил в 988 году (как раз в год принятия от Византии христианства) византийскую колонию Херсонес Таврический. Но все это были краткие набеги, а, главное, те русские княжеские дружины не были нынешними русскими (скорее они были еще варягами) и потому эти посещения Таврии не оставляют особых надежд найти в тех далеких
столетиях какую-либо опору для обнаружения "исторических границ"
российского Крыма.

Затем в течении почти 300 лет Крым так и оставался колонией постепенно хиреющей Византии. Но еще задолго до ее окончательного падения (в 1453 году) под натиском Оттоманской империи в Крым проникли монголы и он стал частью Золотой Орды. И уж когда вся Орда распалась на много частей, как правило враждующих между собой, и после того, как почти все эти части исчезли вообще, после того как все усиливающаяся Москва захватила ханства Казанское, Астраханское,
Сибирское, Ногайское, Крымское ханство все еще было могучим и опасным для Москвы. Достаточно сказать, что в 1571 году крымский хан Девлет -Гирей захватил Москву и сжег ее. Иван Грозный (как видно - грозный только для своих) вместе со своими бандитами-опричниками и не подумал защищать столицу, а удрал из нее. Девлет-Гирей прислал ему в подарок кинжал со словами: "Если русский царь настоящий мужчина, он догадается, что делать с эти кинжалом", то есть
недвусмысленно советовал Ивану покончить жизнь самоубийством от этого неслыханного позора. Но не на такого Девлет-Гирей напал: Иван не догадался и казнил еще десяток бояр "за измену".

И еще две сотни лет после этого Крымское ханство продолжало быть угрозой для России. До Москвы, конечно, крымчаки не добирались, но причерноморские степи находились в постоянной опасности. Крымчаки частенько грабили оседлое земледельческое население на обширных пространствах к северу от Крыма: сказывалась "родовая" закваска монгольской орды, живущей грабежами и набегами. Даже Петр I ничего не мог сделать с Крымским ханством, поскольку к тому времени оно находилось в вассальной зависимости от все еще сильной Турции, а
Турцию Петру сокрушить не удалось. Наконец, в правление Анны Иоановны, в общем не подходящее для решения государственных дел (из-за ее бесконечных пиров, кутежей, альковных историй и бироновщины), войска генерал- фельдмаршала Миниха впервые со времен Владимира Святого вторглись в Крым (в 1736-1737 годах). После этого в Крымском ханстве возникла "промосковская партия", но "протурецкая"
чаще брала верх и набеги на причерноморские степи продолжались. И, наконец, во времена Екатерины II, которая не только предавалась до самой смерти утехам любви, но находила возможность заниматься государственными делами, русские войска блистательного князя Потемкина, ее бывшего фаворита, в 1771 вошли в Крым. Он же заложил в 1783 году Севастополь, взяв это название от наименования города в
Древней Греции (в переводе - Славный город). Но после занятия Крыма в 1771 г. понадобилось еще около 3 лет, чтобы произвести необходимые перестановки в "крымско-ханском правительстве" и оно объявило о "независимости" Крыма от Турции. С независимостью что-то незаладилось и лишь через 9 лет, в 1783 году Крым был окончательно присоединен к России.

Турция, натужившись, стала готовится к войне по возвращению Крыма в свои объятия и использовала такой пустячный повод как совместная поездка в Крым (в 1787 году) Екатерины II и австрийского императора Иосифа II. Но тут на сцене истории появился не менее блистательный Суворов (а до него Алексей Орлов-Чесменский,
князь Долгорукий, князь Репнин, фельдмаршал Румянцев-Задунайский) и через несколько лет войны Турция в 1791 году окончательно признала присоединение Крыма к России.

Именно во времена "первого присоединения" Крыма появилось и само название Крым. До того известно было греческое имя Таврия и как раз потому Потемкин за захват Крыма получил имя Потемкин-Таврический, а не, скажем, Крымский. Крым по-татарски значит "ров" (или "вал") и это было самоназванием татарского населения для своего полуострова. В почти точном переводе оно
осталось в названии Перекоп, а Таврия с конца ХYIII превратилась в Крым. Впрочем название "Крымская орда" было известно в России значительно раньше - после страшных набегов трудно было не знать, кто их совершал.

 

У кого больше исторических прав на Крым?

 

Итак, что же нам дает знание истории для определения "исторически сложившихся границ" и для выяснения того, кому же принадлежит Крым? Кое-что дает. Наверное, Греция не слишком претендует на Крым - хотя бы потому, что современная Греция не считает себя прямой правопреемницей по территориальным вопросам Древней Греции или Византии. Турция тоже не претендует. По многим
причинам. Современная Турция - это все-таки не Оттоманская империя, да и в ту Крым в буквальном смысле слова не входил, а только некоторое время был ее вассалом. В принципе, если основываться на этимологии слова "Русь", то на Крым вполне могли бы претендовать шведы, вспомнив, что там бывали с набегами варяжские дружины
Святослава и Владимира. Но так как в Швеции вроде бы нет оголтелых националистов, вроде украинских руховцев или российских баркашовцев, то эта идея, слава Богу, так и останется игрой ума.

Остается коренное население Крыма - крымские татары. Оно было полностью, поголовно депортировано в 1944 году по приказу лучшего в мире теоретика и практика решения национальных проблем товарища Сталина. И в это депортированное население входили не только крымские татары (200 тысяч человек), но также греки, армяне, болгары и российские немцы. Евреев среди них не было только потому, что об этом "позаботились" нацистские оккупанты. По прошествии десятков лет это коренное население частично ассимилировалось (то, что выжило после чудовищной перевозки в "теплушках") и проживает ныне в местах высылки - в Узбекистане и Казахстане. Дети и внуки высланных не очень рвутся на историческую землю своих предков, куда их, впрочем, не так уж и зовут. Сегодня в Крыму обитает порядка 200 тысяч татар и киевские власти обещают татарскому меньшинству всяческие льготы. И все же следует отметить, что около 70% почти миллионного
населения Крыма - русские. Эта смесь, конечно, не "народ Крыма", но все-таки население. Будет довольно забавно, если явное большинство попытаются поставить в позицию третируемого меньшинства.

На Крым могла бы еще претендовать и Монголия (вспомнив Крымскую Орду), но этого, вроде бы, не предвидится.

И самые ничтожные права из всех народов и стран, когда- либо живших на территории Таврии - Крыма на то, чтобы считать Крым "исконной украинской территорией", как раз у Украины. Это если исходить из понятия исторически сложившихся границ.

Даже у евреев на Крым и то больше исторических прав. Как-никак в 20-е годы там существовали целые еврейские поселения, а затем еврейские колхозы, в
Симферополе был организован банк "Агроджойнт" и видные деятели еврейской культуры (Михоэлс и ряд других) просили Сталина устроить в Крыму еврейскую автономную область. Вопрос какое-то время обсуждался, но в 1934 году с учреждением Еврейской автономной области на Дальнем Востоке отпал как неуместный. Злопамятный Сталин не забыл эти разговоры и убийство Михоэлса, а затем расстрел ведущих деятелей еврейской культуры (Маркиша, Зускина, Фефера, Лозовского и других) под видом борьбы с безродными космополитами был его ответом на просьбу о Крыме.

Из всего сказанного вроде бы ясно, что наибольшие права (после крымских татар) на Крым у России. Но так как татары реально не могут владеть Крымом (хотя бы потому, что их вообще мало, гораздо меньше проживающих в Крыму русских), то получается, что Крым (из соображений истории) сегодня все-таки в большей степени российский, чем чей-нибудь еще.

А у Украины что же, никаких прав на Крым нет? Есть, но не основанные ни на "исторически сложившихся границах", ни на международных правовых документах. Эти права вытекают из существующей политической реальности. А именно, из того факта, что при распаде СССР главные его могильщики в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича решили при выделении самостоятельных республик, стран СНГ признать условные республиканские границы бывшего СССР последней
географической реальностью, никак их не оспаривать и не обосновывать. Другими словами, правом Украины на Крым является соблюдение status quo. А status quo чревато тем, что оно соблюдается только до тех пор, пока между странами имеется примерное равенство сил или когда его изменение явно приводит слишком к большим последствиям.

Решить, кому принадлежит Крым к удовольствию всех заинтересованных сторон, как видно, не удастся. История таких гордиевых узлов имеет великий соблазн быть разрубленной по методу Александра Македонского - ударом меча. И в этом - особая опасность спора о Крыме.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?