Независимый бостонский альманах

ЗАМЕТКИ НА ТЕМУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

26-08-2004

Глобализация есть процесс обмена опытом, знаниями, материальными ценностями посредством доступных в данный момент методов коммуникации, приводящий в конечном итоге к унификации общественных институтов. Что же является основной движущей силой этого процесса? Представляется ,что этот процесс неотделим от одного из основных определяющих факторов человека как разумного существа- потребности в общении с себе подобными. В процессе общения происходит обмен опытом, информацией. Странно то, что люди стали выделять этот процесс лишь недавно. Глобализация началась в тот же самый момент как появились первые человеческие племена. Почему же историки и экономисты не называют глобализацией процесс, когда человек из одного племени обменивал произведенный им товар на товар, произведенный в другом племени, потом обменивал этот товар на товар из третьего племени, используя при этом все доступные к тому моменту средства коммуникации? Скорее всего, отличие в масштабах этого процесса.

На ранних этапах развития человечества процесс глобализации проходил на межплеменном уровне: люди воевали друг с другом, мирились, шла торговля, шел обмен опытом и информацией - глобализация шла локально, что привело к созданию общин, затем процесс коммуникации между общинами привел к созданию государств. Теперь этот же процесс вышел на межгосударственный уровень. Граждане одного государства вступают в контакты с гражданами других государств посредством современных способов коммуникации, все более и более сближаясь, унифицируя понятия и институты общества. Самый яркий пример последнего времени - процесс объединения Европы. Все это стало возможным благодаря высочайшему уровню развития средств связи, налаживанию каналов обмена капиталов, появлению современных логистических путей обмена товарами и появлению унифицированных стандартов практически во всех аспектах человеческой жизни.

Процесс шел по одному и тому же сценарию многие десятки тысяч лет. Люди начинали общаться между собой, стимулируемые своим инстинктом к общению с себе подобными, происходил обмен накопленной информацией и материальными ценностями, затем вырабатывались общие стандарты поведения, которые приводили к объединению на этом уровне, затем процесс повторялся на другом уровне и, наконец, процесс дошел до своей последней стадии, когда остался лишь сложившийся набор государств, которые, следуя все тому же алгоритму, начали объединяться между собой. Мир обратил внимание только на последнюю стадию этого процесса, которая может привести к созданию единого государства на Земле.

Важно отметить, что каждый этап объединения сопровождался огромными человеческими жертвами, как следствиями войн, вспыхивавших на территориях, вовлеченных в процесс глобализации. Вся история человечества подтверждает, что неотъемлемой частью процессов глобализации/прогресса являются войны и конфликты. По всей видимости, войны являются наиболее быстрым способом обмена информацией, самым эффективным способом унификации пространства. В качестве доказательства можно привести аргумент о том, что в современном мире даже самые высокотехнологически развитые страны не собираются отказываться от ведения войн, и с удовольствием их ведут, интуитивно полагая, что решают таким образом проблемы ,которые невозможно решить иным путем. Навряд ли причина вооруженных конфликтов лежит в той сфере человеческой жизни, которую называют “экономика”. Точка зрения большинства современных экономистов – война, как форма устранения экономических противоречий является убыточным мероприятием для обеих сторон конфликта, договорный способ решения экономических споров является самым выгодным. Не существует ни одной чисто экономической проблемы, которую выгодно было бы решить военным способом. Где же следует искать корень конфликтов, порождаемых глобализацией? Не является ли единственно значимой причиной вооруженных конфликтов разница традиций в духовной сфере, сфере материального производства, сфере общественной жизни ? Гипотеза состоит в том, что собственно разница в культуре, а не экономические противоречия порождает вооруженный способ решения конфликта. Именно культура одной из сторон является той мало изменяемой составляющей, только физически устранив которую из активной социальной жизни, вытеснив ее из ряда факторов, влияющих на систему принятия решений, можно унифицировать общее пространство. Таким образом ,ценой унификации институтов общества является потеря/вытеснение/поглощение уникального культурного кода , созданного “съеденной стороной .С другой стороны, именно культура является тем самым важным фактором, который определяет вектор будущего развития общества. Таким образом, борьбу за власть, борьбу за право определять будущее общества можно определить как соперничество культур. Можно показать, что вооруженные конфликты, конфликты с человеческими жертвами в современном мире крайне тяжело погасить именно по причине культурных различий между конфликтующими сторонами в силу разницы понятий, культурных ценностей, разницы “в относительном весе” социальных институтов внутри общества. Для одной стороны может оказаться крайне важным соблюдение определенных правил, а для другой стороны все это не имеет никакого значения, и наоборот.

Ремарка по поводу конфликтов

В этом смысле можно объяснить причины неудач мирового сообщества в урегулировании международных конфликтов. Всякий раз, когда в качестве миротворцев выступают носители иных культурных кодов, нежели те, что участвуют в конфликте, миротворческие операции заканчиваются провалом. Так было на Ближнем Востоке и в Африке. Дело здесь, может быть, в том, что появление в регионе носителей иного культурного кода есть попытка разрушения традиционного, присущего этому региону кода, что является гораздо более опасным для обеих сторон конфликта, чем даже победа противника. Смысл регионального конфликта- обмен информацией, унификация культурного кода. Попытки извне нарушить этот процесс равносильны попыткам остановить эволюцию . Именно поэтому максимальный миротворческий эффект получается при использовании местных, региональных сил, если таковые имеются. В этом плане для гашения серьезного регионального конфликта, по всей видимости, сначала необходимо создавать локальный очаг стабильности, используя силы которого впоследствии гасить основной пожар. По этой схеме конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии (при посредничестве РФ), на Балканах (при посредничестве ЕС) были выведены из горячей фазы. Именно поэтому не удается вывести из горячей фазы конфликты на Востоке (по всей видимости, там отсутствуют стабильные политические режимы, желающие погасить конфликт). Для гашения конфликта необходим “пример для подражания” в своем регионе, в котором бы подобная проблема была уже решена, нужен прецедент. Пример отношений Саудовская Аравия - США для региона Ближнего Востока оказался несостоятелен, поскольку выяснилось, что Саудовская Аравия является основным спонсором врагов США и Израиля. На роль посредников ни США, ни РФ, ни другие западные страны в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке не годятся - это подтвердили события последних 40 лет. Скорее всего, создание государства Израиль, в той форме, в которой оно состоялось, было серьезной ошибкой мирового сообщества. Создание нового государственного образования есть чрезвычайно рискованный эксперимент. В данном случае речь шла об имплантации культурного кода, который уже один раз был вытеснен/поглощен из региона. Механизмы поглощения/вытеснения, и соответственно, имплантации культурных кодов остаются неизученными, и поэтому создание нового государства “сверху “ является чистым экспериментом на живых людях. Исходя из вышесказанного, можно объяснить отсутствие горячей фазы конфликта Китай- Запад. Дело в том, что там в свое время были созданы “экспериментальные площадки по унификации культурных кодов между Китаем и Западом (Гонконг, Сингапур), на которых был выработан унифицированный код, появился прецедент сращивания китайской культуры и западной, таким образом, у современного Китая появился алгоритм бесконфликтного взаимодействия с внешним миром. Китай воспринял принципы ведения “капиталистического хозяйства”, оставив за собой базовый культурный код , сформированный за многие тысячи лет до этого. В конфликте на Ближнем Востоке созданных таким образом “полигонов нет. Используя подобный подход, возможно было бы объяснить современный конфликт мусульманской и христианской культур. Еще один вывод: конфликты необходимо прогнозировать, и, возможно до возникновения “горячей фазы” создавать “полигон для испытаний в регионе. Следующий возможный очаг напряженности - Африка. Существуют ли там экспериментальные площадки” по унификации культурных кодов западной и африканской цивилизаций?

Сторонники глобализации, а они в основном находятся в западных странах, утверждают, что от этого процесса в долгосрочной перспективе выиграют все стороны. В доказательство этому приводятся чисто экономическо-математические модели из которых явно это следует . Долгосрочная перспектива – это 150,200 лет . Это тот период за который культурный код может быть адаптирован ,поглощен . А что же остается делать все эти 150-200 лет гражданам – носителям уникальных культурных традиций? История развития человеческой цивилизации показывает, что за это время поглощаемые народы должны либо физически исчезнуть, либо утратить/адаптировать свою культуру – оба варианта предполагают вооруженные конфликты, примеров коих в истории бесчисленное множество. Насильственная ,навязываемая глобализация есть нарушение права нации на самоопределение. Опыт в США в этой области показывает, что культурные традиции практически полностью утрачиваются во втором поколении для христианских культур и в третьем поколении для мусульман и поглощаются англо-саксонской культурой. Процесс унификации/глобализации породил современное противостояние христианской и мусульманской культур. Как показывает мировая история, кто-то должен утратить/адаптировать свою культуру. Одна из проблем в том, что в современных условиях количество победителей после конечного этапа глобализации/унификации может оказаться равным нулю. Кто же окажется победителем, тоже неясно, поскольку для предсказания потребовалось бы провести эксперименты, что абсолютно невозможно. Как можно видеть из примеров истории, победителями оказывались далеко не всегда самые сильные и технологически развитые цивилизации. Как правило, конфликт за право определять будущее общества, или конфликт за власть, происходил между близкими по уровню развития цивилизациями. Исходя из этого можно заключить, что в историческом смысле мусульманская и христианская культуры достаточно близки друг к другу, и с точки зрения будущего человечества ,долгосрочный результат будет мало зависеть от того, кто окажется поглощен/удален.

Историческая ремарка

“Близость” культур определяется некоторыми особенностями развития человечества. Как известно, человек эволюционировал до своего нынешнего состояния миллионы лет. В процессе эволюции уходили/отмирали те подвиды человекоподобных, которые больше опирались на физическую силу; те, кто был более сосредоточен на умственном развитии, оставались. Скорость этого процесса определяется разными факторами, но первый из них- это скорость общения, обмена информацией (скорость коммуникации), интенсивность войн. Сотни тысяч лет у человекоподобного была возможность существовать длительное время не вступая в прямой контакт с себе подобными, поскольку существовала физическая возможность расселения человекообразных по Земле, конкуренции культурных кодов соответственно тоже не возникало. Именно в связи со слабыми возможностями коммуникации, редкими контактами между представителями различных человекоподобных образований, эволюция приводила к разным результатам в физических показателях, умственном потенциале различных представителей человекоподобных. До момента вступления в “активную фазу обмена информации, войн, отдельные подвиды человекоподобных успевали достигнуть настолько отличных результатов в своем развитии, что это выражалось в разных антропометрических данных прототипа человека: средний рост, средний вес, размер головного мозга, и, следовательно, умственные возможности. Доказательство этому явлению - существование в прошлом различных видов человекоподобных. Последние 5 тысяч лет –скачок в скорости взаимного общения, интенсивности войн. Из этого можно предположить, что разницы в физических, умственных способностях у людей, проживающих сегодня на Земле, быть не может в принципе, поскольку времени на появление столь существенных различий просто не было. С лица Земли практически мгновенно, в последние 10000 лет, стирались цивилизации, которые по каким то причинам оказывались неконкурентоспособными. Таким образом, идеи о превосходстве одной человеческой расы над другой не имеют ,по всей видимости, под собой никаких оснований. Еще один вывод, который можно сделать: чем быстрее происходит обмен информацией, тем быстрее прогрессирует человек. В этом смысле принцип свободы слова есть фундаментальная вещь, определяющая эволюцию человека. Свобода слова есть одна из причин развития общества.

Бескровный характер поглощения культуры стран бывшего соцлагеря, возможно, был определен тем, что “направляющей” субкультурой основной части поглощенных стран было то же христианство, и в самые критические моменты холодной войны именно принадлежность к христианской культуре помогла выявить основные точки для компромиссов - была выработана система международных документов, основанных на международном праве, приведших впоследствии к процессу разоружения, демилитаризации. Это был как раз тот момент в истории, когда произошла унификация культурных кодов между “надкультурой стран бывшего соцлагеря и “надкультурой” западных стран. Факты показывают, что именно начиная с момента установления международных договоренностей, с момента подписания СССР ряда международных документов, в том числе о ядерном разоружении, процессы дезинтеграции на территории бывшего соцлагеря начали набирать обороты быстрыми темпами. В рамках теории это можно объяснить тем, что после унификации культурных кодов на поверхности оказались лишь экономические результаты противостояния обеих сторон, свидетельствующие не в пользу бывшего соцлагеря. После этого для всех участвовавших сторон возникла естественным образом альтернатива (в силу унификации главных культурных кодов) – идти по западной схеме развития экономики либо развивать экономику социалистическим способом. Естественно, что население выбрало в условиях отсутствия серьезных культурологических разногласий “капиталистический” способ развития. CCCР, подписав после второй мировой войны всеобщую декларацию прав человека, инициировал процесс унификации коммунистической “надкультуры” и “надкультуры западных стран.

Спустя 40 лет процесс унификации завершился, состоялось окончательное поглощение “коммунистической” идеологии “капиталистической”. Догмы коммунизма, до сих пор казавшиеся чем-то незыблемым, основным в жизни общества, оказались не такими уж и жизненно важными, второстепенными по отношению к системе естественных прав человека, на основе которой строится социальная жизнь западных стран. Система прав человека или естественные права человека оказались более “общими”, чем система коммунистических догм.

Вопрос состоит в том, удастся ли каким-то образом унифицировать систему культурных кодов мусульманского и христианского мира? Чьи системы кодов окажутся универсальнее? Какая система допустит включение другой системы в себя? Есть ли вообще точки для компромиссов в мировосприятии христиан и мусульман?

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?