Независимый бостонский альманах

БОЛВАНОМЕР

27-07-2008

Как-то недавно Елена Негода высказалась в том смысле, что если ей автор текста неизвестен, то и тратить время на чтение не стоит.

На самом деле Елена озвучила фундаментальный антиэнтропийный закон обработки данных, который прямым и косвенным образом бушует на страницах Гусь-буки, и определяет поведение его участников.

Сначала пример. Где-то в сентябре прошлого года на тех же страницах Редактор терпеливо аргументировал с пропонентами бредовой теории прямого участия спецслужб США в событиях 9/11. В частности, он сказал, что обрушения рядом-стоящих зданий произошли из-за падения башен, с эквивалентным эффектом землетрясения в 8 баллов. Тут же в дискуссию встрял Некто со ссылкой на известную лабораторию, которая намерила только 2 балла от этого события. (Этот Некто был, кажется, ДЧ. Плюс минус Суси.

То есть, это был человек класса ДЧ по потенциалу понимать проблему, так как для этого, как минимум, нужно представлять поведение логарифмической функции, о которой люди класса Суси не имеют понятия). Если кому-то кажется, что 2 и 8 – близки, и спорить тут не о чем, то это далеко не так. Например, отношение энергий таких событий по шкале Рихтера-Канамори примерно равно 200 миллионам, ибо балльность землетрясения линейно зависит от логарифма выделенной энергии.

Итак, Некто срезал Редактора, и тот прекратил дальнейшую дискуссию. Так что же, этот Некто сам верит в теорию правительственного заговора? «Не делайте мне смешно». Суть Гусь-буковских баталий далеко не в том, чтобы выяснять истины. Когда на пастбище сходятся два быка, стаду не видны их налитые кровью глаза и не важны детали потасовки. Главное понять кто первый покинул поле боя, а кто завоевал право в спокойной обстановке крыть все стадо. В Гусь-буке, естественно, речь идет о том, чье мнение будет более авторитетно или, ближе к терминологии примера, кому именно публика позволит ....э-э-э.... компостировать себе мозги.

Интересно, что в описанном случае ближе к истине был все-таки Редактор. Дело в том, что упомянутые магнитуды относятся к разным шкалам. Редактор имел сведения (сам того не ведая) по шкале Меркалли, которая качественно описывает степень влияния землетрясения на здания и коммуникации. Эта шкала – локальна, она зависима от свойств почвы и застройки, применяется к событиям в данной точке на поверхности земли, и именно она важна для принятия решений о масштабе спасательных работ.

Некто же (в не мемьшей степени неведения) нашел данные по шкале Рихтера-Канамори, которая является функцией всей сейсмической энергии, выделенной землетрясением, и вычисляется в предположении, что механизм землетрясения в очаге является сдвигом вдоль разрыва, а не вертикальной силой как это было в случае падения башен. То есть, интерпретация магнитуды 2 в этом случае очень условна и несет минимум смысла, если говорить о локальном эффекте от падения зданий.

Гусь-бука хороша тем, что здесь встречаются эксперты по разным вопросам, и это позволяет получать информацию с высокой степенью доверия. Проблема же ее состоит в том, что иногда собственные знания и опыт «экспертов» не помогают, и в поисках аргументов им приходится обращаться к сетевым публикациям в поисках «фактов». А смастырившие эти факты журналисты, как правило, перевирают информацию либо от недостатка образования, либо в погоне за хлестким заголовком. Я практически мало видел журналистских статей по теме моей профессии, от которых бы не тошнило.

Времена энциклопедистов давно прошли (Ландау сказал о себе, что он был последним). Наука, технологии, поток данных на любую тему в последние десятилетия возросли так, что нет шансов все известное усвоить и осмыслить. И тут большая надежда на специалистов, людей, которые проделали эту работу за тебя, переработали данные в своей области, выжали из них информацию и сформулировали выводы. Осталось – проглотить. Именно это, как мне кажется, имела в виду Елена, когда формулировала свое отношение к Гусь-буковским текстам. И упомянутый антиэнтропийный закон формулируется здесь так: минимизировать энергетические и временные затраты при получении максимума информации можно за счет использования мнений проверенных и надежных экспертов по данной проблеме. Достаточно простое утверждение, чтобы его далее обсуждать. Практический же и сложный вопрос состоит в том, где мы найдем таких экспертов, и чем они подтверждают свои высокорейтинговые качества.

Рейтинг в баталиях интернета четких критериев еще
не имеет, и поэтому среди людей заслуженных, наверх листа просачиваются имитаторы и манипуляторы. Они машут крыльями, раздувают щеки и издалека могут сходить за настоящих. Отличительная их черта – наглое, напористое, уверенное поведение на уровне бытового хамства. Опыт показывает, что часть публики на это охотно клюет. Одиозный тому пример – Юлий Андреев. Кто-то им восхищается, кто-то снимает вежливо шляпу, кто-то брезгливо обходит стороной. Я очень долго относился к последним, но всему есть предел. К этому моменту я чувствую, что достаточно воспел свою музу и готов рассмотреть объект исследования поподробнее.

В заявлениях Андреева поразительно контрастируют четкая форма и расплывчатое, не имеющее критериев проверки, содержание. Дискутировать с ним, собственно, не о чем. Если он говорит, что человек – болван, то ему достаточно собственного мнения. Дискуссий и ссылок на объективный болваномер вы от него не дождетесь. Болваномер – это сам Андреев. Даже более того – Болвано-Мер.

Кое-кто, а пуще того сам Андреев, утверждают что нет-де в сети человека умнее и мудренее, чем он сам. Как и многим посетителям этого сайта, мне хочется в ответ и с размаху прилепить на его имя некий соответствующий обстановке диагноз, да и пусть себе плывет. Но в глубине души понимаю, что спервоначала так делать некошерно, и что надо говорить предметно и конкретно. Ну так где там эти андреевские многомысленные откровения.

Открываю архив за февраль, когда он еще пасся в альманахе регулярно и не прячась (текст написан через два дня после последнейшего андреевского Пришествия, когда поживиться чем-нибудь обсуждаемым было трудно.). Дабы не быть заподозренным в избирательности, отыскиваю целых три откровения подряд. Ну хорошо, попробуем почитать:

Yuli - Monday, February 11, 2008 at 10:05:48 (MSK)

Ничего хорошего, Елена, в общежитии разных рас и национальностией нет. Это неустойчивая структура. И зеленые, и синие должны жить отдельно, это свойственно человеку. Когда с ресурсами на Земле станет совсем туго, такое расслоение неизбежно произойдет.

Итак, идея Андреева – всем одинаковым надо собираться в кучу, а чужаков к себе не пускать. И будет этим всем хорошо. Ну что, начинать эссе о важности дополнительности? О том, что система имеет больше шансов выжить, если она обладает широким выбором качеств, востребованных в разных ситуациях? Вспомним о двух господствующих супердержавах и об их генетической пестроте. О том, как эффективно она работает. В той же Калифорнии, в первую половину дня могутный сибиряк (впрочем, успевший заработать грыжу позвоночного диска), сидя в уютном кресле как воробушек, лепит программу покупки-продажи ненужных вещей, тогда как низкорослые педры, хуаны и кончиты, почти не наклоняясь, собирают на огородах ягоды и прочие овощи. Вечером же широкие массы огородников приникают к экранам и за какое-то ничто становятся обладателями почти свежих мебелей, телевизоров и автомобилей, в то время как башковитый программер расслабленно кушает землянику. Иногда он это делает в объятиях одной из кончит, к обоюдному удовольствию укрепляя дружбу народов и братские основы общества. Ну и что тут плохого? Это на уровне граждан. А на уровне государств не приходит в голову лучшего примера, чем битва WWII у архипелага Midway. Тогда Штаты сломали японский шифровальный код и, имея меньше кораблей, плохо обученных пилотов и медленные самолеты, все-таки разгромили превосхолящие силы японцев за счет того, что они (американцы) знали планы японцев, а японцы пребывали в неведении. И все потому, что для связи американцы использовали язык малочисленного индейского племени, которым национально-сплоченные японцы не владели, да и не могли владеть. Вторым страшным ударом и по тем же причинам было то, что американцы выследили и сбили адмирала Ямамото, после чего вопрос кто будет контролировать Тихий океан разрешился, и остальное были уже мелкие детали. На этническом уровне столь пропагандируемые Андреевым ашкеназы имеют многократно выше средних шансы заполучить болезнь Тея-Сакса или кистозный фиброз как плату за свое многовековое сплочение. А может, нам женщин от мужчин отделить, что-то они больно разные? Невдомек Андрееву, что гармоничные семейные пары отличает именно дополнительность. Ну да кто маху не дает! Может, что интересного найдем дальше? Читаем:

Yuli - Monday, February 11, 2008 at 10:00:24 (MSK) >

В последние двадцать-тридцать лет на Западе произошло резкое обесценивание званий президента и премьер-министра.

Началось это с Америки, где в президенты стали избирать людей глупых и ничтожных, вроде Рейгана и Бушей или совершенно циничных, вроде Клинтона.

Череда невыразительных личностей удручает: Блэйр, Меркель, Берлускони, Саркози. Государственные посты стали непрестижными, умному человеку не хочется, чтобы в его жизни рылись грязные журналисты, но главное в другом: этот процесс напоминает цепную реакцию. С каждым новым глупым президентом престиж должности падает, никому не хочется занимать должность, которую долго занимал, скажем, ничтожный Буш.

Кандидаты в президенты Америки сегодня являют собой кучку маргиналов, испытывать уважение к к которым совершенно невозможно.

Деньги правят миром, а кто при этом изображает Петрушку, не так и важно.

Жиденько схожено. А как же учет расцвета информационных каналов, интернета, всяких папарацци и телевизионных компаний? Они же сейчас шагу ступить не дают всем мало-мальски известным людям от президентов до голливудских актрисок. Раньше «знаменитостям» было куда как легче скрыть детали своей личной жизни и работать на имидж. Как так получилось, что президент великой державы так и не решился по-человечески покрыть изнемогающую смазливую девицу, тогда как весельчак Кеннеди делал это, не особо стесняясь, во всех углах Овального кабинета? Общество-то и жизнь изменились. Можно ли себе представить, что ветреной Норме Джин Бейкер сенатская комиссия задает вопросы о деталях ее половой жизни? Можно, конечно. Но с большим трудом. Без поправок на изменившиеся обстоятельства все сравнения между прошлым и настоящим имеют не больше веса, чем ворчанье досужих бабок на скамейке перед парадной.

Yuli - Monday, February 11, 2008 at 09:47:18

Трэшер: "Как я вижу ваш жизненный опыт не мешает вам путать тонны с центнерами".
Трэшер, нельзя быть таким глупым, да еще изрекать глупости с важным видом. Никогда не забывайте, что с соображением у Вас туго. Одна тонна, Трэшер, равна десяти центнерам, это средний советский урожай. В одном сантиметре - десять миллиметров, а морская миля равна 1852 (1851,852) метрам. Вы можете посчитать длину морской мили, если длину земного меридиана, 40 000 000 м [выделено мной (ЛА)], разделите на 360 и потом еще на шестьдесят, потому, что морская миля соответствует на поверхности Земли одной угловой минуте. Учитесь, Трэшер. Ума Вам годы учебы не прибавят, но прибавят знаний, а это Вам поможет выглядеть приличным человеком.

М-да. Даже школьники средних классов знают разницу между меридианом и экватором. Зато сколько гонору и понту.

Ладно, это все было не так давно. Копнем что-нибудь пораньше.

Yuli - Monday, September 03, 2007 at 12:26:43 (MSD)

Уважаемый Схоласт, два противоположных мнения по одному и тому же вопросу не могут быть одновременно неправильными.

На развилке с двумя дорогами можно идти или влево, или вправо.

Вообще-то, меня удивило, что все, и даже сам Редактор, прошли мимо этого перла и не откомментировали. Видимо, Юлия давно и привычно не читают. Поражает, насколько это заявление программное и отражает сущность Юлиевого сознания. Такое ощущение, что в голове у него тумблер-рубильник, у которого лишь два состояния. Все явления моментально делятся на истинные и «глупые», и спорить-обсуждать тут нечего. Никаких тонов серого. Это мешает четкости. О цветном нет и понятия. Пусть царствует элементарная булевская алгебра, а «fuzzy logic», конечно же, придумали американцы для сокрытия истины и получения сверх-доходов. Интересно, что эквивалентное выражение "Из двух противоположных утверждений одно является истинным" обсуждал еще Аристотель аж 24 века назад. В качестве примера его ложности он приводил фразу «Завтра будет морское сражение». Но ни логику, ни философию Юлий, понятное дело, не изучал.

Неоднократно Андреев высокомерно отзывался о программистах сам мол программировал. Из этого я делаю вывод, что ближе чем на два метра он не подходил, например, к фортепиано. Если бы ему хоть раз удалось бряцнуть по музыкальным клавишам, то все бы узнали, что Андреев имеет опыт игры на фортепиано, и что это незатейливое занятие далось ему очень легко. Из его текстов видно, что он не имеет представления о про
граммировании.

Я убежден, что он не напишет даже элементарной программы, ну скажем, решения квадратного уравнения с вещественными коэффициентами или деления комплексных чисел. Даже программы не надо, алгоритм хотя бы. Для программиста такая задача, как для математика ноль на ноль помножить. Так ведь Юлий и этого не сделает, а как обычно – в кусты. Однако же дадим ему шанс. Пусть опубликует алгоритм, и я признаю, что здесь я ошибся, если, конечно, алгоритм будет верным.

Афоризмы. Афоризм хорош, если он запоминается сразу, точно и надолго.
Я запросто вспомню таких несколько десятков. Ни одного юлиевского среди них нет и быть не может. Естественный иммунитет сознания от вытуженных бессмысленных фраз.

Что-то недавно проскочило про андреевский полет орлиного помета. Примерно такое: Орел отправившись в полет, метнет, обкакавшись, помет.

Мысль, опять же, жиденькая по сути и по форме, к тому же, далеко не нова и уже разработана. Вспоминаем припев известной песни:

Над седой равниной моря, над крутым оскалом скал
Гордо реял буревестник и метал на скалы кал.

Глупый пингвин очень злится,
Что несбыточны мечты –
Он не может, хоть и птица, гордо какать с высоты.

Ну, так и сколько я еще должен перелопатить андреевских словоизвержений, чтобы отыскать что-нибудь путное? Может быть, там и встречаются какие-нибудь мысли, но сколько же еще можно разглядывать эти мыльные пузыри многократно и по-индюшачьи повторяемых глупостей и банальностей.

Все это, однако, слишком обыденно и мелко, чтобы оправдать написание статьи Ограничься дело только этим, – не стал бы я тратить собственное и чужое время. Но на самом деле это была лишь прелюдия. Людия пойдет сейчас.

Ключевым моментом в формировании «смягченных» критериев отношения многих к поведению Юлия явилось слово Чернобыль. Он-де там что-то ликвидировал, не щадя шкуры своей. Так простим же ему его хамство, он это заслужил, и выдадим ему за это рейтинг повыше. Так ли это? Соберем вместе некоторые известные и малоизвестные факты. Выводы делайте сами.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?