Независимый бостонский альманах

Кривое Зеркало Демократии

15-02-2021

 

  • Democratic Reform in Russia
        Демократия, как, впрочем, и любая политическая конструкция, а в более широком смысле -любой жизнеспособный организм, во многих аспектах обладает рядом недостатков.  Именно это имел ввиду У.Черчилль, когда он говорил о том , что «демократия это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».  Реальные  недостатки данной системы являются теми признаками, из которых вылепливаются всевозможные политические теории, по большей части фейковые, которые отрицают принципы демократии, а некоторые просто считают эту систему деструктивной.   Мы не будем убеждать читателя в очевидном и повторять здесь то, что  можно прочитать в любом учебнике по обществоведению, доказывая преимущества демократии - единственной системы, реально отвечающей линии прогресса цивилизации.  Однако временами демократия встречает серьёзные упрёки, которые при этом противоречат  истории развития нашего социума и за счёт произвольного обращения с терминологией впадают в порочный круг ошибок.

    В этом смысле впечатляет недавнее вступление Александра Невзорова в программе  «Паноптикум» на  ТВ Дождь 12.28.20.  В информационном поле Невзоров создал себе репутацию мастера эпатажа и  сатирика.  Но в данном выступлении он не видит повода для шуток, он чувствует глубокое растройствео от происходяшего, и говорит об этом чуть-ли не со слезами на глазах.  Вывод из его речи вполне мог бы стать первым параграфом манифеста для революционных биографий Фиделя и ЧеГевары.  Невзорову безусловно нельзя отказать в способности анализировать, но при этом его рассуждения бывают ошибочными ввиду их неверной,  реакционной исходной позиции и изначально ошибочной терминологии.

    А.Г. Невзоров. Паноптикум на ТВ Дождь/12.28.20.

    «Большего дерьма, чем демократия, наверное не существует.  Демократия – дерьмо, просто в силу того, что демократия до высшей степени связана с качеством так называемого народа.  Представьте себе как выглядит демократия у племени Мурси, в тех племенах, в которых собирают сушёные головы и в обязательном порядке раскалывают головы своих дедушек и жрут мозги.  То есть мы все заложники очень примитивных, очень отсталых, очень агрессивных форм восприятия этого мира,  и именно эти формы выбирают себе власть и правление, наиболее для них понятные и приемлемые.  Вот что такое демократия.

    В Америке ведь не случайно существует страховка от народа, очень мудрая выборная система, которая да, учитывает мнение этого народа, но окончательный вердикт выносят выборщики.  Это ведь тоже не случайность этого института.  В Европе страхует от диких решений народа общий уровень благосостояния и цивилизации.  Ни того, ни другого нет в России»... (и дальше происходит падение в бездну обскурантизма, один за другим следует череда ошибочных суждений, Е.Б.)  В России действительно демократия.  Мыслящая, передовая часть общества оказывается в заложниках.  Она вынуждена играть по тем правилам, выполняя те законы,  которые власть принимает для собственного удобства.  Дикари не понимают силы закона и смысла закона.  Демократия это большая гадость.

  • Отравление Навального, репрессивные законы, тянущие назад в 37 год, торжество жлобов, которые могут протащить любую запретительную инициативу, это демократия.  Я видел власть народа в поправках к конституции, это его выбор. Мы видим демократию и в законе подлецов (законе Димы Яковлева).  Мы видим волю народа, в том что 30% этого народа не имеет канализации и не возмущается, это же воля народа в том, что часть его не имеет  водопровода, это тоже его выбор.  Если народ труслив, если он согласен, чтобы деньги, которые он собирает на свою жизнь, на её обеспечение, шли бы на бомбёжки Сирии, на содержание уголовников Донбаса, на любую дрянь, на выкармливание пропагандистов, на бесконечные яхты и особняки, то значит это его выбор, это и есть демократия.
  • Западная демократия имеет защитные механизмы. Русская демократия, воспитанная под плетями ханов, под сапогами жандармов, под штыками семёновского полка, это тоже демократия.  Никто не встречал чекистов в 37 году огнём дробовика через дверь. Свобода заключается не а умении слетать в Милан на шопинг.
  •  Свобода нуждается  в умении её защитить, в отсутствии компромисов, когда её забирают.  Люди свободные свободу не предают.  То, что поизошло в 90-х это не было шагом к свободе, это было походом в Луна-Парк, аттракционом, после которого они вернулись обратно, туда, где им уютно.  Это не вопрос врождённого менталитета и особого пути.  Россия это та среда, которая не может не сломать волю человека.  Это дробилка характеров, воли, чувств, свободы.  Она перемолет и сломает каждого.  Нищета не приводит россиянина к свободе, но к ещё большему рабству и закабалению.  При этом средства перераспределяются в пользу опричников и обслуги репрессий.»

    Современная Россия представляет собой власть олигархата с авторитарным типом управления, так называемый «вождизм», переросший в культ одного правителя, оказавшегося у власти помимо воли народа и захватившего все рычаги власти. Т.е. фактически образовалась клерикально-монархическая конструкция, которая сопровождается оглушительной пропагандой и популизмом, изображающим народовластие, а точнее – некоторую видимость охлократии.  Однако ни охлократия, ни анархия, ни диктатура каких-то временщиков не есть демократия.

  •   Когда единовластный хозяин, игнорируя демократические механизмы, назначаает  или убирает высших чиновников  по принципу их персональной лояльности, это скорее всего напоминает средневековый феодализм.  Таков современный политический режим в России.  Демократия в отличие от диктатуры или фикции народовластия это власть закона, основанная на политических свободах и на соблюдении прав человека.  Это не уравнивание людей, но равнство их возможностей перед лицом закона.  Невзоров осознаёт недопустимость власти толпы, но ненароком приписывает этот порок демократии.  Таким образом он пополняет  список  множества всвозможных попыток отодрать хоть клок от великого свершения человечества, которое представляет собой демократия.

    Демократия начиналась в древних Афинах, как способ управления жизнью древнего города.  На земле древней Эллады берут свое начало фундаментальные понятия демократии: равноправие, верховенство закона, выборность органов власти и должностных лиц... А как понималось равноправие в тех условиях, когда общественной правовой нормой было рабовладение? На народное собрание (экклесия), созывались все свободные мужчины, имевшие право носить оружие.  Демократия не означала одинаковое право для всех живущих.   Право участвовать в общественной жизни путём регистрации своего голоса принадлежало только тем, кто был заинтересован в сохранности и поддержании установленного порядка. Имущественный ценз, в частности, существовал с самого начала возникновеня демократии.

  • Демократия опирается на принятые в обществе законы, которые являются надёжным и наиболее эффективным регулятором общественной жизни. Действие законов было призвано защитить справедливость, как её понимали члены древнего, затем средневекового и теперь современного общества. Это означает в свою очередь , что та справедливость, которая устанавливается в обществе для всех, не является справедливостью по отношению к каждому отдельному члену общества.
  • Закон всегда к кому-то несправедлив, поскольку если закон устанавливает чей-то приоритет при разрешении любых конфликтных состояний, то по физическому закону сохранения массы при этом кто-то должен обязательно пострадать. Здесь также следует учесть, что ввиду несовершенных технологий прошлого материальные возможности древних обществ были намного беднее современных, и постановления законов древности и средних веков оставляли фрагментарно значительно б0льшие неудовленворённые массы людей, чем в современном обществе. Достаточно учесть существавание армии рабов, которые до сегодняшнего дня были и кое где остались лишёнными многих элементарных человеческих прав.

    Только прогресс цивилизации позволил с течением времени последовательно расширить общественный сектор равноправных граждан, доведя в условиях наиболее развитых обществ до обеспеченного законом полного равноправия его членов.

  • Но даже при этом, как известно, в самых демократических обществах многих гражданских прав оказываются лишены преступники и умалишённые, имеются запреты на некоторые профессии (наёмничество, проституция, наркодилерство и пр.), на употребление и распространение некоторых субстанций, на владение оружием, ограничены права участников уличного движения, детей, а иногда и женщин, имеются акцизные налоги на товары, и существуют многие буквально позорные законодательные установки, напр., принято не допускать добровольный уход из жизни смертельно больных людей.

    Возникает закономерный вопрос, а понимает ли большинство в обществе, против чего фактически протестуют те, кто придумывает для себя какие-то особые привелегии в общественной жизни, в попытках приватизации истории? Почему они не направляют свою протестную энергию против тех «несправедливостей», которые очевидны и перечислены выше? Да, просто потому, что эти ограничения, несмотря на свою несправедливость столь же очевидно так или иначе полезны для общества, тогда как реальные протестные инициативы в странах Запада не только бессмысленны и бесполезны, но разрушительны и направлены против достижений цивилизации.

  • Сегодня мы можем видеть насколько современное общество, напр. в США, состоялось интеллектуально, насколько оно осознаёт истиную природу основ цивилизации и направленную против них энергию так называемых «протестов».  Многие участники таковых не одобряют моральные установки и законы страны, в которой они живут.

    Ультралевые политические силы попрежнему привержены идеологии марксизма, подвергшейся разрушительной коррозии после значительных исторических поражений марксистских режимов в ХХ веке.  Сегодня они приняли тактику поддержки всех маргинальных  политических меньшинств, - от расовых и религиозных радикалов до педставителей феминистского и ЛГБТ сообщества. Обсуждение методов политической борьбы, которые привели демократическую партию США к полному контролю над жизнью страны в настоящее время не входит в задачи данной статьи.  Однако, вопрос о широкой поддержке в обществе протестных движений остаётся недостаточно исследованным.

    Было бы несправедливо считать, что народ предпочитает политический хаос и анархию подлинной демократии.  Тем не менее, существует ряд субъективных факторов , которые работают в пользу «прогрессистов».  С одной стороны это критические проблемы в экономике, которые естественно вызывают массовые протесты при любой власти, и с другой это информационное давление в СМИ, пропаганда отказа от традиционных ценностей и широкий фронт дезинформации, организованные корпоративной Америкой, заинтересованной в централизованном контроле над обществом.

    В любом случае осуществление диктатуры крупного капитала как за счёт перехвата власти левыми экстремистами в западных странах, так и методом перехода к авторитаризму с использованием различных приёмов политтехнологии в России неверно считать следствием или закономерным проявлением народовластия.

    Скорее  наоборот, если под народовластием понимать подлинную демократию, то все попытки незаконного овладения властью, даже если они осуществляются за счёт псевдодемократических «изысков», направлены прежде всего на подрыв демократии.  Это и американские манипуляции новой власти под флагом марксизма и абсурдная клоунада Кремля, занятая  в основном вздорными упражнениями в демагогии.  В любом случае привязать эти исторические провалы к демократии в качестве её органических пороков представляет собой абсурдную подмену понятий.  Именно то, что является противоположностью демократической структуре общества представляется её естественным  изъяном.

    Таково истиное состояние критики демократии и только так представляются неуклюжие попытки её опровергнуть.

Комментарии
  • ВС - 15.02.2021 в 05:37:
    Всего комментариев: 303
    Поставил за текст "1". Во-первых, нет оценки "0", а во-вторых это совершенно банальный текст записного дерьмократа-либераста, как их сочно именуют в России. Я посвятил Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 14
  • Charles Perrault - 15.02.2021 в 07:10:
    Всего комментариев: 167
    Только демократы – гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности демократии.
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 10
  • Spectator - 15.02.2021 в 10:12:
    Всего комментариев: 86
    ВС - 15.02.2021 в 05:37: Может быть и прочитал бы твой опус, но не стану тратить время. Для меня вполне достаточно того клейма, который ты припечатал автору данной статьи. Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 11 Thumb down 1
    • ВС - 16.02.2021 в 06:56:
      Всего комментариев: 303
      Spectator: Ты и не читай, дорогой. Не поймешь ничего. Просто наблюдай. Пиар мне и даром не нужен. У меня достаточно читателей. И пишу я не для денег. Кстати, я и не клеймил Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 4
  • Юрий - 15.02.2021 в 17:27:
    Всего комментариев: 106
    Сомневающиеся в принципах демократии на фоне реальных отношений должны быть сторонниками просвещённой монархии, устойчивость которой во времени сомнительна. Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 4
    • ВС - 16.02.2021 в 07:15:
      Всего комментариев: 303
      Юрий: Ваш комментарий мне понравился. Одна поправка - просвещённые и не очень монархии существуют и до сих пор. 6 тысяч лет. Афинская демократия не вынесла и 300 лет. Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 4
  • Spectator - 16.02.2021 в 21:13:
    Всего комментариев: 86
    Если просвещённый монарх мешает работе демократического парламента, то таковой со времён римских цезарей называется диктатором и во многих случаях бесславно Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
    • ВС - 18.02.2021 в 05:19:
      Всего комментариев: 303
      Большой прогресс, Наблюдатель! Кажется научились обращаться на Вы... Стыдно стало? И кому это я грубил и с кем скандалил? Лжец! В вас чувствуется хорошая школа Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • Spectator - 16.02.2021 в 21:59:
    Всего комментариев: 86
    Для тех, кто когда-нибудь слышал имя Н.К.Рериха, полезно узнать, как ему виделась река Брамапутра. "Среди скал и песков, в лиловых и пурпуровых тонах течет Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • ВС - 18.02.2021 в 05:31:
    Всего комментариев: 303
    Наблюдатель! У меня всё проще. Это Саша Чёрный сказал про соседа - чужой, как река Брамапутра. Как мне Невзоров. Понятно? И не надо мне про Рёриха и географию. Читал, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
  • Витя - 18.02.2021 в 12:40:
    Всего комментариев: 107
    Только у Саши Чёрного написано не "Брамапутра", а чуть не так: "Брахмапутра": Итак - начинается утро. Чужой, как река Брахмапутра, В двенадцать влетает знакомый. "Вы Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?